Hyper-V virtuelle Festplatten extrem langsam

Z

zäddi

Cadet 4th Year

Registriert

Juli 2007

Beiträge

105

• 2. Juli 2015

• #1

Hallo zusammen,

ich habe auf einem Server Hyper-V mit zwei Instanzen laufen.
Mein physikalischer Server hat eine Übertragungsrate von C: auf D: von ca. 800MB/s.
Auf meinen Hyper-V Servern bin ich minimal bei ca. 20MB/s und maximal bei 60MB/s.

Der physikalische Server läuft mit Windows Server 2008 R2. Auf den V-Servern läuft das gleiche.

Auf einem der V-Server läuft nichts außer Avira und dem Betriebssystem. Dennoch sind die Festplatten so langsam.

Hat von euch jemand eine Ahnung, woran das liegen kann? Ich habe schon mehrfach gehört, dass es nicht an den virtuellen Festplatten liegt, weil die eigentlich so schnell sein sollten, wie die physikalische Platte.

Danke schon mal für eure Hilfe.

LG, zäddi

 

N

ntloader

Commander

Registriert

Juni 2004

Beiträge

2.475

• 2. Juli 2015

• #2

Deinstallier mal testweise Avira oder exclude zumindest mal die VHDs vom Scan.
Was genau testest du um auf die MB/s zu kommen?

 

Z

zäddi

Cadet 4th Year

Ersteller dieses Themas

Registriert

Juli 2007

Beiträge

105

• 2. Juli 2015

• #3

Ich teste mit einer 1,6GB großen Datei (Ein E-Mail Archiv), die ich immer zwischen C: und D: hin und her kopiere.

Avira ist komplett ausgeschalten.

 

N

ntloader

Commander

Registriert

Juni 2004

Beiträge

2.475

• 2. Juli 2015

• #4

Ausschalten bringt nochmal nichts, weil der Filtertreiber im Hintergrund noch aktiv ist.
Okay... aber C: und D: sind beides VHDs oder wie?

 

Questionmark

Commodore

Registriert

Feb. 2015

Beiträge

4.793

• 2. Juli 2015

• #5

Bei 2 normalen Platten 800MB/s ? Einen solchen Datendurchsatz schafft keine mechanische HDD, aktuelle Platten kommen lesend annähernd an die 200!

 

N

ntloader

Commander

Registriert

Juni 2004

Beiträge

2.475

• 2. Juli 2015

• #6

Du weisst ja nicht, was für ein RAID evtl. dahinter ist. Er schrieb ja Server, nicht Desktop PC.

 

Questionmark

Commodore

Registriert

Feb. 2015

Beiträge

4.793

• 2. Juli 2015

• #7

War auch mehr als Frage gemeint.

 

S

st0rax

Lt. Commander

Registriert

Feb. 2014

Beiträge

1.066

• 2. Juli 2015

• #8

dann nenn mir mal ein raid was die geschwindigkeit mehr als vervierfacht.

 

Shririnovski

Captain

Registriert

Sep. 2012

Beiträge

3.096

• 2. Juli 2015

• #9

800MB/s sind keine Kunst, nimm jeweils 2 Sata3 SSDs im Raid0 und schon geht das.

Aber mal davon abgesehen, wenn es nicht avira ist: sind alle Virtualisierungsfunktionen im Bios/Uefi und im VM-Host aktiv? Was kann die Hardware da überhaupt?

 

Z

zäddi

Cadet 4th Year

Ersteller dieses Themas

Registriert

Juli 2007

Beiträge

105

• 2. Juli 2015

• #10

Ich habe jetzt mal eine 6 GB Datei genommen. Die Übertragung auf dem physikalischen Server beträgt im Durchschnitt 120 MB/s. 800 war vielleicht etwas übertrieben.

Dann ist die physikalische aber immernoch ca. 80 MB/s schneller.

@Edit:
Hardware
32GB RAM
2x Intel Xeon E5-2643 3,3 GHz

 

puri

Vice Admiral

Registriert

Apr. 2011

Beiträge

6.281

• 2. Juli 2015

• #11

Um so größer Deine Datei, desto mehr nähern sich die Datenraten wahrscheinlich an. Der freie Hauptspeicherplatz dient als Cache und wenn der physikalische Server mehr freien Hauptspeicher hat wie der virtuelle, dann tritt das bei kleinen (< 10 GB) Dateien halt auf.

Außerdem: Liegt die virtuelle Platte C: auch auf der physikalischen Platte C: und D:-Virt auch auf D:-Phys ? Sonst ist das eh nicht vergleichbar.

 

N

ntloader

Commander

Registriert

Juni 2004

Beiträge

2.475

• 2. Juli 2015

• #12

Puri hat recht, du musst aufpassen, was genau du vergleichst. Deshalb hatte ich gefragt. Antwort steht noch aus.

 

M

MauwiWauwi

Ensign

Registriert

Aug. 2010

Beiträge

254

• 2. Juli 2015

• #13

Interessant ist auch ob du VHD´s mit dynamischer oder fester größe hast.

mfg

 

Z

zäddi

Cadet 4th Year

Ersteller dieses Themas

Registriert

Juli 2007

Beiträge

105

• 2. Juli 2015

• #14

Guter Punkt von puri. Ich habe jetzt mal getestet, wie schnell es ist, wenn ich Daten von einen in den anderen Ordner auf D: kopiere. Sind allerdings auch ca. 110 MB/s.
Es handelt sich um .vhd's mit dynamischer Größe.

 

S

st0rax

Lt. Commander

Registriert

Feb. 2014

Beiträge

1.066

• 2. Juli 2015

• #15

Wenn ich mich recht entsinne ist dynamisch immer weniger perfomant als fest.

Aber ohne gewähr ich meine nur da spukt was in meinem Hinterkopf rum.

 

puri

Vice Admiral

Registriert

Apr. 2011

Beiträge

6.281

• 2. Juli 2015

• #16

Zitat:

Mit dem Wizard werden dynamische Festplatten erzeugt, d.h. die Datei wird während des “Füll
Vorganges” vergrößert. In Version 1 des Hyper-V war das noch eine Performance-Bremse (wie groß der Verlust war weiß ich nicht), laut Aussage von Michael Korp in dem Artikel VHD Resize –wie passe ich die Größe einer VHD an? macht es in Version 2 des Hyper-V keinen Unterschied mehr, ob man feste oder dynamische Festplatten erstellt.

Wenn Du V2 hast (Standard ab 2008R2) sollte dynamisch ok sein.

 

qBiC

Lt. Junior Grade

Registriert

Feb. 2008

Beiträge

256

• 16. Juli 2021

• #17

Auch wenn total veraltet und wahrscheinlich nicht mehr notwendig.
Netzwerkadapter auf dem Server -> Eigenschaften -> Konfigurieren -> Erweitert -> VIrtual Mashine Queue -> deaktivieren.

Vielleicht hilft das anderen die zufällig darauf stoßen weiter.
Hilft nicht immer aber oft.

 

whats4

Fleet Admiral

Registriert

Aug. 2005

Beiträge

17.139

• 16. Juli 2021

• #18

na wenn man performance sauf dem datenträger will, sollte man der vm einen eigenen physischen datenträger spendieren.

weil ein emulierter datenträger im filesystem des hosts, dazu noch dynamisch... ...schwere seenot.
und avira am host laufend und jeden zugriff auf die dateien des virtuellen datenträger überwachend.... ...das ist der torpedo, der den pott definitiv versenkt.