News BenQ XR3501: 35-Zoll-Monitor für Spieler ab August für 1.200 Euro

MichaG

Redakteur
Teammitglied
Registriert
Juli 2010
Beiträge
12.855
Ich hoffe wirklich, dass BENQ (und/oder andere Hersteller) demnächst noch andere 21:9 Monitore mit VA-Panel angekündigen werden. 34 Zoll ist mir einfach zu groß und die Auflösung zu niedrig. Ein Freund von curved bin ich auch nicht wirklich.

29 Zoll mit 2560*1080 und 144 Hz AMVA+, das Ganze ohne die Krümmung, für 600€ und ich wäre sowas von dabei.
 
Laut BenQ ist der XR3501 mit einem „Wölbungsradius von 2000mm der derzeit am stärksten gewölbte 35 Zoll-Monitor auf dem Markt“.

Könnte vielleicht daran liegen, dass es sonst keine 35" Monitore am Markt gibt. :freaky:
 
Die Stückzahl wird auch sehr gering bleiben.
 
Ich weiss ja nicht was da los ist ? Bei den Smartphone ist schon 700 ppi möglich, vom Fertigungsprozeß müsste es möglich sein 4/5 K auf 24 Zoll zu zaubern für einen annehmbaren Preis.

mfg
 
Ich kann sowohl bei Monitoren als auch bei TV-Geräten mit diesen Curved-Wölbungen gar nichts mit anfangen.
Bei der Größe braucht das Auge das nicht und es sieht an der Wand unästhetisch aus und auf dem Schreibtisch nimmt es nur noch mehr Platz weg da meistens dann auch der Fuß wegen der Stabilität noch größer sein muss.

Die Breite ist mittlerweile gut, aber es fehlt immer noch an Höhe, denn sowohl Internetseiten als auch Excel Tabellen scrollen alle in die Höhe. Man nutzt die Breite wie auch hier primär im Internet fast immer nur für den Werbemüll. Bei Amazon sieht man schön was alles heutzutage machbar wäre.
 
Schön, daß immer mehr Hersteller auf den 21:9-curved-Monitor-Zug aufspringen. Das stimmt mich optimistisch, daß diese Monitore in 1-2 Jahren auch mal zu vernünftigen Preisen angeboten werden.
Für 1200 Euro ist der BenQ XR3501 allerdings zu teuer. Weder Größe noch 144hz rechtfertigen meinem Empfinden nach den Preis bei dieser relativ niedrigen Auflösung.
Die noch stärkere Wölbung wäre für mich kein Kaufargument gegenüber den bereits erhältlichen curved Displays.
 
2.560 × 1.080 und dann 1200€=fail.
Krümmung weg lassen dafür höhere Auflösung und G/Fressync mit rein.
Ergänzung ()

latexdoll schrieb:
Ich weiss ja nicht was da los ist ? Bei den Smartphone ist schon 700 ppi möglich, vom Fertigungsprozeß müsste es möglich sein 4/5 K auf 24 Zoll zu zaubern für einen annehmbaren Preis.

mfg

5K auf 24" surfst denn mit ner Lupe?
 
Blood011 schrieb:
5K auf 24" surfst denn mit ner Lupe?

nein, aber spielen ohne AA :D

stimme latexdoll zu. suche auch sowas.
will lieber hohe ppi, als 50" bei FHD

​mfg
 
Ich lehne mich mal weit aus dem Fenster und behaupte, dass alle, die hier gegen Curved stänkern, einfach nur Key-Jockeys sind und noch nie vor einem 21:9 Monitor einer Größe >= 29 Zoll saßen. Die Biegung macht nämlich (Trommelwirbel) absolut Sinn. Die Dinger sind tierisch breit. Wenn die gerade sind, muss man sich ja fast nach links und rechts lehnen um das Bild am Rand gut zu sehen. Curved Monitore sind einfach komfortabler. Es ist halt Komfort. Ihr könnt gerne mit einem ungefederten Mountainbike durch die Gegend fahren. Geht auch irgendwie. Ich hab einen Fully. Da geht das halt schöner. 5-lagiges Klopapier kann sich auch nicht jeder leisten. Ist trotzdem eine tolle Sache.

Also seid doch so lieb und pöbelt nicht rum. Es gibt nämlich auch noch gerade Monitore. Kauft euch einfach die.

//edit

Das Ganze ist natürlich auch abhängig von der Entfernung zwischen Betrachter und Monitor. Bei größerer Entfernung bin ich bei euch. Da macht es keinen Sinn (bei TVs zum Beispiel). Bei Monitoren, wo man direkt davor sitzt, ist das was anderes.
 
Zuletzt bearbeitet:
die.foenfrisur schrieb:
nein, aber spielen ohne AA :D

stimme latexdoll zu. suche auch sowas.
will lieber hohe ppi, als 50" bei FHD

​mfg

Die neusten Titel wirst du aber nicht in 5k zocken können.
 
StefanG3 schrieb:
Ich lehne mich mal weit aus dem Fenster und behaupte, dass alle, die hier gegen Curved stänkern, einfach nur Key-Jockeys sind und noch nie vor einem 21:9 Monitor einer Größe >= 29 Zoll saßen. Die Biegung macht nämlich (Trommelwirbel) absolut Sinn. Die Dinger sind tierisch breit. Wenn die gerade sind, muss man sich ja fast nach links und rechts lehnen um das Bild am Rand gut zu sehen. Curved Monitore sind einfach komfortabler. Es ist halt Komfort. Ihr könnt gerne mit einem ungefederten Mountainbike durch die Gegend fahren. Geht auch irgendwie. Ich hab einen Fully. Da geht das halt schöner. 5-lagiges Klopapier kann sich auch nicht jeder leisten. Ist trotzdem eine tolle Sache.

Also seid doch so lieb und pöbelt nicht rum. Es gibt nämlich auch noch gerade Monitore. Kauft euch einfach die.

//edit

Das Ganze ist natürlich auch abhängig von der Entfernung zwischen Betrachter und Monitor. Bei größerer Entfernung bin ich bei euch. Da macht es keinen Sinn (bei TVs zum Beispiel). Bei Monitoren, wo man direkt davor sitzt, ist das was anderes.

So ist es. Bei grossen Monitoren macht es sehr wohl Sinn und 21:9 entspricht dem menschlichen Blickfeld viel mehr, was alles viel natürlicher aussehen lässt. Danach kommt einem 16:9 wie ein Blick von weitem durchs Fenster vor...
 
DarkTower schrieb:
Die neusten Titel wirst du aber nicht in 5k zocken können.

Da bräuchte man schon Fury X oder Titan X im CF oder SLI, damit man einigermaßen schöne Framerates bekommt. Die DirectX 12 Demo hat MS mit einem SLI mit 4 Titan X in 8K gezeigt. Ist natürlich möglch, aber noch lange nicht am Massenmarkt angekommen. Da dauert es noch einige Jahre.
 
Sind die jetzt auch bei Monitoren im Größenwahn Modus? Was soll ich mkit 35"? Ich sitze vielleicht 1m davon entfernt!

Die sollen gefälligst endlich mal gescheite 27" Monitore mit WQHD Auflösung zu vernünftigen Preisen bringen! Hab keinen Bock, noch immer 500€ für sowas zahlen zu müssen.
 
Klar macht Curved sinn wenn man net grad 3m weg sitzt aber durch die Auflösung springen einem wieder pflastergroße Pixel entgegen da man ja weiter drann sitzt bis denn mal Curved sinn macht.
Und ja ich hatte beide 29" und 34" beide in 2560x1080 und bei 34" musste ich mich net alle 2sec nach links und rechts drehen ka wie manche sitzen^^
Das Bild wirkt auch richtig matschig bei 34" in der kleinen Auflösung war ehrlich gesagt geschockt das dass so ins gewicht fällt.

Aber das muss jeder selbst wissen.
Ergänzung ()

Morrich schrieb:
Sind die jetzt auch bei Monitoren im Größenwahn Modus? Was soll ich mkit 35"? Ich sitze vielleicht 1m davon entfernt!

Die sollen gefälligst endlich mal gescheite 27" Monitore mit WQHD Auflösung zu vernünftigen Preisen bringen! Hab keinen Bock, noch immer 500€ für sowas zahlen zu müssen.

Sitz mal vor so einem da wirste ganz in Bann gezogen bekommst drumrum garnix mehr mit wenn de zockst:D
Dadurch das dein ganzes Blickfeld damit abgedeckt ist bist wie mitten drinne^^
 
Zuletzt bearbeitet:
BenQ will enthusiasten ansprechen, aha .. nur welche? :D wohl nur die, die beim geldausgeben ethusiastisch sind und den wert eines gegenstandes nur an seinem preis messen.

1200€ für riesige pixel und kein G-Sync oder FreeSync ... 2010 wäre der preis gerechtfertigt, aber nicht heutzutage. selbst 600 wären für die technik noch viel, aber OK für 35". zum glück haben eigentlich alle anderen bekannten hersteller mehr technik zum günstigeren preis angekündigt.

mein nächster monitor wird ein 21:9 curved in 2160p mit adaptive sync und ich denke nächstes jahr werde ich glück mit so einem gerät haben :)

@morrich
du darfst nicht vergessen, dass 21:9 andere dimensionen sind. wenn ich im vergleich zu meinem 16:10 24" nicht an höhe verlieren will brauch ich 32" in 21:9. ein 27" WQHD monitor dürfte so hoch wie der 35" sein, vlt sogar etwas höher.
 
Zuletzt bearbeitet:
wer ist den die zielgruppe...? "boah ey, guckt euch mal die wölbung an!!!, bild ist zwar nicht so dolle aber die wölbung! dank der geringen auflösung kann ich sogar die vollen hz nutzen!".... ;)

preislich sehe ich das teil nicht mal bei 400€.

mein 34er dell für 750€ würde ich durch sowas nicht ersetzen wollen ^^
 
Zurück
Oben