Pure Existenz
Banned
- Registriert
- Juli 2013
- Beiträge
- 2.899
rob- schrieb:
Auch wenn du/ihr es nicht hören wollt: Der "Kunde/Käufer" macht den Preise.
Da es viele gibt, die es mitmachen, ist es einfach so.
News SSD 850 Evo/Pro: Samsung verdoppelt den 3D‑Speicher auf 2 TByte
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: SSD 850 Evo/Pro: Samsung verdoppelt den 3D‑Speicher auf 2 TByte
Auch wenn du/ihr es nicht hören wollt: Der "Kunde/Käufer" macht den Preise.
Da es viele gibt, die es mitmachen, ist es einfach so.
TorenAltair
Commodore
- Registriert
- Feb. 2012
- Beiträge
- 4.516
Holt schrieb:
Wie gesagt man wird noch genug Chips und auch Fertigungskapazität haben, die nicht bereits die nächste Generation produzieren können. Da erscheint es mir sinnvoller, die mit dann einer 2TB-Version dem Markt schmackhafter zu machen ("alte Chips" überspitzt ausgedrückt). Der zweite Punkt ist, daß seit um die 6 Wochen in einigen Kanälen über längere Zeiträume die 850er im Angebotsverkauf sind was in den vergangenden Jahren (egal welcher Hersteller) fast immer darauf hingedeutet hat, daß da was neues in den Startlöchern steht. Natürlich ist das Interpretation meinerseits, nur für mich ergibt das eben Sinn. "Alte" Chips mit Alleinstellungsmerkmal 2TB verkaufen und mit der neuen Chipgeneration die kleinen SSDs bestücken. Die Nachfrage nach kleinen SSDs wird da sicher groß genug sein, daß die Fertigung damit ausgelastet ist erstmal.
Nicht, dass ich was gegen eine SSD als Datengrab hätte, aber langsam kommen wir hier in - für den Privatanwender - unsinnige Preisbereiche. Für den Preis einer einzelnen 2TB-SSD kann ich mir nen kompletten Heimserver mit 2x4TB HDD + 500 GB SSD kaufen. Ist natürlich vom Formfaktor nicht vergleichbar, aber es zeigt dann doch, wie hoch bei diesen Kapazitäten der Preis im Vergleich zu andern PC-Komponenten liegt.
W
Wolfsrabe
Gast
Warum eine SSD als Datengrab weniger Sinn macht, wurde ja nun schon oft genug erläutert, der Preis ist da nur ein Argument von mehreren.
Aber dennoch ist ist die Einstellung zum Preis im Vergleich zum Erscheinen immer größerer Modelle recht spannend: Der ersten Jubel kam, als der Preis pro GB die 1-Euro-Marke unterschritt. Bei SSDs über 250 GB war das aber immernoch zu teuer. Vor einer Weile unterschritten wir die 50-Cent-pro-GB-Marke - doch dazu gab es SSDs über 500 GB, und die waren damit aber immernoch zu teuer. Jetzt hoffen wir auf das Unterschreiten der 25-Cent-Pro-GB-Marke, damit wir uns 1 TB leisten können. Aber 2 TB? zu teuer...!
Aber dennoch ist ist die Einstellung zum Preis im Vergleich zum Erscheinen immer größerer Modelle recht spannend: Der ersten Jubel kam, als der Preis pro GB die 1-Euro-Marke unterschritt. Bei SSDs über 250 GB war das aber immernoch zu teuer. Vor einer Weile unterschritten wir die 50-Cent-pro-GB-Marke - doch dazu gab es SSDs über 500 GB, und die waren damit aber immernoch zu teuer. Jetzt hoffen wir auf das Unterschreiten der 25-Cent-Pro-GB-Marke, damit wir uns 1 TB leisten können. Aber 2 TB? zu teuer...!
y33H@
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 25.653
Wie kriegt Samsung in die Pro die 2 TByte mit nur acht Packages rein?
Bei der Evo sind's ja 128 GBit per Die, 16 davon per Package und dann 8 davon - klar. Aber in der Pro stecken Dies mit MLCs statt TLCs, also nur 86 GBit und selbst mit 16 Dies bei 8 Packages reicht das nicht für 2 TByte.
EDIT
Sind das evtl schon 48 Layer für MLC?
Bei der Evo sind's ja 128 GBit per Die, 16 davon per Package und dann 8 davon - klar. Aber in der Pro stecken Dies mit MLCs statt TLCs, also nur 86 GBit und selbst mit 16 Dies bei 8 Packages reicht das nicht für 2 TByte.
EDIT
Sind das evtl schon 48 Layer für MLC?
Zuletzt bearbeitet:
O
oxa1900
Gast
nett, aber leider teuer. ich hoffe die teile sinken im laufe der nächsten 1-2 jahre mal auf so 300€ dann wäre es nen instant buy 
die derzeitigen preise (wennauch auf €/gb gerechnet vllt vernünftig) sind einfach irreal hoch für einen privatanwender 
davon kann man ganze ganz ordentliche pcs kaufen xD
die derzeitigen preise (wennauch auf €/gb gerechnet vllt vernünftig) sind einfach irreal hoch für einen privatanwender davon kann man ganze ganz ordentliche pcs kaufen xDWer behauptet denn, dass die 850 Pro 2TB nur 8 NAND Chips verbaut hat?y33H@ schrieb:
Ergänzung ()
Für die meisten Heimanwender sicher, aber auch nicht für alle. Außerdem werden sich sicher auch nicht nur Heimanwender solche SSDs kaufen.krOnicLTD schrieb:
y33H@
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 25.653
Heise: http://www.heise.de/newsticker/meldung/SSDs-Samsung-850-Evo-und-850-Pro-mit-zwei-TByte-2737303.htmlHolt schrieb:
Ich hätte nämlich auf 16 Packages für die Pro getippt ...
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 12.918
Samsung + Datenblätter = Verwirrung
Damals wurde 400 mW für die ganze Serie angegeben, jetzt steht "max. 60 mW (2 TB)". Mein Tipp: 400 mW im normalen Idle, max. 60 mW mit Link Power Management. Alles andere ergibt keinen Sinn. Ich überlege mal, wie wir die Produktdatenbank abändern können, um das besser darzustellen..
@y33h@: Samsung sagt: "Auch bei den SSDs mit 2 TB Speicherkapazität kommt unser 32 Layer 3D-VNAND, der in dieser Form auch in den anderen Modellen der 850 PRO und EVO Serie sowie in der Portable SSD T1 verwendet wird, zum Einsatz." <- Ergo müssen sie noch mehr Dies pro PAckage untergebracht haben.
Damals wurde 400 mW für die ganze Serie angegeben, jetzt steht "max. 60 mW (2 TB)". Mein Tipp: 400 mW im normalen Idle, max. 60 mW mit Link Power Management. Alles andere ergibt keinen Sinn. Ich überlege mal, wie wir die Produktdatenbank abändern können, um das besser darzustellen..
@y33h@: Samsung sagt: "Auch bei den SSDs mit 2 TB Speicherkapazität kommt unser 32 Layer 3D-VNAND, der in dieser Form auch in den anderen Modellen der 850 PRO und EVO Serie sowie in der Portable SSD T1 verwendet wird, zum Einsatz." <- Ergo müssen sie noch mehr Dies pro PAckage untergebracht haben.
Strulf
Ensign
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 222
Ja das würde schon deutlich sinnvoller klingen!MichaG schrieb:Samsung + Datenblätter = Verwirrung
Damals wurde 400 mW für die ganze Serie angegeben, jetzt steht "max. 60 mW (2 TB)". Mein Tipp: 400 mW im normalen Idle, max. 60 mW mit Link Power Management. Alles andere ergibt keinen Sinn.
Wenig ist es ja standesgemäß bei SSDs sowieso, aber so ein starker Unterschied zwischen verschiedenen Versionen hätte mich dann schon gewundert.
VollgasPilot
Banned
- Registriert
- Okt. 2014
- Beiträge
- 133
Nach dem Desaster mit den langsam werdenden SSDs und dem Firmware-Flop:
NIE WIEDER SAMSÜNG !!!
NIE WIEDER SAMSÜNG !!!
W
Wolfsrabe
Gast
@Vollgaspilot:
Jaaa, haben wir ja verstanden, is ja gut. Hier haste 'ne Pille, und nu beruhige dichwieder...
@Topic:
Wenn die jetzt schon bei 20 Atomen pro Zelle sind, wird das aber wirklich eng. Ich glaube vor wenigen Jahren gelesen zu haben, daß man neben der NAND-Variante auch noch andere Methoden entwickelt, die ähnlich schnell sind, aber keine Schreiblastverteilung brauchen, weil es keine oder weniger "Abnutzung" gibt. Weiß leider nicht mehr, wie die Technik hieß.
Jaaa, haben wir ja verstanden, is ja gut. Hier haste 'ne Pille, und nu beruhige dichwieder...
@Topic:
Wenn die jetzt schon bei 20 Atomen pro Zelle sind, wird das aber wirklich eng. Ich glaube vor wenigen Jahren gelesen zu haben, daß man neben der NAND-Variante auch noch andere Methoden entwickelt, die ähnlich schnell sind, aber keine Schreiblastverteilung brauchen, weil es keine oder weniger "Abnutzung" gibt. Weiß leider nicht mehr, wie die Technik hieß.
.Im Review bei thessdreview sind beide Platinen zu sehen und die sehen soweit identisch aus mit je 8 NAND Packages.
Die von MichaG zitierte Aussage von Samsung "Auch bei den SSDs mit 2 TB Speicherkapazität kommt unser 32 Layer 3D-VNAND, der in dieser Form auch in den anderen Modellen der 850 PRO und EVO Serie sowie in der Portable SSD T1 verwendet wird, zum Einsatz." kann damit nur im Bezug auf die Dies und nicht auf die Packages passen, denn laut dem Review der 850 Pro bei Anandtech hat die 850 Pro 1TB "4 x 16 x 86Gbit 4 x 8 x 86Gbit" also schon 8 Packages mit den Teilenummern K9PRGY8S5M und K9USGY8S7M, die NANDs der 2TB 850 Pro haben die Nummer K9UMGB8S7A. Demnach müssten es dann wirklich 24 Dies in einem Package sein, Respekt!
Auffällig ist dort nur das im Vergleich zur 850 Pro 1TB sehr viel schwächere Abschneiden beim PCMark 8 Consistency Test, wo sie vor allem in der Recoveryphase kaum den Anstieg zeigt wie die 1TB es tut. Entweder ist es die Verwaltung von so viel NANDs (mit immerhin 24 statt 12 Dies pro Kanal und doppelt so viele Verwaltungsdaten) oder es liegt am geänderten Testsystem, die 1TB 850 Pro wurde auf einem ASRock Z97 Extreme 6 und die 2TB auf einem ASRock X99 Extreme11 getestet. Man muss wohl mal Anandtechs Review abwarten um zu sehen ob die 2TB im Steady States wirklich so viel gegenüber der 1TB verliert.
@Wolfsrabe, 20 Elektronen werden den planaren 15nm NANDs von Toshiba nachgesagt, das 3D NAND (bei Samsung eben V-NAND genannt) hat ja gerade den Vorteil viel größere Zellen zu haben in denen um Zehnerpotenzen mehr Elektronen Platz finden.
Die von MichaG zitierte Aussage von Samsung "Auch bei den SSDs mit 2 TB Speicherkapazität kommt unser 32 Layer 3D-VNAND, der in dieser Form auch in den anderen Modellen der 850 PRO und EVO Serie sowie in der Portable SSD T1 verwendet wird, zum Einsatz." kann damit nur im Bezug auf die Dies und nicht auf die Packages passen, denn laut dem Review der 850 Pro bei Anandtech hat die 850 Pro 1TB "4 x 16 x 86Gbit 4 x 8 x 86Gbit" also schon 8 Packages mit den Teilenummern K9PRGY8S5M und K9USGY8S7M, die NANDs der 2TB 850 Pro haben die Nummer K9UMGB8S7A. Demnach müssten es dann wirklich 24 Dies in einem Package sein, Respekt!
Auffällig ist dort nur das im Vergleich zur 850 Pro 1TB sehr viel schwächere Abschneiden beim PCMark 8 Consistency Test, wo sie vor allem in der Recoveryphase kaum den Anstieg zeigt wie die 1TB es tut. Entweder ist es die Verwaltung von so viel NANDs (mit immerhin 24 statt 12 Dies pro Kanal und doppelt so viele Verwaltungsdaten) oder es liegt am geänderten Testsystem, die 1TB 850 Pro wurde auf einem ASRock Z97 Extreme 6 und die 2TB auf einem ASRock X99 Extreme11 getestet. Man muss wohl mal Anandtechs Review abwarten um zu sehen ob die 2TB im Steady States wirklich so viel gegenüber der 1TB verliert.
Vergiss die Angaben zum Leistungsaufnahmen wenn nicht genau dabei steht unter welchen Bedingungen und das ist im Leerlauf mit welche aktiven Energiesparmaßnahmen diese ermittelt wurden. Bei Angaben zu Leistungsaufnahme im Betrieb ist es noch schlimmer, da geben die einen Durchschnittwerte von Mobilmark an wo gerade mal ein mp3 abgespielt wird, aber nehmen die Höchstwerte beim seq. Schreiben, da werden also laufend Äpfel mit Birnen vergleichen.Strulf schrieb:
@Wolfsrabe, 20 Elektronen werden den planaren 15nm NANDs von Toshiba nachgesagt, das 3D NAND (bei Samsung eben V-NAND genannt) hat ja gerade den Vorteil viel größere Zellen zu haben in denen um Zehnerpotenzen mehr Elektronen Platz finden.
Das erklärt es, dann sind es auch weiterhin "nur" 16 Dies pro NAND und damit 16 pro Kanal am Controller.
Wenn ich auf Widersprüche stoße werden ich ja immer besonders skeptisch und versuche eine Lösung zu finden wie man die Aussagen und Indizien unter einen Hut bekommt. Auch wenn ich Samsung nichts unterstellen möchte, aber wenn die 850 Pro nun 3bpc nutzt, würde einiges gut zusammenpassen.
1.) Die von MichaG zitierte Aussage von Samsung "Auch bei den SSDs mit 2 TB Speicherkapazität kommt unser 32 Layer 3D-VNAND, der in dieser Form auch in den anderen Modellen der 850 PRO und EVO Serie sowie in der Portable SSD T1 verwendet wird, zum Einsatz." Die NAND Dies der 840 Evo und Pro mit 2bpc und 3bpc dürften identisch sein, die Größe spricht schon dafür, denn beide haben die gleiche Anzahl an Zellen, was bei der bisherigen 850 Pro für die komische Diesize von etwa 86Gbit gesorgt hat. Bei 3 bpc wäre es dann auch 128Gibt und es widerspricht der Aussage nicht.
2.) Die schwache Performance im Steady State im Review bei thessdreview.
3.) Die Preisgestaltung spricht auch dafür, die 850 Evo 2TB ist pro GB 10% teurer als die 1TB, die 850 Pro 2TB ist dagegen pro GB die billigste 850 Pro.
4.) Das VNAND der 3. Generation soll ja bald kommen, wieso ändert man noch die Diesize bei dem der 2. Generation und das für ein Modell welches sehr wahrscheinlich keine hohen Absatzzahlen erreichen wird? Oder ist das die 3. Generation, dann würde aber die Aussage in 1.) überhaupt nicht stimmen und bisher kam mit jeder neuen NAND Generation auch eine neue Bezeichnung der SSDs bei Samsung.
Dem entgegen steht die Aussage bei Anandtech: "the 850 PRO will use a new 128 Gbit 2-bit MLC die", nur ist die Frage woher diese kommt? Ist die direkt so von Samsung oder nur aus der Bezeichnung MLC abgeleitet worden? MLC muss nicht 2pbc sein, Samsung selbst hat auch schon die Bezeichnung MLC für 3bpc NANDs verwendet. Es wäre also hilfreich eine klare Stellungnahme von Samsung über die Bit pro Zelle der NANDs der 850 Pro 2TB zu erhalten. Alternativ würde das Abschneiden der beiden 2TB im direkten Vergleich bei einem Performance Consistany Test wie Anandtech sie durchführt (also auch nur Schreiben und dann besser über 1 Stunde bei der Kapazität um wirklich den Steady State zu kommen) hier auch Aufschluss geben. Mal sehen ob Anand den machen wird, bei thessdreview gibt es den ja nur für die 850 Pro 2TB und seltsamerweise nicht für die 850 Evo 2TB.
Wie gesagt möchte ich da Samsung nichts unterstellen, aber es wäre eine recht passende Erklärung und der Unterscheid bei PC Mark 8 bei thessdreview könnten dann alleine von TurboWrite bei der Evo und kein Pseudo-SLC Schreibcache bei der Pro herkommen, welches man bei der Kapazität ja sowieso nicht wirklich benötigt und mit dem auch die vollen 1024GB nicht machbar wären.
Ergänzung ()
Wenn ich auf Widersprüche stoße werden ich ja immer besonders skeptisch und versuche eine Lösung zu finden wie man die Aussagen und Indizien unter einen Hut bekommt. Auch wenn ich Samsung nichts unterstellen möchte, aber wenn die 850 Pro nun 3bpc nutzt, würde einiges gut zusammenpassen.
1.) Die von MichaG zitierte Aussage von Samsung "Auch bei den SSDs mit 2 TB Speicherkapazität kommt unser 32 Layer 3D-VNAND, der in dieser Form auch in den anderen Modellen der 850 PRO und EVO Serie sowie in der Portable SSD T1 verwendet wird, zum Einsatz." Die NAND Dies der 840 Evo und Pro mit 2bpc und 3bpc dürften identisch sein, die Größe spricht schon dafür, denn beide haben die gleiche Anzahl an Zellen, was bei der bisherigen 850 Pro für die komische Diesize von etwa 86Gbit gesorgt hat. Bei 3 bpc wäre es dann auch 128Gibt und es widerspricht der Aussage nicht.
2.) Die schwache Performance im Steady State im Review bei thessdreview.
3.) Die Preisgestaltung spricht auch dafür, die 850 Evo 2TB ist pro GB 10% teurer als die 1TB, die 850 Pro 2TB ist dagegen pro GB die billigste 850 Pro.
4.) Das VNAND der 3. Generation soll ja bald kommen, wieso ändert man noch die Diesize bei dem der 2. Generation und das für ein Modell welches sehr wahrscheinlich keine hohen Absatzzahlen erreichen wird? Oder ist das die 3. Generation, dann würde aber die Aussage in 1.) überhaupt nicht stimmen und bisher kam mit jeder neuen NAND Generation auch eine neue Bezeichnung der SSDs bei Samsung.
Dem entgegen steht die Aussage bei Anandtech: "the 850 PRO will use a new 128 Gbit 2-bit MLC die", nur ist die Frage woher diese kommt? Ist die direkt so von Samsung oder nur aus der Bezeichnung MLC abgeleitet worden? MLC muss nicht 2pbc sein, Samsung selbst hat auch schon die Bezeichnung MLC für 3bpc NANDs verwendet. Es wäre also hilfreich eine klare Stellungnahme von Samsung über die Bit pro Zelle der NANDs der 850 Pro 2TB zu erhalten. Alternativ würde das Abschneiden der beiden 2TB im direkten Vergleich bei einem Performance Consistany Test wie Anandtech sie durchführt (also auch nur Schreiben und dann besser über 1 Stunde bei der Kapazität um wirklich den Steady State zu kommen) hier auch Aufschluss geben. Mal sehen ob Anand den machen wird, bei thessdreview gibt es den ja nur für die 850 Pro 2TB und seltsamerweise nicht für die 850 Evo 2TB.
Wie gesagt möchte ich da Samsung nichts unterstellen, aber es wäre eine recht passende Erklärung und der Unterscheid bei PC Mark 8 bei thessdreview könnten dann alleine von TurboWrite bei der Evo und kein Pseudo-SLC Schreibcache bei der Pro herkommen, welches man bei der Kapazität ja sowieso nicht wirklich benötigt und mit dem auch die vollen 1024GB nicht machbar wären.
Ähnliche Themen
