oelchenpoelchen
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 1.516
Im Kapitel Übertaktung vergleicht ihr die Fury mit der Sapphire Fury X...also so steht es im Diagramm, ist aber wohl nicht so gemeint...
Test Radeon R9 Fury im Test: AMDs kleiner Fiji von Sapphire perfekt interpretiert
eXe777
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2014
- Beiträge
- 615
Da wird man am Preis noch was machen müssen, wenn man die 980 ärgern will. So wird das nämlich schwer. Ich verstehe auch nicht, warum man hier immernoch Call of Duty-Titel im Testparkour hat. Das verfälscht nur das Resultat und lässt Rot schlechter aussehen. CoD war schon immer verhältnismäßig grottig auf AMD optimiert.
pipip
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 11.376
m0LN4r schrieb:
Ich lese da nichts von "Referenz"-Kühler. Aber du kannst dich gern mal selbst umschauen
https://www.computerbase.de/2014-11/geforce-gtx-980-test-vergleich-round-up/4/
Die Palit GTX 980 Super JetStream ist mir 32,5 die leiseste und dann folgt die MSI GTX 980 Gaming 4G mit 35 im gedämmten Case.
oldman65 schrieb:
Überlegen wäre nicht schlecht, denn der Preis bezieht sich offensichtlich an einem Handlerpreis, sonst würde das anders im Test stehen oder ?
Zuletzt bearbeitet:
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.238
*kopfschüttel* wieso bringt man die Karte nicht als Fury X... mal ganz unabh. davon, dass sie für dieses Transistormonster und HBM viel zu langsam ist. Sieht man gut an der fehlenden Effizienz unter Last.
Selbst in 4 K ist man nur etwa auf GTX 980 OC Niveau. (13-16% OC bei der Referenzkarte eingerechnet)
Fury ist sicher schneller (bei 4K) aber saugt auch ne Latte mehr was bei der Rohleistung nicht verwundert. Das Gesamtpaket passt besser als bei Fury X ist aber noch zu teuer angesetzt. Erneut muss man sich fragen wo die Rohleitung auf der Strecke bleibt.
AMD hätte gut daran den Vollaktiven Fiji zu belassen und den Takt niedriger anzusetzen.
Selbst in 4 K ist man nur etwa auf GTX 980 OC Niveau. (13-16% OC bei der Referenzkarte eingerechnet)
Fury ist sicher schneller (bei 4K) aber saugt auch ne Latte mehr was bei der Rohleistung nicht verwundert. Das Gesamtpaket passt besser als bei Fury X ist aber noch zu teuer angesetzt. Erneut muss man sich fragen wo die Rohleitung auf der Strecke bleibt.
AMD hätte gut daran den Vollaktiven Fiji zu belassen und den Takt niedriger anzusetzen.
Aduasen
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 13.948
Hmmm,
ich bin ja mit 1440p unterwegs und bräcuhte zu meiner vorhandenen R9 290 schon ein bisschen mehr Wumms.
Aber bei dem Preis wird es dann wohl (für mich) zum ersten Mal überhaupt eine nVidia.
Der Unterschied ist bei gleicher Leistung dann doch einfach zu groß
Da müsste man eher überlegen, ob man doch in den ganz sauren Apfel beisst und gleich eine Fury X nimmt.
Aber so viel Geld mag ich für eine Grafikkarte dann am Ende eigentlich nicht ausgeben.
Wenn die jetzt mit 500-550 Euro UVP gekommen wären
ich bin ja mit 1440p unterwegs und bräcuhte zu meiner vorhandenen R9 290 schon ein bisschen mehr Wumms.
Aber bei dem Preis wird es dann wohl (für mich) zum ersten Mal überhaupt eine nVidia.
Der Unterschied ist bei gleicher Leistung dann doch einfach zu groß
Da müsste man eher überlegen, ob man doch in den ganz sauren Apfel beisst und gleich eine Fury X nimmt.
Aber so viel Geld mag ich für eine Grafikkarte dann am Ende eigentlich nicht ausgeben.
Wenn die jetzt mit 500-550 Euro UVP gekommen wären
Lord B.
Captain
- Registriert
- Aug. 2014
- Beiträge
- 3.843
Mich würde ja mal ein Vergleich zur Extreme Oc Karten der 980er interessieren, bspw zur Gtx 980 inno3D hercules etc. Pp die mit über 1300 MHz im boost daher kommt.
Sollte amd das Occen nicht nachträglich freigeben bzw. Obs überhaupt möglich wäre, sind die Guten 980er P/L mäßig eindeutig die bessere Wahl!
Andererseits mal sehen was DX12 bring, gilt aber ebenso für die FuryX
Sollte amd das Occen nicht nachträglich freigeben bzw. Obs überhaupt möglich wäre, sind die Guten 980er P/L mäßig eindeutig die bessere Wahl!
Andererseits mal sehen was DX12 bring, gilt aber ebenso für die FuryX
.
oldi46
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2013
- Beiträge
- 989
und warum sollte ich mir eine fury mit einem 31cm langen luftkühler holen , der die karte bei 80grad hält, wenn ich eine kleine wäku(fiepen soll behoben sein) holen kann der die gpu bei 60hält und auch nicht so überdimensioniert ist ??
die fury x war noch ok die fury ist aber bei diesem preis einfach zuteuer. und wie soll die nano noch was reißen bzw wie bschniten muss der chip sein ?
die fury x war noch ok die fury ist aber bei diesem preis einfach zuteuer. und wie soll die nano noch was reißen bzw wie bschniten muss der chip sein ?
Netter Test 
Aber ...
+ Die Preise sind falsch .. die Fury X ist für weniger lieferbar.
@Krautsalat
Genug geheult jetzt, außer du musst wieder auf 1Beitrag/Seite kommen um ein paar Cents zu verdienen
mfg,
Max
Aber ...
Ihr könnt mal wieder in die Zukunft kucken
+ Die Preise sind falsch .. die Fury X ist für weniger lieferbar.
@Krautsalat
Genug geheult jetzt, außer du musst wieder auf 1Beitrag/Seite kommen um ein paar Cents zu verdienen
mfg,
Max
Zuletzt bearbeitet:
Toller Test und eine tolle Karte. Ich weiß nicht was das rum heulen hier schon wieder soll. Der Preis wird sich von ganz alleine vernünftig einpendeln. Scheinbar haben aber einige leute nichts anderes im Sinn als über den Preis und Leistung zu heulen. Und dazu gesellen sich dann immer noch solche "Experten" wie Krautmaster, wenn ich mir so deine Posts durchlese frage ich mich schon ab und zu weshalb du nicht bei AMD/Nvidia Arbeitest damit nur noch perfekte Produkte erscheinen.
gruß
gruß
Da wurden seitenlang die AMD Grafikkarten bisher mit Beispielen, Meinungen, Grafiken, Berichten und Co. schlechtgeredet bei Idlebetrieb Multimonitor. Und nun wird gerade einmal ein Satz dazu fallen gelassen wärenddessen 24% - 67% weniger Verbrauch bei 3 Monitoren zu sehen sind gegenüber NVidia aktueller und AMDs alter Generation? Da stimmt doch das Verhältnis nicht. Sollte NVidia nächstes Jahr das ganze um 3% noch niedriger schaffen wird das wieder aufgebauscht.
Zuletzt bearbeitet:
