News Prozessoren: Intel bestätigt Kaby Lake für 2016, Cannonlake erst 2017

Volker · 16. Juli 2015

Im Rahmen der Quartalszahlen hat Intel erstmals die kommenden Prozessorgenerationen Kaby Lake und Cannonlake bestätigt. Während Kaby Lake sowohl die Architektur als auch das Fertigungsverfahren von Skylake im zweiten Halbjahr 2016 übernehmen wird, erscheint mit Cannonlake das erste 10-nm-Produkt erst im Jahr 2017.

Zur News: Prozessoren: Intel bestätigt Kaby Lake für 2016, Cannonlake erst 2017

Nightspider · 16. Juli 2015

War ja schon länger klar das sich 10nm noch mehr verschieben wird als es schon bei 14nm der Fall war.

luluthemonkey · 16. Juli 2015

Also wird es drei Prozessorfamilien geben, die auf der Skylake Architektur basieren. Skylake und Kaby Lake in 14nm und Cannonlake in 10 nm.

Faust2011 · 16. Juli 2015

Die Shrinks bei der Lithografie sind eine Sackgasse. Intel, nein die CPU-Hersteller im Allgemeinen, brauchen einen Architektur-Bruch. Es muss etwas ganz Neues her, um die Performance auch in Zukunft steigern zu können.

LaZz · 16. Juli 2015

Also sind alle i7 2600 bis icelake save ... 2016 nen shrink und erst 2017 ne neue Architektur, und bis 2017n steigt CPU Leistung immer nur im einstelligen % Bereich, und nur wenn man der neuen Architektur von Intel 2017 viel zutraut würde sich ein Wechsel lohnen, wenn wieder so wird wie bei skylake isses selbst dann immer noch kein Pflicht deal. Die holen zwar bei GPU enorm auf ,aber ausser bei Notebooks und tablets... Wayne. gefühlt heißt die news nur stillstand bis 2017 sonst nix

Volker · 16. Juli 2015

Nightspider schrieb:
War ja schon länger klar das sich 10nm noch mehr verschieben wird als es schon bei 14nm der Fall war.

Mal abwarten. 22 nm auf 14 nm waren bereits rund 2,5 Jahre von denen der CEO da spricht - April 2012 bis Oktober 2014 (jeweils erste Produkte im Handel). Jetzt peilen sie drei Jahre an, wird in Richtung 7 nm sicher noch schlimmer.

Krautmaster · 16. Juli 2015

Ja eine neue Technik muss her, zB Taktraten von 10ghz + ... Nur so erreicht man wichtige performance unten raus denn von mehr Parallelisierung haben nur wenige was.

ich_nicht · 16. Juli 2015

Ganz klar wir brauchen die Flucht nach oben. Um 3D Strukturen kommen die Chiphersteller in den nächsten Jahren nicht drum herum. Aber es kommt wohl erst einmal "10 nm advanced" mit weniger Stellplatz für einen Transistor usw.

latexdoll · 16. Juli 2015

@LaZz

also wenn die Herrschaften aus der Softwareentwickelung mal endlich AVX benutzen würden. Wär eine spezielle Steigerung von bis 300% möglich und im Durchschnitt 50 - 70%

Beim Haswell wurde der AVX Bereich weiterausgebaut hier sich ganz sicher 20 - 40% mehr Geschwindigkeit zu deinen Sandy zu erwarten.
https://en.wikipedia.org/wiki/Haswell_(microarchitecture)#New_features

Mit Skylake wurde wieder der Befehlssatz mächtig erweitert.

AVX-512 F, CDI, VL, BW, and DQ for the Xeon variants[2]
Intel SHA Extensions: SHA-1 and SHA-256 (Secure Hash Algorithms) for the Xeon variants
Intel MPX (Memory Protection Extensions)
Intel ADX (Multi-Precision Add-Carry Instruction Extensions)

Wenn man diese neuen Befehlsätze endlich mal auch nutzen würde dann sind bei jeden Schritt die Steigerungen bei 20 - 40% und nicht die immer überschätze IPC Leistung von 5 -8%

mfg

S.Kara · 16. Juli 2015

LaZz schrieb:
Also sind alle i7 2600 bis icelake save

Wieso muss bei jeder CPU-Meldung jemand kommen und meinen, dass xy noch ausreicht? Mit der Zeit nervt das schon "ein wenig". Zumal du ja anscheinend sogar noch einen E6320 hast.
Die meisten hier brauchen die Leistung eh überwiegend für Games und da limitiert in aller Regel sowieso die GPU. Wer mehr Leistung braucht, kann den Sockel wechseln.

Krautmaster schrieb:
von mehr Parallelisierung haben nur wenige was

Welche aktuellen Anwendungen limitieren denn im CPU-Bereich aufgrund fehlendem Multi-Threading? Ich glaube die mal nicht, dass nur die wenigsten von Parallelisierung profitieren.

Mit Sicherheit werden die CPU-Hersteller irgendwann neue Wege gehen, vielleicht Graphen oder was weiß ich. Aber im Moment ist die CPU-Leistung doch selbst im Mainstream relativ gut.

lyzerak · 16. Juli 2015

Verdammt, jetzt habe ich ein totales Gewirr. Skylake, K(r)abylake, Cannonlake, schiess mich tot...
Intel hat so richtig keine Konkurrenz und sie dehnen das "Moore's Law" nach ihrem Belieben.

Hab ich das so richtig aufgefasst:

Skylake (2015) - 14nm
Skylake-E (2017) - 14nm

Kabylake (2016) - 14nm
Kabylake-E (2018) -14nm

Cannonlake (2017) - 10nm
Cannonlake-E (2019) - 10nm

DocWindows · 16. Juli 2015

Ich habe irgendwie den leisen Verdacht, dass der Verschiebung nicht primär technische Gründe hat.

Mit Haswell, Broadwell und all den "Lakes" die so angedacht waren/sind, würde es definitiv Sinn machen die Releasezyklen bewußt zu verlängern um die einzelnen Prozessorserien in einer Anzahl verkaufen zu können, die die Entwicklung rechtfertigt und finanziell wieder einspielt. Durch das derzeitige Schrumpfen des PC-Marktes wird das nicht unbedingt einfacher. Intel steht sich mit den verschiedenen Prozessorserien derzeit selbst auf den Füßen. Eine Streckung der Zeitpläne würde Sinn machen.

Palmdale · 16. Juli 2015

Man sollte sich auch nicht vom Moore'schen Gesetz unnötig unter Druck setzen lassen, sondern vernünftig zu Ende entwickeln. It's done when it's done. Ich freu mich auf den Skylake 7820k, auf die paar Monate kommts net an.

IXI_HADES_IXI · 16. Juli 2015

Ca. 2017. Na ja da ist noch eine Weile hin...

Schon erstaunlich. Früher hieß es ab ca 20 Nm wird es schwierig werden. Bald sind wir jetzt schon bei 7Nm angelangt.

Was ich wesentlich mehr begrüßen würde von Intel wäre zumindest mal wenigstens einen 6 Kerner für zum Beispiel den Sockel 1150, also im Mainstreamsegment. Sollte ja eigentlich möglich sein...?! AMD kann es ja auch nur leider ist die Singlethreadleistung nicht gerade berauschend...
Hier wäre wenigstens je nach Anwendung oder auch Game, wie zum Beispiel BF4, etwas mehr Leistung drin als immer wieder geringfügig schnellere 4 Kerner mit HT auf den Markt zu werfen,...

DaBzzz · 16. Juli 2015

VAN DOOM schrieb:
Schon erstaunlich. Früher hieß es ab ca 20 Nm wird es schwierig werden. Bald sind wir jetzt schon bei 7Nm angelangt.

Dir ist schon klar, dass das längst keine echten Gatelängen mehr sind, sondern vom Marketing vergoldete Angaben?

oldmanhunting · 16. Juli 2015

Einmal abgesehen von den Leuten die immer etwas schnelleres kaufen wollen und vollkommen egal ob die da etwas davon merken, denke ich nicht, dass es irgendwo an CPU Leistung fehlt. Wenn dann hinkt die Software hinterher oder unser Lan ist zu langsam.
Unsere Zielgruppe hier in CB kann sich locker bis 8 Kerne 16 Threads austoben und wer es darauf anlegt und sich mit der Materie beschäftigt, der kann mit einer selektierten Sockel 1150 CPU auch 4,7Ghz 4 Kerne 8 Threads Leistung satt generieren.

Musicon · 16. Juli 2015

Perfekt :=

mein i5 gerade auf 4GHZ gebracht nächstes jahr zur not auf 4,4 GZH bringen, das alles mit nem 40€ kühler xD

2016 von meiner 770 auf Pascal umsteigen und 2017 auf canonlake + DDR4..

besser gehts doch garnicht.... bis dato kostet ddr4 nix mehr..

<3 diese Ultra geile hardware politik! <3

Narbennarr · 16. Juli 2015

Warum soll Intel sich auch mehr beeilen als notwendig? Derzeit hat man im Performance Sektor keinerlei Konkurrenz von AMD zu befürchten, blödsinnig die eigenen Produkte immer weiter zu übertreffen wenn man ohnehin schon an der Spitze steht.
Vor Ende 2016 ist dabei auch keine Änderung zu erwarten und ob ZEN wirklich mithalten kann, bezweifle ich stark. Selbst wenn dann AMD dann aufschließt kann Intel immer noch was veröffentlichen.

Das man sich zeit lässt wird nicht nur technische Gründe haben!

VikingGe · 16. Juli 2015

also wenn die Herrschaften aus der Softwareentwickelung mal endlich AVX benutzen würden. Wär eine spezielle Steigerung von bis 300% möglich und im Durchschnitt 50 - 70%

AVX und co. bringen allerdings nur bei SIMD irgendwas. Setzt also voraus, dass jedes zu bearbeitende Datenelement mit demselben Code verarbeitet werden kann - geht bei Bildverarbeitung (meist) wunderbar, aber nen Compiler kann man so nicht bauen. Dafür sind viele Datenstrukturen nicht geeignet und meist sind da auch Cache- und Speicherlatenzen mitentscheidend, da muss also auch noch was passieren.

Ansonsten stimmts aber. Kleiner Microbenchmark, 4x4-Single Precision-Matrix-Vektor-Multiplikation auf kleinen Arrays (≤ ½ L1-Cache), ein Kern, taktbereinigt:

100% - K10 (SSE2-128)
126% - Steamroller (AVX-256, kein FMA)
137% - Steamroller (AVX-256, FMA4)
265% - Sandy Bridge (AVX-256, kein FMA)
???% - Haswell (AVX-256, FMA3) - würde mich mal wirklich interessieren, wie der abgehen würde. Faktor 3 halte ich aber für realistisch.

Ich denke, mittelfristig wird die Devise vor allem "add moar coars!!!einseins" sein, wofür AMD immer ausgelacht wurde - was man sich danach ausdenkt, v.a. mit welcher Befehlssatzarchitektur, und wie sich GPU-Computing entwickelt, wird man dann sehen.

HardRockDude · 16. Juli 2015

Die gesteigerte IPC ist doch längst nicht alles, wie latexdoll schon anmerkt.

Inzwischen haben die CPUs Geschwindigkeiten erreicht, die bei den derzeitig vorhandenen (Mainstream-)Medien (FullHD, BluRay, Spiele, Office und Internet sowieso) mehr als ausreichen. Wer rendert oder andere professionelle Arbeiten macht, bekommt auch extrem leistungsfähige CPUs.

In dem Zusammenhang bleibt es höchstinteressant, wie die kommenden Lake-CPUs mit Energie umgehen. Wenn ich jetzt schon sehe, wie effizient U-CPUs sind - Wahnsinn. Das macht schon Bock auf mehr (bzw. weniger

). Irgendwann verbrauchen die Dinger nur noch soviel Watt wie eine heutige SSD und bewegen sich dabei in Leistungsregionen, von denen man jetzt noch träumen würde.

News Prozessoren: Intel bestätigt Kaby Lake für 2016, Cannonlake erst 2017

Ost 1

Lieutenant

Lt. Commander

HTTP 418 - I'm a teapot

LaZz

Gast

Ost 1

Fleet Admiral

Captain

Lt. Commander

Captain

lyzerak

Gast

Vice Admiral

Captain

Commodore

Lt. Commander

Admiral

Lt. Commander

Commodore

VikingGe

Gast

Commander

Ähnliche Themen

Passend zum Thema