Test Grafikkarten-Benchmarks: CS:GO, Dota 2, LoL, WoT und WoW in Ultra HD im Vergleich

Herdware · 20. Juli 2015

Cool Master schrieb:
Wie wurde WoW gebenched? Im Raid oder nur per Flugpunkt?

Das ist ein guter Punkt. WoW ist extrem schwer realitätsnah zu benchmarken. Je nach Situation tun sich ganz unterschiedliche Flaschenhälse auf.

Als reiner GPU-Benchmark kann so eine Flugtour aber ganz gut herhalten. Man darf dann nur nicht glauben, dass man in Raids am Endboss immer die selben (konstanten) Frameraten hinbekommt. Das kann man aber mangels Reproduzierbarkeit nicht als Benchmark nutzen.

Dass WoW ganz schön hohe Anforderungen an die GPU stellen kann, ist auch meine Erfahrung. Meine 780Ti, die ich im Augenblick nutze, ist für 2560x1440 bei hohen Einstellungen schon nicht überdimensioniert.
Andererseits schaffe ich es, WoW auch auf meinem Notebook mit HD4400 in FullHD mit niedrigen Details passabel spielbar laufen zu lassen. Es gibt eine Handvoll Qualitätseinstellungen, die extrem großen Einfluss auf die Geschwindigkeit haben, aber auch ohne allzuviel Qualitätsverlust runter gedreht werden können.

Sporck · 20. Juli 2015

maccaveli schrieb:
Interessant. Also mein Skill ist nicht von der Auflösung abhängig...

Ich muss auch sagen, dass es in 4k schon sehr viel Spaß macht und dann noch auf 40 Zoll

fühlt man sich irgendwie mitten drin. Bin aber auch kein Profispieler, aber das sind auch nur die wenigsten, auch wenn sie es nicht zugeben wollen

Ergänzung (20. Juli 2015)

--> schrieb:
ich spiele mit einem 16:9 monitor, manche spiele sogar in UHD, mit einem 39,5zoll bzw 100,3cm Bildschirm

<== hat auch den Philips. Cooler Monitor ne^^

zer0fx · 20. Juli 2015

Sehr schöner Test. Danke für die viele Arbeit die sich der Redakteur gemacht hat. Sowas noch mit CPU in solchen Spielen (also gerade die in günstigen PC´s viel gekauft werden. Intel Pentium, Corei3, FX6300, FX8320e z.B.) Weil solche PC´s fast nur für WoW, LoL, CS etc genutzt werden. Der Test zeigt gut das die NV 960 und AMD 380 sehr gut in diesen Spielen performen und man sich für kleines Geld ein ordentlich PC zusammenstellen kann.

Leonthepro · 20. Juli 2015

Würde mich auch interessieren, wieso keine GTX970 im Test Platz findet.

Schließlich sind ja die 960er und von AMD R9 380 und 390X auch dabei.

Bright0001 · 20. Juli 2015

Ich weiß beileibe nicht wieso ich bei nem 4k Monitor so ne Möhre wie CSGO auf FullHD spielen sollte. Und mit FPSdrops braucht mir keiner zu kommen, selbst wenn es sie gibt, werden die wohl kaum von der 980 verursacht. IMHO das klassische "Ich bin voll der Pro"gebrabbel.

johnniedelta · 20. Juli 2015

970 verbannt wegen Speicherbetrugs...? Oder kein Testmuster verfügbar? Letzteres doch wohl kaum, oder?

FlyFly · 20. Juli 2015

nVVater schrieb:
wozu sollte man cs go in 4k on hohen details spielen?
damit man dann noch weniger trifft?

Komisch, mein Aim ist trotz Umstieg von 1920x1200 auf 1440p nicht schlechter geworden, und auch sonst spiele ich alles auf Max.

Ferax · 20. Juli 2015

Schade dass man von CB keinen neutralen Journalismus mehr aus den Artikeln liest und im gesamten ist das vermittelte Bild auch unstimmig.

Kaum nach dem Release wird die Fury in allen möglichen Tests mit ihren jungfräulichen Treibern gegen ausgereifte Nvidia Treiber bei der 980+ getestet.
Natürlich muss es ab einem Zeitpunkt los gehen und es interessiert auch jeden, darauf eingegangen wird aber nicht.

Dass dieser Artikel im Abschluss nun auf die Leistungsaufnahme geht anstatt auf eine Leistungstabelle zeigt auch ein pro Nvidia Bild. In der Leistungsaufnahme mögen diese vorne liegen, in der Leistung aber nicht.
Das ist ein entscheidender Punkt wie man das Ergebnis aufnimmt und die wenigsten kaufen eine 300€+ Karte wegen dem Stromverbrauch, eher das Verhältnis diesen zu dem Geräuschpegel.

Und dann sind wir auch schon beim letzten Punkt der mir direkt ins Auge gestochen ist. Eine 980 und AMD Vergleichskarte ist wird nicht mehr als High End bzw. die beste Karte betitelt im Fazit.
Entschuldigung aber rechtfertigt der Preis nicht vielleicht doch, dass man mal im gesamten Test mehr auf die wirkliche Zielgruppe eingeht?
Was mein CB wie viele Spieler wirklich eine 300+ Karte in ihrem PC haben? 60% und mehr? Sind wir realistisch! Die meisten kaufen klar eine Liga darunter und was findet man dazu im Test? Eine 960.

Man kann nicht abstreiten das in vielen Tests es deutlich grüner als rot aussieht oder dass zu mindestens dieses Bild entsteht weil man erwähnenswerte Aussagen (wie z.B. Treiber Entwicklung und Potential) erst gar nicht anspricht.

brokbs · 20. Juli 2015

Spiele CS:GO auch in 2560x1440 (2K) .
Alle Details sind zudem auf Max. und mein Display (G-Sync) Synchronisiert meine Hz mit den Frames was bei 144 Frames/Hz ist.

Treffe aufjedenfall besser als bei FullHD

(oder sehe mehr ,treffen ist dann optional)

oelchenpoelchen · 20. Juli 2015

970 verbannen finde ich gut

Nerdovic · 20. Juli 2015

Hätte auch gern die GTX 970 gesehen.

deathscythemk2 · 20. Juli 2015

Danke für den Test, insbesondere Heroes of the Storm und WoW kann ich nur bestätigen, was den "Leistungshunger" angeht

SP1D3RM4N · 20. Juli 2015

Schade das meine GTX970 nicht dabei war, aber trotzdem brauchen wir diese Spiele nicht im Testparcour. Wir wissen alle das diese spiele mit schlechten bis mittleren GraKas laufen... Zum Thema CS:GO nur auf minimal, das ist mist. Ich spiele alles auf max, grund ist das ich es sehr viel spiele und dann keinen "augenkrebs" bekommen will

obz245 · 20. Juli 2015

Das ganze trägt doch nur dazu bei, die Absatzzahlen im gerade befindlichen Sommerloch für den CB Sponsor zu erhöhen.

Zotac2012 · 20. Juli 2015

Spillunke schrieb:
Wird die GTX970 bei euch nicht mehr berücksichtigt? Fehlt seit ein paar Tests

Exakt das habe ich mich auch schon gefragt. Die meist verkaufte Grafikkarte des letzten halben Jahres wird in letzter Zeit einfach ignoriert, vielleicht um die Schmach vergessen zu machen, das man bei der Veröffentlichung nicht das "Neue Feature" mit dem Vram bemerkt hat, sondern dies durch die Community offen gelegt wurde. Ich kann nur für mich sagen, meine GTX 970 G1 Gaming läuft sowohl in 1080p wie auch in 2K Auflösung 2560X1440p bisher ohne Probleme und flüssig, selbst bei fast 40°C Außentemperatur [Mitte 30° im Zimmer] geht die Grafikkarte nicht über 70°C.

Vetinari · 20. Juli 2015

Der Benchmark von DotA 2 wird mit der Umstellung auf Source 2 völlig irrelevant werden. Wieso habt Ihr wenigstens nicht gleich die Dota 2 Reborn Beta gebencht? Gut, mit dem endgültigen Release wird es noch etwas interessanter, Stichwort Vulkan usw.

luda · 20. Juli 2015

GTX 970 wäre ja mal prall. Whatever, bis auf wenige Neuerscheinungen und miese Portierungen kann man ohne Probleme alles in 4k zocken.

psYcho-edgE · 20. Juli 2015

Ahaa darauf hab ich seit Monaten gewartet - dickes Danke

Könnte man vllt die Tests noch mal mit 1080p und 1440p nachholen? UHD kommt vielen noch nicht so schnell ins Haus und genau diese fehlenden Benches brauche ich häufig für Freunde

Hopsekäse · 20. Juli 2015

Schöner Test, gefällt mir gut die Idee. Jetzt hat man auch mal eine gute zusammengefasste Referenz, die man Leuten als Anhaltspunkt für solche Spiele in die Hand drücken kann.
Mit in den Testparcour aufnehmen würde ich solche Spiele aber nicht. Sie sind einfach kein besonders sinnvolles Maß für die Leistungsfähigkeit von Grafikkarten. Wenn man unter 4K geht, werden die meisten der Spiele auch regelmäßig ins CPU-Limit rennen. Auch wenn diese Spiele insgesamt sicher mehr gespielt werden als die aktuellen Grafik-Kracher, sind letztere zur Beurteilung der Leistung einer Grafikkarte doch meiner Meinung nach eher geeignet. Einmal zu sehen, wie sich diese Spiele im Vergleich zu anderen Spielen unter diesen sehr hohen Settings verhalten, reicht vollkommen aus. Das muss man dann nicht bei jeder neuen Karte noch mal betrachten.

@greatdane
Sehe ich auch so. 16:10 ist für mich das aktuell beste Seitenverhältnis am Markt. Die etwas größere Höhe hat nur Vorteile. Nicht wie viele sagen nur beim Lesen von Dokumenten etc. sondern auch bei Spielen. Gerade bei LoL, HotS, DotA und RTS-Spielen, hat es bei 16:9 gar keinen Sinn, dass man links und rechts mehr sieht aber nach oben und unten die Kamera öfter bewegen muss. In der Höhe mehr zu sehen ist klar ein Vorteil. Bei Shootern etc. sieht man zwar dann oft nur mehr Boden und Himmel, aber auch das ist ja kein Nachteil.

Igoo · 20. Juli 2015

Vetinari schrieb:
Der Benchmark von DotA 2 wird mit der Umstellung auf Source 2 völlig irrelevant werden. Wieso habt Ihr wenigstens nicht gleich die Dota 2 Reborn Beta gebencht? Gut, mit dem endgültigen Release wird es noch etwas interessanter, Stichwort Vulkan usw.

Reborn krankt doch eh an diversen Performanceproblemen und anderen Fehlern, da ist das aktuelle Dota deutlich besser. Was mich wundert ist die CS:GO Performanceunterschiede zwischen beiden Karten.

Hopsekäse schrieb:
@greatdane
Sehe ich auch so. 16:10 ist für mich das aktuell beste Seitenverhältnis am Markt. Die etwas größere Höhe hat nur Vorteile. Nicht wie viele sagen nur beim Lesen von Dokumenten etc. sondern auch bei Spielen. Gerade bei LoL, HotS, DotA und RTS-Spielen, hat es bei 16:9 gar keinen Sinn, dass man links und rechts mehr sieht aber nach oben und unten die Kamera öfter bewegen muss. In der Höhe mehr zu sehen ist klar ein Vorteil. Bei Shootern etc. sieht man zwar dann oft nur mehr Boden und Himmel, aber auch das ist ja kein Nachteil.

In Dota verliert man in 16:10 Links und Rechts etwas vom Bild da das Bild "gestreckt" wird. Man hat sogar Nachteile im Vergleich zu 16:9

Test Grafikkarten-Benchmarks: CS:GO, Dota 2, LoL, WoT und WoW in Ultra HD im Vergleich

Fleet Admiral

Commander

Cadet 4th Year

Leonthepro

Gast

Commander

johnniedelta

Gast

Lt. Junior Grade

Lt. Commander

Cadet 2nd Year

Lt. Commander

Lieutenant

Commander

Lt. Commander

obz245

Gast

Admiral

Lt. Commander

Captain

Admiral

Lt. Commander

Lt. Commander

Ähnliche Themen