News GeForce GTX 950: Spezifikationen und Termin für Nvidias neue Mittelklasse

Laggy.NET schrieb:

Nvidia bringt von High End bis Low End neue Karten, die günstig zu Produzieren sind, AMD verscherbelt weiterhin ehemalige HighEnd/Enthusiast karten mit fetter Kühlkonstruktion für 150-350€.

Nvidia baut die Gewinnmarge weiter aus... Mal sehen wie lange das noch gut geht.

Zum Vergrößern anklicken....

227 mm² GM206
212 mm² Pitcairn XT

Aber das müssen wir ja nicht so genau nehmen stimmts.

Wo die 950 GTX landet, sollte eine einfache Rechnung sein. Die 960 GTX ist bei der Performanceklasse der R9 280. Die 270X ist zu nahe an der R9 280. Somit wird NV die 950 bei der 270 platzieren. Kann gut sein dass es Boardpartner gibt, die vllt mehr durch OC Versionen rausholen. Aber die GPU wird mehr oder weniger, bei der R9 370 landen. Und wer das nicht glaubt, wird bei Benches merken, dass der Pitcairn weiterhin, einer der effizientesten Chips von AMD ist.

Wie ich schon schrieb, ich erwarte mir, dass die NV teurer ausfällt, weil sie mit "neueren" Features vermarkten. Hauptsächlich HDMI 2.0 + HEVC und restliche multimedia Features.

D3xo schrieb:

Ich sehe es eher so :

950 = Grafikkarte
960 = Einsteiger
970 = Mittelklasse
980 = Oberklasse
980 Ti = High-End
Titan = Enthusiasten

Zum Vergrößern anklicken....

DIe 960 GTX ist keine Einsteiger sry. Die kostet immerhin schon 200 Euro. Ich weiß, für viele ist das mittlerweile kein Preis mehr für eine Grafikkarte, aber das ist eher Mittelklasse.

Wenn überhaupt, sollten nur die Full Chips betrachtet werden. Das heißt

750Ti -950 Einsteiger
960 Mittelklasse
980 (und 970 GTX) Performance
980 TI High-End
Titan Enthusiasten

Da wird nichts mit Bauchgefühl eingereiht. Das muss mit den vorhanden Chips eingeteilt werden. Auch Einsteiger Karten werden irgendwann schneller.
960 ist klar die Mittelklasse, weil sie am häufigsten verkauft wurde, deutlich mehr als die 970 oder 980.

bensel32 schrieb:

obere oberklasse vergessen? gibts eigentlich noch ne obere obere über oberklasse

Zum Vergrößern anklicken....

Das sind ja nur gesonderte Klassifizierungen, falls der Markt in einer gewissen Preis-Klasse aktuell einen Bedarf hat, den man mit einer GPU abdecken kann.

Ich erwarte mir von der nächsten Generation, sowohl von AMD als auch NV ein kleineres Line Up. Nämlich so um die 3 Chips. Die wirkliche billige Einsteigerklasse, wird verschwinden oder alte 28nm GPUs sein. Der Grund ist einfach. Die APUs werden immer schneller. Intel benötigt so kleine Chips in Fertig-PCs oder Notebooks nicht mehr. Deshalb kann es gut sein, dass wir den alten Maxwell sogar nur mehr im OEM Markt als 940 sehen werden, wenn überhaupt, wobei klar, die 750TI noch im Handel bleiben wird.

Also meines Wissens nach war die Inflation die letzten Jahre nicht so hoch, dass alle Grakas unter 500€ zur Mittelklasse gehören. Also für mein Verständnis war z.B. die Geforce 4 Ti 4200 (für glaube um die 120€ geholt) und die HD6850 (ca. 140€) zu der Zeit und dem Preis Mittelklasse. Dementsprechend würde ich die GTX 960 auch locker in die Mittelklasse packen, die 950 zumindest in die untere Mittelklasse.

Nur weil die Hersteller meinen, einige alberne Karten veröffentlichen zu müssen, die bei ca. 1000€ liegen, kaum schneller als Karten für die Hälfte sind (und einige die auch noch kaufen), ist der Preisbereich von 30 bis 500€ ja nicht anders als vorher gestaltet. Vlt sollte man eher für diese 1000€-Karten (ähnlich den Extreme-CPUs von Intel) eine neue Bezeichnung finden.
Karten im Bereich von 100 bis 200€, mit denen man mit mittelhohen Ansprüchen Grafikhammer wie Witcher III oder GTA V mit praktisch vollen Details in FullHD spielen kann, sind für mich definitiv Mittelklasse.
Sicherlich schreit gleich jemand "versuch mal die und die Szene im Spiel XY mit vollen Details in FullHD mit ner 150€-Karte zu spielen". Klar gibt es Ausnahmen. Aber in Vergleich zu den Konsolen oder zu früher (wo nicht gefragt wurde ob die höchsten Einstellungen in Standard-Aufl. (für mich aktuell FullHD) oder höherer läuft, sondern in Standardauflösung teilweise die Details reduziert werden) finde ich das aktuelle Gehabe etwas übertrieben.
Wenn man sich mal kurz im Internet schlau macht, kann man bei den meisten Spielen schnell 3-4 Grafikoptionen finden, die viel Leistung fressen, aber optisch kaum auffallen. Da investiere ich lieber die 10min pro Spiel anstatt mir alle 2 Jahre ne neue Graka für 400 Schleifen zu kaufen.
Benchmarks finden fast ausschließlich mit vollen Details statt. Da heißt es dann Graka YZ kann man für das Spiel vergessen, weil sie in einer schwierigen Szene nur 29-37fps bringt.
Ich kann auch keine Ruckelorgien ala GTA V auf PS3 ertragen. Aber wenn ein Spiel bei 1,5h Spieldauer (je nach eurer Dagesdosis mal 20s ruckelt und man 2-3 Grafikoptionen (die meist eh nur auf Standbildern auffallen) runterstellen muss, ist das für mich noch kein Grund, es mit der entsprechenden Karte als unspielbar zu bezeichnen.
Wenn man etwas aufs Geld gucken muss, aber unbedingt am PC zocken will, kann man auch mit einer 50€-CPU und 80€-Graka erstaunlich gut Spielen. In z.B. 1440x900 erwartet einen bei Blockbustern der vergangenen Jahre (z.B. Skyrim, Anno 2070) nicht unbedingt eine Ruckelorgie mit schlechter Quali...

Da lobe ich mir doch sowas hier (ich hoffe es wird nicht gelöscht).
Mir ist allerdings klar, dass so etwas nicht für jedes Wald-und-Wiesen-Spiel durchgeführt werden kann. Ich kann mir in etwa vorstellen, wie viel Arbeit dahinter steckt.

pipip schrieb:

Ich erwarte mir von der nächsten Generation, sowohl von AMD als auch NV ein kleineres Line Up. Nämlich so um die 3 Chips. Die wirkliche billige Einsteigerklasse, wird verschwinden oder alte 28nm GPUs sein. Der Grund ist einfach. Die APUs werden immer schneller. Intel benötigt so kleine Chips in Fertig-PCs oder Notebooks nicht mehr. Deshalb kann es gut sein, dass wir den alten Maxwell sogar nur mehr im OEM Markt als 940 sehen werden, wenn überhaupt, wobei klar, die 750TI noch im Handel bleiben wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich schreibe es des öfteren: es herrscht ein extrem variantenreicher Käufermarkt. Solange es genug Absatz für zig verschiedene, sehr sehr ähnliche Produkte gibt, werden diese auch angeboten.
Schaut euch mal bei der Drogerie eurer Wahl das Shampoo-Regal an. Da gibt es gefühlt für 8 verschiedene Haartypen von 20 Marken 5 verschiedene Shampoos. Wahrscheinlich stehen im kompletten Regal drei verschiede Shampoos. Die weiteren Unterscheidungen sind nur Durf, Farbe und Verpackung...
Solange es genug leute gibt, die APUs (warum auch immer) nicht trauen oder von denen nicht gehört haben, machen auch Grakas für 35€ Sinn.
Z.B. kann man mit diesen auch aus PCs mit Uralt-Onboard-Grafik noch einen Spiele-PC für Anspruchslose machen.

Nacho_Man schrieb:

Wieso soll das nicht möglich sein? Maxwell ist immerhin (viel) effizienter.

Zum Vergrößern anklicken....

Nur dass die 750 Ti auch ne Maxwell Karte ist?

Die Specs sehen bis auf den Speichertakt verdächtig nach einer 750 Ti
basierend auf dem 2.0 Design aus. Wer schon ne 750 Ti hat, wird hier
kaum was dazu gewinnen an Leistung, der Umstieg kann sich nicht lohnen.
Die 960 ist circa doppelt so schnell wie die 750Ti, der Abstand zur 950
muss also so groß sein, dass sie eher nah an der 750Ti sein wird.

Ich würde mich mal weit aus dem Fenster lehnen und behaupten, dass
meine 750 Ti bei 1400 Mhz ähnliche FPS Leistung bringt. Vielleicht 5-10%
weniger, aber dafür auch unter 75W und 50°C

Ist schon geklärt, keine Sorge.
Ich dachte nur bei Maxwell gibt es gewisse Abstufungen (Maxwell 1.0 und 2.0 in etwa).

Würde es sinn machen für einen auf full hd spielenden wie mich, die 660TI gegen diese nvidia zu tauschen?
Bin da nicht auf dem laufendem und hatte schon überlegt eine gebrauchte 780TI zu kaufen.

JackTheRippchen schrieb:

Maxwell ist effizienter als Maxwell? o.O

GTX 960 hätte ich als untere Mittelklasse und GTX 970 als obere Mittelklasse bezeichnet, das hier ist für mich ein Einsteigerchip.

Zum Vergrößern anklicken....

Absolut. Nvidia hat die GTX900 leider anders benannt, als es sein sollte. Insofern sollte niemand, der auch nur ansatzweise spielen will, eine 950 kaufen. Dennoch werden es leider viele tun und auf Nvidias Marketing hereinfallen...

Alleine der Begriff "Einsteiger" ist imho eine Beleidigung. Nur weil man wenig(er) ausgibt, ist man noch lange kein Einsteiger. Man kann in Fahrzeuge einsteigen, aber nicht in PC Hardware. Passend zu High-End ist Low-End.

Der Begriff kommt wohl aus der selben Richtung, aus der schon 2GiB für "dort" unten gefordert wird. Bloß nicht mehr Speicher, den dann kommen die bösen Einsteiger der eigenen viel zu teurern Hardware zu nah.

@johnniedelta: Warum soll man den mit der 950 nicht zocken können?

Euathlus schrieb:

@johnniedelta: Warum soll man den mit der 950 nicht zocken können?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, dann hol sie dir halt zum zocken. Bei 5-8 Jahre alten Spielen in 1280x720 läuft die dann auch auf High noch super.

Wenn die wie erwartet 15% langsamer als ne 960 ist kann man damit auch noch in FHD aktuelle Titel ordentlich zocken. Muss doch nicht immer "ultra" sein... 50fps in Bf4 sind dann kein Problem...

@johnniedelta: Verzeihung, aber ich habe die 750ti und kann mit der sogar aktuelle Spiele flüssig wiedergeben, ich muss meistens nur den Schatten runterstellen. Die 950 dürfte mindestens 30% schneller sein.

Wird sich zeigen. Auf jeden Fall vermarktet NV die 900er alle eine Klasse höher, als sie es verdienten.

Naja, außer Titan x (mehr als Vollausbau geht ja nicht) und 980Ti. Die darunter sind einfach nur etwas zu teuer.

Also ich denke ja, dass der GM 107 damals hauptsächlich für den Laptop Markt entwickelt wurde. Die unfassbar hohe Effizienz spricht einfach dafür! Das das Schätzchen auch auf den Desktop Markt kam war einfach nur Bonus!
Zum Rendern mit Cycles ist die GTX 750ti übrigens der Wahnsinn, sie ist schneller als eine GTX 760 und kommt sogar einer GTX 770 gefährlich nahe!
Und das beste sie passt mit unter 18cm in jedes Cube Gehäuse.
Wenn die GTX 950 nur 20% mehr Leistung hat bei ähnlichen Custom designs finde ich sie auf jeden Fall mehr als gerechtfertigt!
Ich nutze meine Grafikkarte hauptsächlich zum rendern und da muss man nicht auf 30-60 Grenzen achten.
Den Preis einer GTX 750 als Einsteiger karte finde ich übrigens sehr gerechtfertigt. Die GTX 950 wird sich wohl wenn der GM 107 ausläuft auch so bei 100-120€ einpendeln.

Ich versteh diese Aussagen nie, warum solche Grafikkarte keine daseins Berechtigungen haben sollen!

Klar braucht es eine GTX 950! Das ist für viele Leute die anfangen am PC zu zocken der Einstieg. Leider wird hier im Forum immer von Deutschland ausgegangen.
Wenn ich hier in Brasilien vergleiche, dann ist selbst eine GTX 970 abschreckend Teuer, eine GTX 960 kostet für viele einen Monatsgehalt und eine GTX 950 kann man so langsam bezahlen.

oldmanhunting schrieb:

Klar braucht es eine GTX 950! Das ist für viele Leute die anfangen am PC zu zocken der Einstieg.

Zum Vergrößern anklicken....

Einstieg, nur weil man weniger ausgibt? Irgenwie lächerlich. Nach der Behauptung müssten Titan X SLI Nutzer 24h vorm PC sitzen.

johnniedelta schrieb:

Wird sich zeigen. Auf jeden Fall vermarktet NV die 900er alle eine Klasse höher, als sie es verdienten.

Zum Vergrößern anklicken....

So wie man es bei der 700er Reihe schon getan hat. Und die Konkurrenz macht fröhlich mit. Solange die Kunden damit zufrieden sind und sich für mehre 1000€ ein Titan X SLI System zusammenstellen ist alles in Ordnung.

Also ich hab damals für meine hd5770 auch 200€ gezahlt und da muss man nochmal inflation von abziehen.

Und ich zocke auch schon immer, bin also kein Einsteiger, aber mehr als 200€ für ne Grafikkarte hab ich noch nie ausgeben und bin trotzdem glücklich! Damit will ich aber nicht sagen, dass ich gegen high end bin! Aber der Preis nimmt eben irgendwann über proportional zur Leistung zu.

johnniedelta schrieb:

.. spielen will, eine 950 kaufen. Dennoch werden es leider viele tun und auf Nvidias Marketing hereinfallen...

Zum Vergrößern anklicken....

Bei einem Preis von 160€ wär die GTX 950 (Leistung R9 270(X)) ähnlich gute wie GTX 960,kommt vielleicht tacken zu spät.
Die Uhr läuft halt bei den 28nm GPUs schön langsam ab , und fürchte in einem Jahr wird von GTX 980/GTX970 nix mehr hören ausser das man sich beklagen wird das man 300€ und mehr ausgegeben hat.

Habe gelesen, dass Nvidia die 950 mit ca. 125$ bepreisen wird. 1:1 in Euro also 125 EUR. Das wäre für die 2 GB Version ein guter Preis.

Das wäre echt super! Hast du auch ne Quelle? 😉