GTX 980 oder R9 Fury

root@linux · 5. August 2015

Hallo,

ich brauche eine neue Grafikkarte, da meine alte sich gestern verabschiedet hat.
Tendiere zwischen diesen zwei Modellen: http://geizhals.at/?cmp=1167948&cmp=1295300

Beide sehr leise und schalten den Lüfter im Leerlauf ab. Lt. Test sind die Karten von der Leistung her ca. gleichwertig, mal ist die 980 schneller, mal die Fury. Bin mir nicht ganz sicher, welche ich nehmen soll.

Die Fury (650€) kostet 100€ mehr als die 980 (550€), lohnt sich das?

Hafensänger · 5. August 2015

Guten Morgen

Wenn dir die 100 € nichts ausmachen würde ich definitiv auf HBM setzten also Fury !

Auf welcher Auflösung wird denn gespielt ? Und wie sehen restlichen Komponenten aus wie CPU, Netzteil etc..

LG

hrafnagaldr · 5. August 2015

Eigentlich kostet ne Fury nur 599€, auf das bisserl OC für 50€ kannst verzichten oder selber machen. Speichertakt bleibt eh identisch.

Necareor · 5. August 2015

Also wenn du bereit bist, 650€ auszugeben, dann leg nochmal 100€drauf und hol dir direkt die MSI GTX 980 Ti Gaming 6G, da hast du dann das beste Gesamtpaket. Die 980 und die Fury sind mir beide nicht wirklich ausbalancierte Produkte, gerade für ihren hohen Preis.

root@linux · 5. August 2015

Hafensänger schrieb:
Wenn dir die 100 € nichts ausmachen würde ich definitiv auf HBM setzten also Fury !

Warum denn?

Hafensänger schrieb:
Auf welcher Auflösung wird denn gespielt ? Und wie sehen restlichen Komponenten aus wie CPU, Netzteil etc..

Spiele in 4k. CPU ist ein i5-4690k und Netzteil ist das BQ E10 mit 500W.

hrafnagaldr schrieb:
Eigentlich kostet ne Fury nur 599€, auf das bisserl OC für 50€ kannst verzichten oder selber machen.

Bei mir kostet die normale und die OC Variante 650€, da gibts keinen Preisunterschied.

@Necareor: Ist mir zu teuer.

kkriese · 5. August 2015

Von der Leistung tun sich die Karten nichts wie Du ja schon selbst gesagt hast. Die Fury ist technisch interessant.
Ich persönlich habe die 980. Mir gefallen die NVIDIA Treiber besser , aber das ist auch wieder eine Sache des Geschmackes.
Was in meinem Fall für die 980 spricht ist die bessere Leistungseffizienz. Ich habe die Jetstream (die normale nicht die OC Version) und die ist mit Ihrer Luftkühlung absolut Leise ohne viel abwärme zu Produzieren.

Hafensänger · 5. August 2015

HBM hat die neuere Speichertechnologie, aber da du auf 4k spielen möchtest würde ich doch lieber mal einen blick auf die 980ti werfen wo dann die zusätzlichen 2 GB Vram sinnvoll sein können auch wenn die Fury besser mit der Speicherverwaltung umgeht als GDDR5 was allerdings bei 4K nicht sehr viel bringt da die diese sehr "Speicherhungrig" ist bzw. werden kann.

Das Netzteil würde all die genannten Karten problemlos stemmen

LG

Portal501 · 5. August 2015

Hi,würde die hier kaufen.485Euro & METAL GEAR SOLID V: THE PHANTOM PAIN da zu Gratis.

https://www.computerbase.de/preisve...ce-gtx-980-3385-a1177064.html?hloc=at&hloc=de

Nilson · 5. August 2015

~~Selbst auf 12k~~ Auf 4k und SLI/CF sind die 4 GB HBM kein Nachteil gegenüber 6 GB DDR5

https://www.computerbase.de/2015-07/radeon-fury-x-geforce-980-ti-crossfire-sli-ultra-hd-12k/

Würde dennoch zur GTX 980 greifen. Die hat das deutlich bessere OC-Potential. Wenn du da etwas Hand anlegst, lässt die die Fury hinter sich und kommt nah an eine 980 Ti an. Die Furys lassen sich nicht so gut übertakten.

Necareor · 5. August 2015

Naja, ist zwar nicht wichtig hier, aber das kann ich nicht so stehen lassen. Bei 12K macht sich der geringe Speicher sehr wohl bemerkbar, hier mal ein Zitat aus deinem Link:

Beim Füllen der schier wahnsinnigen 11.520 × 2.160 Pixeln (25 Megapixel) kann sich das SLI-Gespann der GeForce GTX 980 Ti besser in Szene setzen und den Vorsprung gegenüber den zwei Radeon-R9-Fury-Karten auf sechs Prozent ausbauen. Der Grund dafür ist schnell gefunden: In 3.840 × 2.160 bei maximalen Details ist der 4.096 MB große Speicher der Radeon-Karte noch kein Problem, in 11.520 × 2.160 wird es trotz teils stark reduzierter Texturdetails der Fall. Sowohl in Assassin's Creed: Unity als auch in GTA V und Mittelerde: Mordors Schatten reicht der Speicher nicht mehr und die Spiele laufen nur noch mit überproportional wenig Bildern pro Sekunde.

Außerdem sind das aktuelle Tests, da mag es bei 4K noch reichen, auch wenn andere Reviews bereits jetzt die 4GB an ihre Grenzen bringen. Aber der TE wird die Karte auch noch in einem Jahr benutzen, vielleicht sogar noch in 2 Jahren, und da werden die Spiele sicherlich noch viel öfter die 4GB-Grenze überschreiten unter 4K.

root@linux · 5. August 2015

@Hafensänger: Wie gesagt, eine 980ti ist mir zu teuer.

portal501 schrieb:
Hi,würde die hier kaufen.485Euro & METAL GEAR SOLID V: THE PHANTOM PAIN da zu Gratis.
https://www.computerbase.de/preisve...ce-gtx-980-3385-a1177064.html?hloc=at&hloc=de

Die ist aber nicht leise und kostet bei mir 550€. Auf das Spiel kann ich verzichten.

Nilson schrieb:
Würde dennoch zur GTX 980 greifen. Die hat das eutlic hbessere OC-Potential. Wenn du da etwas Hand anlegst, lässt die die Fury hinter sich und kommt nah an eine 980 Ti an. Die Furys lassen sich nicht so gut übertakten.

Ich möchte nicht übertakten.

Nilson schrieb:
Selbst auf 12k und SLI/CF sind die 4 GB HBM kein Nachteil gegenüber 6 GB DDR5
https://www.computerbase.de/2015-07/radeon-fury-x-geforce-980-ti-crossfire-sli-ultra-hd-12k/

Ähm, ich lese aus diesem Testbericht genau das Gegenteil heraus.

EDIT: Wobei mich die Fury Nano auch reizen würde, soll ja auch bald kommen lt. PCGH. Nur ist das dann halt wieder eine Preisfrage.

Necareor · 5. August 2015

Wie sieht's denn mit der R9 390X aus? Die ist weniger als 5% langsamer als eine GTX 980, du wirst aber in Zukunft keine Probleme damit haben, dass dir der Speicher überlaufen kann.
Außerdem ist sie deutlich günstiger als die GTX 980 oder sogar die Fury.

Nilson · 5. August 2015

Wohoo ganze 6% im Schnitt bei 12k! Dabei wird ja schon bei 4k Teilweise der Untergang von 4 GB prophezeit. Ok "kein Nachteil" ist wohl etwas zu hoch gegriffen, die Fury X bricht aber auch nicht total ein, wie hier immer vorausgesagt wird.

Ich schlies mich daher eher dem 3DCenter Fazit an

[...] Der jeweils eher geringe nVidia-Vorteil überrascht etwas, da die AMD-Lösung aufgrund des Speicherunterschied von 4 GB (AMD) vs. 6 GB (nVidia) Speicher pro Grafikchip viel eher in Speicherprobleme laufen sollte – gerade bei derart hohen Auflösungen sowie der Verwendung gleich zweier Grafikkarten. Augenscheinlich reichen die 4 GB Speicher der Radeon R9 Fury X aber unter heutigen Spielen doch noch aus – selbst unter CrossFire und 4K/12K-Auflösungen. [...]

http://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-12-august-2015

Das das ist echt OT jetzt

Necareor · 5. August 2015

Liest du deine eigenen Links eigentlich auch? Das ist der Durchschnitt über viele Spiele. Und es gibt einzelne Spiele, in denen die Frames komplett einbrechen:

Sowohl in Assassin's Creed: Unity als auch in GTA V und Mittelerde: Mordors Schatten reicht der Speicher nicht mehr und die Spiele laufen nur noch mit überproportional wenig Bildern pro Sekunde.

Erst sagst du, die 4GB HBM reichen in 12K, dann versuchst du dich über die Durchschnitts-Prozent zu retten... dabei hast du doch gar keine Fury, die du verteidigen müsstest.

root@linux · 5. August 2015

Necareor schrieb:
Wie sieht's denn mit der R9 390X aus? Die ist weniger als 5% langsamer als eine GTX 980, du wirst aber in Zukunft keine Probleme damit haben, dass dir der Speicher überlaufen kann.
Außerdem ist sie deutlich günstiger als die GTX 980 oder sogar die Fury.

Hatte ich mir zuerst auch gedacht, aber dann hab ich die Testberichte gelesen.
1. Sind die 390X Karten viel lauter
2. Zu wenig Mehrleistung gegenüber meiner alten Grafikkarte (290X)
3. Speicherprobleme habe ich keine, was soll ich mit 8GB anfangen? Ist meiner Meinung nach nur sinnvoll, wenn man CF mit der Karte machen möchte. Hab bis jetzt noch kein Spiel, wo der Speicher randvoll ist. Sehe das als genauso unnötig wie z.B. eine GT 730 mit 4GB Speicher

@Nilson & Necareor: Bitte beim Thema bleiben.

Jedenfalls kann ich mich noch immer nicht zwischen 980 und Fury entscheiden

Necareor schrieb:
Bei diesem Argument fällt eine GTX 980 aber dann auch raus...

Laut Testbericht von CB nicht.

Necareor · 5. August 2015

root@linux schrieb:
2. Zu wenig Mehrleistung gegenüber meiner alten Grafikkarte (290X)

Bei diesem Argument fällt eine GTX 980 aber dann auch raus...

tomtom 333 · 5. August 2015

Würde in dem Fall auch zur MSI tendieren , weil sie einfach sehr leise ist .

Und die paar % merkt kein Mensch weder hin noch her .

Die Speicherlimmitierung kann man auch leicht in den Einstellungen umgehen , ( ohne große verluste )also bin ich für günstig .

http://geizhals.de/?cmp=1177063&cmp=1172319&cmp=1186788&cmp=1167978

gruß tomtom

Necareor · 5. August 2015

root@linux schrieb:
Laut Testbericht von CB nicht.

Was genau meinst du?
Eine R9 390X bietet dir zu wenig Mehrleistung, eine GTX 980 ist gerade mal 5% schneller und kostet über 100€ mehr. Und das ist dann genug Mehrleistung für den Aufpreis?

Schau doch mal hier:
https://www.computerbase.de/2015-07/sapphire-radeon-r9-fury-tri-x-oc-test/3/#abschnitt_ultrahdtests_in_3840__2160_4k

Unter 4K ist die R9 390X sogar schneller als eine GTX 980 non-OC.
Und da gibt's genauso leise Karten, auch mit Zero-Fan-Modus:
Sapphire Radeon R9 390X Tri-X, 8GB GDDR5

root@linux · 5. August 2015

tomtom 333 schrieb:
Würde in dem Fall auch zur MSI tendieren , weil sie einfach sehr leise ist .

Die Sapphire ist leiser

tomtom 333 schrieb:
http://geizhals.de/?cmp=1177063&cmp=1172319&cmp=1186788&cmp=1167978

Würde eigentlich schon gerne ein Modell mit Zero-Fan-Modus haben^^
http://geizhals.at/?cat=gra16_512&xf=1439_GTX+980~351_Zero-Fan-Modus#xf_top

@Necareor: Naja, irgendwo muss man die Grenze ziehen. Meine Grenze liegt bei mind. 10% mehr Leistung. Darunter schau ich mir halt nix an. Selbst wenn alles passen würde, es gibt kein richtig leises Modell der 390X, drum ists eh wurscht.

Necareor schrieb:
Unter 4K ist die R9 390X sogar schneller als eine GTX 980 non-OC.
Und da gibt's genauso leise Karten, auch mit Zero-Fan-Modus:
Sapphire Radeon R9 390X Tri-X, 8GB GDDR5

Das MSI Modell ist aber OC. Und wie kommst du darauf dass die 390X leise ist?
Also 45 vs. 31,5 DB ist schon ein großer Unterschied, da bin ich sehr empfindlich.

göschle · 5. August 2015

Also wenn es dir hauptsächlich um das 4K Gaming geht, wäre zu überlegen, ob du nicht gleich zu einer GTX 980 ti greifst. Die ist in jener Disziplin einfach die schnellste Karte (hat noch OC Potential) und die günstigsten Modelle liegen vom Preis her inzwischen nicht allzu viel über einer normalen Fury.

zb: www.geizhals.de/pny-geforce-gtx-980-ti-xlr8-oc-kf980igtx6gepb-a1295822.html

Falls deine Wahl allerdings auf die MSI GTX 980 und der Saphire Fury begrenzt ist, würde ich zur letzteren greifen.

GTX 980 oder R9 Fury

root@linux

Gast

Lieutenant

hrafnagaldr

Gast

Admiral

root@linux

Gast

Cadet 4th Year

Lieutenant

Lt. Commander

Grand Admiral

Admiral

root@linux

Gast

Admiral

Grand Admiral

Admiral

root@linux

Gast

Admiral

Admiral

Admiral

root@linux

Gast

Captain

Ähnliche Themen