ComputerBase Menü
Aktuelles

Lohnt sich der CPU-Wechsel Intel Core i5 3450 zu etwas neuem?

joar, die gibs hier zuhauf. Ich hab eigentlich ganz gerne Beef mit denen..:D
Man gewinnt eigentlich immer, mann muss nur die Wahrheit sagen, um die zu beleidigen.
Nur, wenn die auf ernstgemeinte Bitten um Kaufberatung antworten von Leuten, die Hilfe suchen, nervt es.

ABer für sich ist der Beitrag Nr.10 ja schon lustig..derart viele krass falsche Aussagen in einem recht kurzen...ähh..Beitrag:evillol:
 
Zuletzt bearbeitet:
@m.Kobold:
Dann beleg doch bitte mal das eine m.2 -SSD in einem Spiel ein spürbaren Vorteil gegenüber einer Sata 3-SSD bringt. Kannst ja im den Vergleich auch gerne noch eine normale Festplatte mit einbeziehen.

Ich weiß das es ein paar Spiele gibt wo es aufgrund der SSD konstantere Bildwiederholraten/ keine Nachladeruckler (ich glaube Diablo 3 war so ein Fall) gibt. Bei den meisten bringt eine SSD aber nur kürzere Ladezeiten und sonst nichts.

Zum Thema 60Hz ist nicht flüssig:
Wie gut das alle Leute denen ich is jetzt einen PC zusammengebaut habe einen 60Hz Monitor besitzen und sich bis jetzt noch niemand darüber beschwert hat, dass das Bild unter Windows ruckelt wenn man Fenster verschiebt. Das ist meiner Meinung nach eine wirklich dumme Aussage. Der Normaluser wird auf dem Desktop zwischen 60Hz und 120Hz/144Hz keinen Unterschied merken. Manche merken ja nichtmal im Spiel einen Unterschied.

Bei Linus Tech Tips wurde bereits ein Test dazu gemacht:
https://www.youtube.com/watch?v=yWEpIwNDeCA

Zum Thema CPU-Limitierung:
Diese Wort ist mittlerweile völlig überbenutzt. Klar kann es unter Umständen sein das ein I5 mit einer GTX 980TI in manchen Szenarien limitiert. Dazu solltest du aber auch sagen bei welchen Bildwiederholraten der I5 3450 limitiert. Solange das Spiel flüssig läuft ist es doch völlig Wurst ob die CPU limitiert und ein Upgrade wäre absolut rausgeschmissenes Geld.

@TE:
Wenn deine Spiele für dich selbst (ohne FPS-Zahlen zu nennen) auf der gewünschten Auflösung und Qualitätseinstellungen flüssig laufen, dann ist ein CPU- bzw. GPU-Wechsel nicht notwendig;)
 
Zuletzt bearbeitet:
es ging nicht mal drum, dass eine M.2 keinen Vorteil bringt, es ging drum, dass keine Sau beim benutzen einer M.2/SSD einen Unterschied zwischen 10, 16 oder 32Gb/s bemerkt. Weil diese Geschwindigkeit sich nicht auf kleine Dateien auswirkt, nicht auf die "IOPS pro Sekunde", so wird das glaube ich genannt. 4K lesen/Schreiben ist z.B bei der Platte 100MB/s, als beispiel, die Geschwindigkeit ändert sich nicht von 10 auf 32Gb/s. Lediglich das sequentielle lesen/Schreiben wird auf 1000MB/s gecappt, die wird aber eh nie erreicht ausser, wie gesagt, beim kopieren von riesigen Dateien. Eine SSD oder M.2 müsste schon so schnell sein, dass sie selbst beim 4k lesen/schreiben mit über 600MB zu Buche schlägt, ob es das schon gibt, weiss ich nicht, zumindest nicht bezahlbar.Aber das Leuten wie Kobold zu erklären, ist eh zwecklos, kannste auch einer Latrine erzählen.

Ob man bei SPielen einen Unterschied merkt, ist subjektiv. Ich zumindest hab keine SSD mehr und vermisse sie auch nicht.

Unterschied zwischen einer M.2 und einer SSD beim spielen...denjenigen möchte ich mal sehen, der den Unterschied merkt^^Die Teile sind auch oft eben nur beim sequentiellen l/s schneller als normale SSDs

bzw. diese hier ist bei 4k lesen schreiben wirklich ca 4 mal schneller als eine SSD..dennoch...selbst das würde sich aber noch von Sata3 abdecken lassen, wenns denn eine Sata 3 wäre...
http://geizhals.eu/intel-ssd-750-se....html?hloc=at&hloc=de&hloc=pl&hloc=uk&hloc=eu

Für mich ist Spielqualität keine SSD oder um einige Sekunden verkürzte Ladezeiten, sondern 60 fps-Gaming...aber das ist nach m.Kobold ja eigentlich unspielbar...was soll ich jetzt machen? :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Mehr Frames hat man mit einer SSD nicht, lediglich schnellere Ladezeiten und geringe Nachladezeiten (bei engine-bedingten Nachladepunkten bzw. Levelwechseln etc.).
In puncto m.2 vs. SATA3 stimme ich aber zu 100% zu. Die meisten User haben keine Ahnung davon, warum eine SSD für sie schneller ist als eine HDD und wann Werte wie IOPS oder die Datenrate überhaupt mess- oder spürbar bei der täglichen Arbeit für sie sind. Wer als Heimanwender eine SSD nach der Datenrate kauft, der hat nix kapiert...
 
wer hat denn gesagt, dass man mit einer SSD mehr fps hat?
 
Zumindest klingt die Aussage von m.Kobold so, dass eine SSD dies bewirken könne, was definitiv Quatsch ist.
 
achso...ne, natürlich haste nich mehr fps....dann müsste ja neuerdings neben jedem Spiele-Benchmark stehen 1)auf HDD 2)auf SSD..:D
wäre zumindest ratsam, weil verdammt viele Leute keine SSD haben und die würde es schon interessieren, wenn man z.B. 5 fps mehr hätte dadurch...dann hätte ich schon lange wieder eine.

wenn du dabei aufnimmst, z.B. mit Shadowplay auf hoher Qualität, kann ich mir schon vorstellen, dass du weniger fps hast, die HDD hat ja nur eine Nadel und muss damit gleichzeitig aufnehmen und die Daten aus Spiel und Windows lesen...da tuts aber auch ne alte 2.HDD, wo man draufzeichnet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Leute,
ich bin etwas überrascht.. dass hier so eine Diskussion entstanden ist, freut mich aber. :D

Also was ich vergessen habe zu sagen, mein Monitor ist von LG und hat eine Auflösung von 2560x1080.
Ich kann soweit alle Spiele spielen.. aber halt nicht auf den höchsten Einstellungen. Bestes Beispiel ist ARK, da wird es wirklich eng. Es lässt sich spielen aber sieht beschissen aus, leider.

Also Theoretisch kann ich warten, der Sprung auf eine neue GraKa ist zurzeit wohl nicht so enorm und schon gar nicht für den Preis wie bei der GTX980Ti. CPU scheint sich ja noch weniger zu lohnen soweit ich das verstanden habe.
 
Dann hast du ja schon ne Recht hohe Auflösung parat.

Schau dir mal die R9 390 an. Die kann da einiges an zusätzlicher Bildqualität bringen.

Wenn du aber momentan eigentlich zufrieden bist, lass dein System wie es ist.
 
Naja, ist immer die Frage. Ich hab einen 4570 und man merkt schon in GTA5 oder Witcher 3 teilweise, wenn man in Novigrad läuft ist die CPU mit allen Cores auf 95-100%. Mag auch daran liegen, dass ich gerne YouTube Videos nebenbei auf dem 2nd Screen laufen lasse.

Der 4570 war meine letzte Non-OC CPU die ich mir kaufe.

Es kommt immer darauf an, was der eigene Anspruch an die Hardware ist. ;)
 
Wenn einer schon fragt "reicht meine hardware, ist die noch gut oder brauch ich neue?", lässt das darauf schliessen dass bisher alles gut läuft und es keine Probleme gibt, also warum soll man iwas empfehlen?

Wenn jemand irgendwo das Gefühl hat, dass die Hardware seinen eigenen ANsprüchen nicht mehr entspricht, wäre die Fragestellung anders. Also- Alles nur Werbedruck. Vor allem jüngere Leute lassen sich von Werbung und neuen "Generationen" hervorragend unter Druck setzen. Und Seiten wie das Cofo können das noch verstärken, wenn man mit einer deartigen Fragestellung es geradezu drauf anlegt, dass irgendein Boone um die Ecke kommt und sagt "Ey was mit dir los Alter, nicht mal offenen Multi und DDR4 am Start oder was"

Und dann am besten noch Signatur-Neid...:cheerlead:


ich hab ne 680, auch nicht besonders viel besser als ne 760...warte auf ne gute gebrauchte 780ti...kann ich dir auch empfehlen bei der Auflösung. Hier gibs auch viel für relativ wenig geld:

http://geizhals.eu/sapphire-radeon-r9-290-tri-x-oc-new-edition-1000mhz-11227-13-20g-a1224557.html

das ist jetzt nicht die billigste 290, aber ein von den ganz wenigen 290er, die leise bleibt.

Ich bleib aber bei nvidia und werd auch warten, bis es iwie mehr leistung für mehr Geld gibt oder ein gutes Gebrauchtangebot.
 
Zuletzt bearbeitet:
Recht hast du schon, man wird durch Werbung stark unter Druck gesetzt.

Mit der CPU war ich mir nicht sicher.. die GraKa ist okay, geht halt nur kaum noch was auf high bei meiner Auflösung. Rocket League ist da eine Ausnahme, da läuft alles perfekt.. aber da ist ja auch nicht viel im Spiel. ^^
 
Wie GEZ-Verweigerer schon sagt: Lass dich nicht aus der Ruhe bringen! Mein alter 8320 treibt auch meistens mein System ins GPU-Limit.

Im CPU- Markt tut sich einfach zu wenig, als dass sich dort große Investitionen lohnen. Wenn das so weitergeht, kannst du deine CPU locker nochmal 2 Jahre benutzen.
 
@Triky 313: Na was holst du dir auch so eine hohe Auflösung für eine GTX760?Da tauscht man erst die GPU und dann den Monitor, nun ist zu spät. Ich hab letztens bei ebay eine GTX 780 im Refferenzdesign gesehen für 200eu. Von einer 760 wäre das ja doch schon ein recht ordentlicher Schritt, OC-Potential haben die grossen Kepler ja auch noch bis zum abwinken...100-120eu Erlös für die alte, dann wäre das Upgrade gar nicht so teuer.225eu wäre das höchste, was ich für eine GTX 780 noch bezahlen würde.

edit:gerade bei ebay geguckt, gibt sogar eine für 150eu und eine für 199. ALs Nvidia-Benutzer bestimmt sehr sinnvoll, nimmt sich so gut wie nichts mit der GTX 970...
 
Zuletzt bearbeitet:
Noch 'mal Off-Topic: ist schon interessant, was so ein unqualifiziertes Kobold-Troll-Geschwafel für Diskussionen auslösen kann. Aber zum Gucken waren diese alten Röhren-Monster schon geil. Als ich mich vor sieben Jahren aus Platzgründen von meinem 21-Zoller trennte, war ich allerdings etwas genervt, dass da niemand etwas für zahlen wollte. Im Endeffekt habe ich den Umstieg auf 60Hz und flach aber nicht bereut und niedrigere Bildwiederholfrequenz als solche nicht wahrgenommen.
Und @Topic: fps ist für mich und bei dem was ich spiele nicht das Maß aller Dinge. Hätte ich einen im Singlethread eher lahmen ivy-i5 stünde für mich fest, dass ein Umstieg auf Haswell-Refresh-K (und sei es nur Pentium G3258) lohnend wäre, um dem Rundenwechsel bei Civilisation V auf die Sprünge zu helfen
 
oh Gott, ein ganzes System wechseln nur um die Wartezeit zwischen 2 Runden zu verkürzen? Da gibt es ja wohl weit schlechteres als nen ivy i5. Allgemein scheinst du sehr verwöhnt zu sein bei Civ.

Ich habe Civilization 2 bestimmt 3-4 Jahre gespielt, war mein Lieblingsspiel auf der Play Station 1, im mittleren und vor allem im letzten Drittel des Spiels bedeutete das, ohne Übertreibung, Wartezeiten von 8-10 min, nur um dann 20 Sekunden lang neue Bauaufträge anzuklicken oder ein paar Einheiten 1 Feld weiter zu klicken....danach wieder Zigarettenpause^^

Jetzt spiel ich Civ 4 mit meinem 2700k, der bestimmt 100 mal schneller ist und warte lediglich einige Sekunden auf die neue Runde....kann das bei Civ 5 soviel länger sein? Der 5. Teil gefällt mir nicht, nur 1-2 Stunden mal angespielt.

sei froh, dass du nicht mit einem AMD spielen musst. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Genau, denn mit einem AMD ist es noch schlimmer als bei der PS1. ;)

Nee, im Ernst. So desaströs wie das hier gerne beschrieben wird isses dann doch nicht. Ich spreche aus Erfahrung. :D
 
GEZ-Verweigerer schrieb:
oh Gott, ein ganzes System wechseln nur um die Wartezeit zwischen 2 Runden zu verkürzen? Da gibt es ja wohl weit schlechteres als nen ivy i5.
Zum Vergrößern anklicken....
Ein praktisches Beispiel auf einer riesigen Karte mit 20 Nationen und 30 Stadtstaaten im späten Game:
ivy-i3-3220 @stock: Rundenwechsel 36 Sekunden
i3-3220 ohne Hyperthreading: Rundenwechsel 33,5 Sekunden
pentium g3258 @stock: Rundenwechseln 32 Sekunden
pentium g3258 @4,2 Ghz: Rundenwechsel 23,5 Sekunden.
Und irgendwie spiele ich immer mehr als 2 Runden am Stück, so dass es nicht bei einmal 10 Sekunden Geschwindigkeitsvorteil bleibt. In 100 Runden sind es halt 99 x 10 Sekunden = 990 Sekunden = 16,5 Minuten, tatsächlich mehr, weil der Geschwindigkeitsgewinn von Runde zu Runde größer wird.
Gerade, wenn man selbst nur mit einer Stadt spielt und nur noch auf den Kultur- oder Diplomatiesieg wartet nerven diese Pausen.
Beim i5 müsste man auch zwei Kerne ausschalten, damit die Civ-Grafik nicht drei Threads zumüllt und den Turbo verhindert.
Und ja, der Rundenwechsel ist tendenziell von Civ-Version zu Civ-Version lahmer geworden. CivII war auch mein Favorit, IV war mit Beyond the Swords sehr gelungen und V ist meines Erachtens erst mit Brave New World eine Steigerung zu IV. Bei CivV pur kommt so gar kein Feeling auf.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

F
Upgrade CPU oder doch GPU
2
Antworten
22
Aufrufe
1.391
djducky
djducky
J
Frage zum Aufrüsten der CPU vom i5-12400f auf den i5-14600k (Tipps/Ratschläge gesucht)
2
Antworten
36
Aufrufe
3.688
Deathangel008
Deathangel008
K
Upgrade auf Intel Core i5-13600K (CPU,MB,RAM)
2 3
Antworten
57
Aufrufe
4.877
Drewkev
Drewkev
VenomousShadow
Upgrade-Empfehlung: Intel i7 11700F oder Wechsel zu AMD Ryzen?
2
Antworten
30
Aufrufe
2.511
SonyFriend
SonyFriend
E
CPU und MoBo Upgrade RTX 3060
Antworten
12
Aufrufe
1.114
Slapshot
Slapshot

Passend zum Thema

Zurück
Oben

Willkommen auf ComputerBase!

Mit Werbung weiterlesen

Besuche ComputerBase wie gewohnt mit Werbung und Tracking. Die Zustimmung ist jederzeit widerrufbar.

Details im Privacy Center und in der Liste unserer Partner. Ein Widerruf ist möglich in der Datenschutzerklärung.

… oder ComputerBase Pro bestellen

Nutze ComputerBase ohne Werbebanner, Video-Ads und Werbetracking schon für 4 €/Monat oder 36 €/Jahr.

Mehr zu ComputerBase Pro

Bereits Pro-Nutzer? Hier anmelden.

Tracking: Wir und unsere 165 Partner verarbeiten personenbezogene Daten, indem wir mit auf Ihrem Gerät gespeicherten Informationen (z. B. eindeutige Kennungen in Cookies) ein Nutzungsprofil erstellen, um z. B. Anzeigen zu personalisieren. Verarbeitungszwecke: Genaue Standortdaten und Abfrage von Geräteeigenschaften zur Identifikation, Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen, Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen- und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen.

Impressum Kontakt Datenschutz