-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
News Steam Hardware-Umfrage: 1080p, zwei Kerne und Nvidia-GPU in Front
- Ersteller AbstaubBaer
- Erstellt am
- Zur News: Steam Hardware-Umfrage: 1080p, zwei Kerne und Nvidia-GPU in Front
c2ash
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 1.507
Sehr schöne Zahlen. Das sollte den Enthusiasten mal wieder zeigen, dass sie nur einen verschwindend kleinen Teil der Masse darstellen. Darum ist DX12, DX11.1 und DX11.2 so erfolglos. Und darum wird DX12 auch für Jahre noch unwichtig bleiben, weil die Masse noch lange bei Windows 7 und Co bleiben wird. Und ein Großteil der Spiele sind nur noch Konsolenports von PS4 und XO-Spielen. Die letzten 2 Jahren haben ja schon gezeigt, dass sich viele Entwickler auch nicht die Mühe und das Geld investieren wollen, dass eine PC-Version unbedingt besser aussieht. Diesen Aufwand betreibt auch nur ein ganz ganz kleiner Teil der Entwickler.
Bible Black
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2011
- Beiträge
- 891
Steams HW Survey ist doch eh völliger BS. Die wollen auch nur meine Intel HD (obwohl nicht mal Treiber installiert) statt AMD HD7950 erkennen, VRAM angeblich nur 1,8GB statt 3GB, Monitor hätte angeblich 40.79" statt 27", genauso wird OC bei CPUs nicht mit aufgenommen etc. etc..
Da die XO auf DX12 setzen wird, warum sollten die Entwickler nicht auch auf dem PC auf die DX12 API setzen? Deine Schlauschnacker Glaskugel hätte ich gerne. :^) Mal ganz abgesehen davon das z.B. UE4, Dawn-Engine und auch die CryEngine DX12 beherrschen werden.c2ash schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
Naja, wofür auch einen starken Rechner? Früher hab ich extrem drauf geachtet. Mittlerweile juckt es mich nicht mehr.
Viele, die Steam benutzen, spielen CS oder CoD. Mein PC ist von 2009. Reicht für CS, CoD, BF4 und LoL. Selbst Crysis läuft damit noch recht gut. Bis auf eine neue Grafikkarte hab ich an dem Rechner nichts mehr geändert. Warum auch bei einem 6-Kerner?!
Vorallem bei CoD und BF hat man mit einer schönen, niedrigen Einstellung doch mehr Vorteile als Nachteile... Spielerisch gesehen..
Viele, die Steam benutzen, spielen CS oder CoD. Mein PC ist von 2009. Reicht für CS, CoD, BF4 und LoL. Selbst Crysis läuft damit noch recht gut. Bis auf eine neue Grafikkarte hab ich an dem Rechner nichts mehr geändert. Warum auch bei einem 6-Kerner?!
Vorallem bei CoD und BF hat man mit einer schönen, niedrigen Einstellung doch mehr Vorteile als Nachteile... Spielerisch gesehen..
Sephiroth51
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2009
- Beiträge
- 1.652
Apropo Steam warum wird eigentlich nicht's berichtet über den Smach Zwei früher Steam Boy wäre auch mal eine interessante news...
estros
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2009
- Beiträge
- 10.186
Warum sollte ich auch mehr Leistung als eine Spielekonsole haben müssen?
Habe nen High-End Rechner, zum anderen mein Notebook mit der genannten HD4000 GPU. Die Intel reicht für vieles aus. Der Zweikerner ebenso. Nur halt aktuelle Grafikwunder erfordern eine starke GPU.
Habe nen High-End Rechner, zum anderen mein Notebook mit der genannten HD4000 GPU. Die Intel reicht für vieles aus. Der Zweikerner ebenso. Nur halt aktuelle Grafikwunder erfordern eine starke GPU.
Doktor_Pa1n
Cadet 4th Year
- Registriert
- Juli 2015
- Beiträge
- 70
dr. lele schrieb:
Exakt genau das denke ich auch. Gaming ist mittlerweile weit verbreitet. Auch core Gamer haben oft Laptops, wo sie anspruchslosere Spiele drauf zocken. Und die breite Masse hat sowieso Laptops und/oder leistungsschwache Systeme, die auch gelegentlich zocken.
Mittlerweileweile ist durch 4k / Multimonitoring und Downsampling ein neuer Markt entstanden, den es zu erschließen gilt. Deutlich höhere Leistung ist hierfür notwendig, in allen Preisklassen. Das wird erst die nächste Chipgeneration von nVidia und AMD bringen, oder besser gesagt anfangen zu bringen. Diesbezüglich (Performance) leider, wird das ganze natürlich durch anspruchsvollere Spiele wieder relativiert, aber dennoch bleibt etwas Fortschritt über.
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 11.047
Sephiroth51 schrieb:
Haben wir gestern schon gehabt
EMkaEL schrieb:
Eine Grafikkarte für 300+ Euro findet normalerweise keine breite Verwendung, sondern maximal kleinere Mittelklasse-Modelle, des Brot-und-Butter-Segments. Da spielt nicht das Preis-Leistungs-Verhältnis sondern der absolute Kaufpreis rein.
Shinigami1
Lieutenant
- Registriert
- Nov. 2010
- Beiträge
- 740
[eTP]AcCiDeNt schrieb:
Es haben ja auch alle eine GTX 970 im Rechner
. Typischer AMD Fanboy Kommentar, 10/10 Punkte. Die GTX 970 Sache war das erste und sicherlich letzte mal das Nvidia einen solchen "Fehler" gemacht hat. "Fehler" deshalb weil es ja im Prinzip noch immer 4GB sind, die letzten 500MB sind nur langsamer angebunden. Einige Leute, darunter anscheinend auch du, verstehen das bis Heute nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Im Gegensatz zu dir hab ich mal die Steam Tabelle angeguckt und sehe da jede Menge Listungen von Karten ala nvidia 740... Diese sogar im letzten Monat von 0 auf 0,31% usw.Krautmaster schrieb:was hat 1 GB VRam und DX11 mit Schrott zu tun
Geht wieder einer mit dir durch weil Nvidia hier unwesentlich verwunderlich den Größeren hat?
Zusammengefasst mit den anderen Gurken wie der 630 uvm ist das alles nvidia OEM Schrott
@Shinigami1
"Nur"
Der2er
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2011
- Beiträge
- 986
Ich muss ja selbst zugeben, dass ich nicht zu den Leuten zähle, die beim Spielen mit sehr geringen Details zufrieden sind.
Aber finde die Steam-Statistiken schon interessant.
Bei vielen Einträgen hier im Forum müsste man meinen, unter einem aktuellen i5 und ner Graka für mindestens 300€ kann man in FullHD nicht mal Half Life 2 mit mittleren Details spielen...
Aber finde die Steam-Statistiken schon interessant.
Bei vielen Einträgen hier im Forum müsste man meinen, unter einem aktuellen i5 und ner Graka für mindestens 300€ kann man in FullHD nicht mal Half Life 2 mit mittleren Details spielen...
Pisaro
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 15.085
@Wilhelm14:
Ich glaube du hast mich nicht ganz verstanden oder ich habe mich nicht verständlich ausgedrückt. Die meisten Nutzer ohne Plan kriegen doch in 75% der Fälle zuhören das NVidia die besseren Grafikkarten baut. Die kaufen sich dann eine NVidia und bleiben meistens dann auch bei NVidia. Die Erfahrung mache zumindest ich um Freundes- und Bekanntenkreis.
NVidia wird nicht nur durch die meist gut abgeschnittenen Test´s gekauft, sondern auch viel durch hörensagen.
Ich habe meine GTX 980 Ti gekauft weil meine R9 290 zu langsam war und ich für den Preis dann keine 4GB der Fury X wollte.
Ich glaube du hast mich nicht ganz verstanden oder ich habe mich nicht verständlich ausgedrückt. Die meisten Nutzer ohne Plan kriegen doch in 75% der Fälle zuhören das NVidia die besseren Grafikkarten baut. Die kaufen sich dann eine NVidia und bleiben meistens dann auch bei NVidia. Die Erfahrung mache zumindest ich um Freundes- und Bekanntenkreis.
NVidia wird nicht nur durch die meist gut abgeschnittenen Test´s gekauft, sondern auch viel durch hörensagen.
Ich habe meine GTX 980 Ti gekauft weil meine R9 290 zu langsam war und ich für den Preis dann keine 4GB der Fury X wollte.
sirwuffi
Lieutenant
- Registriert
- Nov. 2003
- Beiträge
- 834
ich habs sogar auf einem atom tablet installiert, würde darauf aber nie spielen. Nutze dort eigentlich nur den store.onkel_axel schrieb:
Im grunde sagt Valve's Hardware Survey nichts über die Durchschnitts-Hardware aus mit der gespielt wird, sondern nur auf der der steam cleint installiert ist. Schätze daher auch die Intel HD 4000 als GraKa Spitzenreiter.
Inxession
Captain
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 3.177
Shinigami1 schrieb:Es haben ja auch alle eine GTX 970 im Rechner
Les noch mal richtig ... dann meckern.
Wenn du so blind kaufst, wie du liest, wundert mich das nicht.
SamSoNight
Commander
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 2.084
Godmode schrieb:
Naja, Steam gibt es nicht nur in den USA und Europa. In vielen Gegenden der Erde können sich die Leute halt keine i5 oder so leisten.
Ähnliche Themen
