News Steam Hardware-Umfrage: 1080p, zwei Kerne und Nvidia-GPU in Front

Pisaro · 13. August 2015

Durch was soll man denn sonst kaufen? Siehst du gute Tests und positives Hörensagen skeptisch?

Positive Tests nicht, hörensagen aber schon. Die meisten die das per hörensagen weitergeben haben auch nur mal vor Äonen von Jahren gehört das AMD (Was damals noch ATI war) Treiberprobleme oder sowas hatte.

Wer kauft denn dann AMD? Leute mit Plan (Du) und ohne Plan (75 % deiner Bekannten) kaufen Nvidia. Bleiben noch 25 % ohne Plan übrig.

Die Leute die Ahnung von der Materie haben wissen das AMD nicht wirklich langsamer als NVidia ist, zwar mehr Strom verbraucht aber auch meist günstiger ist und kaufen dann auch AMD. Was nicht heißen soll das NVidia-Käufer keinen Plan haben. Jede GPU hat ihre Berechtigung gekauft zu werden.

Verak · 13. August 2015

ja lasst das scheiss Fanboy gelabber sein, einzige was zählt ist P/L und eine R9 390 für ~340€ ist fast oder genauso schnell wie eine GTX980 für min. 140€ mehr https://www.computerbase.de/2015-06...0-test/3/#diagramm-ryse-son-of-rome-1920-1080

onkel_axel · 13. August 2015

spamarama schrieb:
Mindestens 26% aller Steam Geräte sind "alte" Laptops. Damit ist auch klar warum es nur Dual-Core CPUs sind, halt Intel mit HT...

Rechnet man noch aktuellere Laptops dazu, die ja meist bei 1080 liegen, dürfte das wohl mindestens eine 30%+ Quote ergeben

sag ich doch, dass es laptops sind
in Desktops hat heute doch nun wirklich niemand mehr dual cores...

Pisaro · 13. August 2015

@Verak: P/L ist defitiniv nicht für alle das einzige was zählt. Manchen kommt es auch auf Stromverbrauch, Lautstärke oder meinetwegen gute FPS in Project Cars an

.

Dein Benchmark ist übrigends kein bisschen Aussagekräftig weil du RYSE verlinkt hast. Irgendwie lächerlich, oder? Wenn ich jetzt Project Cars verlinke kann ich auch nicht einfach sagen: Eine GTX 960 ist dann schneller als eine R9 390X.

geers · 13. August 2015

Ist auch wieder nen toller Beweis dafür das vielen das spielen an sich wichtiger ist als die Optik beim spielen und wie einige schon schrieben wir hier als mehr oder weniger enthusiasten sind eh nen randvölkchen was jetzt nicht so nen Gewicht bei steam hat.

Erst recht keine Hardwarefanboys egal aus welcher Ecke😉

Skatch · 13. August 2015

Das mit dem Dualcore würde ich in Form eines i3 durchaus noch verstehen, da dieser durch HT für die meisten Spiele genug Leistung bietet.
Klar, mehr geht immer, aber gerade Spieletechnisch gesehen reicht ein i3 mit HT eigentlich vollkommen aus.

Das mit dem 1GB VRam verwundert mich jedoch.
Hier im Forum wollte man mich schon virtuell Ohrfeigen, weil ich eine GTX 960 mit 2GB VRam gekauft habe. ^^

Verak · 13. August 2015

Pisaro schrieb:
@Verak: P/L ist defitiniv nicht für alle das einzige was zählt. Manchen kommt es auch auf Stromverbrauch, Lautstärke oder meinetwegen gute FPS in Project Cars an .

Dein Benchmark ist übrigends kein bisschen Aussagekräftig weil du RYSE verlinkt hast. Irgendwie lächerlich, oder? Wenn ich jetzt Project Cars verlinke kann ich auch nicht einfach sagen: Eine GTX 960 ist dann schneller als eine R9 390X.

ohman, hab den Link generell gepostet weil dort die R9 390 gelistet ist und ja bei dem einen oder anderem Game ist entweder der eine oder der andere Hersteller vorne, wenn du dir aber die Mühe gemacht hättest ausser Ryse dir die anderen Benchmarks noch anzuschauen, dann hättest du gesehen das 140€ mehr für ne GTX 980 diese nicht rechtfertigen wenn laut Benchmarks die R9 390 sogut wie überall gleich aufliegt.

Kannst dir ja mal die Mühe machen die restlichen Benchmarks im Netz zu durchforsten und diese ausser mit Witcher 3 Hairworks on un Project Cars zu vergleichen und auch keine 100w weniger Stromverbrauch rechtfertigen 140€ mehr Aufpreis wenn bei durchschnittlichen 4-6 Std. gamen am Tag keine 10€ mehr im Jahr anfallen.

Ergänzung (13. August 2015)

Skatch schrieb:
Das mit dem Dualcore würde ich in Form eines i3 durchaus noch verstehen, da dieser durch HT für die meisten Spiele genug Leistung bietet.
Klar, mehr geht immer, aber gerade Spieletechnisch gesehen reicht ein i3 mit HT eigentlich vollkommen aus.

Das mit dem 1GB VRam verwundert mich jedoch.
Hier im Forum wollte man mich schon virtuell Ohrfeigen, weil ich eine GTX 960 mit 2GB VRam gekauft habe. ^^

Du liest hier schon die Kommentare mit oder ? Die Ergebnisse basieren mit darauf weil sehr viele Spieler bei Steam ein Notebook haben auf dem sie zocken und diese haben meist nen Intel Dual Core, ein nVidia Chip und meist auch nicht mehr wie 1GB Vram.

Das wenn du ein FullHD Monitor und dir vor kurzem eine 2GB GTX960 geholt hast, ja war das nicht sehr optimal da aktuelle Games immer mehr von zusätzlichem Vram profitieren und man deswegen bei FullHD keine 2GB mehr kaufen sollte, wobei man bei der GTX960 von der Leistung her eh sagen kann das 4GB kaum was bringen weil die Leistung dann eh im Keller liegt wenn man versucht die 4GB auch wirklich zu nutzen, genauso wie bei der R9 380, weswegen man deshalb auch eher eine 280x mit 3GB empfiehlt oder direkt eine 290/390 oder GTX970.

Skatch · 13. August 2015

Verak schrieb:
durchschnittlichen 4-6 Std. gamen am Tag

Wenn jemand 6 Stunden am Tag spielt (und einige zocken deutlich mehr) und man die 120 Watt mehr Verbrauch auf einen kWh Preis von etwa 30 cent rechnet, sind das im Jahr ~80€.. also hat man nach 2 Jahren die ~160€ wieder raus.. ist im Endeffekt also das gleiche.. entweder höhere Anschaffungskosten oder höhere Stromrechnung.

Aber so pauschal kann man das gar nicht sehen, gibt ja auch Leute die bewusst zu Grakas greifen die weniger Strom verbrauchen, damit sie sich nicht auch noch ein neues NT kaufen müssen.. oder weil sie mit Hersteller A/B/C/D eben bessere Erfahrungen gemacht haben etc.

Verak · 13. August 2015

das wurde schon damals zum GTX960 release von vielen hier durchgekaut und alle kamen bei ~100w Mehrverbrauch der 280x bei durchschn. 5 Std. spielen am Tag auf 11€ paar zerquetschte im Jahr

Ergänzung (13. August 2015)

es sind genau 18.25€ bei 100w Mehrverbrauch. Rechnung: 1kwh=0,25c, 100wh=0,025c mal 5 Stunden=0,125c am Tag, dies mal 365=1825c /100 sind 18.25€

Pisaro · 13. August 2015

Laut Benchmarks ist die GTX 980 12% schneller als eine R9 390. Steht auch so im Gesamtrating. MIR ist das egal, ICH würde zur R9 390 greifen, denn wie du schon sagst lohnt sich der Aufpreis nicht wirklich. Man muss aber schauen was man selbst will. Will man PhysiX und Hairworks geht nur NVidia, will man einfach nur viel Leistung für´s Geld geht nur AMD. Ich musste von AMD auf NVidia wechseln, denn eine 390/X ist mir zu langsam und die Fury X hat leider nur 4 GB. Auch wenn die 4GB normalerweiße reichen will ich keine 700 Euro ausgeben um dann wieder 4GB wie mit meiner alten R9 290 zu haben.

Verak · 13. August 2015

Pisaro schrieb:
Laut Benchmarks ist die GTX 980 12% schneller als eine R9 390. Steht auch so im Gesamtrating. MIR ist das egal, ICH würde zur R9 390 greifen, denn wie du schon sagst lohnt sich der Aufpreis nicht wirklich. Man muss aber schauen was man selbst will. Will man PhysiX und Hairworks geht nur NVidia, will man einfach nur viel Leistung für´s Geld geht nur AMD. Ich musste von AMD auf NVidia wechseln, denn eine 390/X ist mir zu langsam und die Fury X hat leider nur 4 GB. Auch wenn die 4GB normalerweiße reichen will ich keine 700 Euro ausgeben um dann wieder 4GB wie mit meiner alten R9 290 zu haben.

du weisst schon das der HBM Speicher der Fury's effizienter genutzt wird als wie der alte GDDR5 und man diese nicht mehr miteinander vergleichen kann oder sollte, 4GB GDDR5 ist nicht gleich 4GB HBM aber eine Fury würde ich mir für den Preis auch nicht holen, für FullHD hat sie zu viel Leistung immo und rechtfertigt nicht den Aufpreis und für WQHD, 2k oder gar 4k hat sie noch zu wenig sodass sich 300-400€ Aufpreis für 5-10FPS net wirklich lohnen. Daher sind die ~350€ Karten egal ob nVidia mit der GTX970 und Speicherproblem als auch die R9 390 P/L mäßig für die nächsten 2-3 Jahre am besten angelegt. Mal schauen was AMD mit der Fury Nano noch bringt.

Pisaro · 13. August 2015

Richtig, eine Fury X mit HB; kann dennoch keine 2GB wett machen. Mir geht es auch einfach nur darum bei 700+ Euro nicht schon wieder bei 4 GB zu landen, selbst wenn der RAM effizienter arbeitet.

Luffy · 13. August 2015

just_fre@kin schrieb:
Naja, über das 4K bei Konsolen muss ich auch noch lachen, aber "unwichtige Randgruppe" sind die Konsoleros nicht. Ich würde sagen, dass die Videospieleindustrie ohne die Konsolenspieler niemals zu der Multimillardendollarmaschinerie geworden wäre, die es heute ist. Inwiefern das jetzt gut oder schlecht sein mag, solle doch jeder selbst entscheiden. Ich würde aber sagen, dass wir froh sein können, dass es so viele Konsolenspieler gibt, das hemmt zwar die Leistungssteigerung durch neue Hardware bei den PC-Gamern, beschert aber im Umkehrschluss wesentlich mehr neue Spiele und das zählt. Steam ist seit Jahren sehr stark dominierend, da muss man auch aufpassen, dass es nicht zu sehr monopolisiert, das kann schnell nach hinten losgehen.

Ich glaube wir haben uns nicht richtig verstanden. ich meine die, die nach hohen auflösungen schreien. Aber im Endeffekt es niemand interessiert.

Popelzopf · 29. August 2015

Verak schrieb:
Ergänzung (13. August 2015)

es sind genau 18.25€ bei 100w Mehrverbrauch. Rechnung: 1kwh=0,25c, 100wh=0,025c mal 5 Stunden=0,125c am Tag, dies mal 365=1825c /100 sind 18.25€

Das Rechnen lernen wir aber nochmal, gelle? Ich würde mich auch über die Nennung des Anbieters freuen, der da eine kWh für lumpige 0,25 CENT anbietet...

1 kWh 25 Cent ODER 0,25 Euro (und da sind die Zählerkosten nicht berücksichtigt...)

1 kWh = 0,25 Euro
0,1 kWh = 0,025 Euro
0,025 Euro * 5 Stunden = 0,125 Euro
0,125 Euro * 365 Tage = 45,63 Euro (gerundet)

Also keine Ahnung, was Du Dir da zurecht rechnest... aber im weitesten Sinne nennt man das auch eine Milchmädchenrechnung.
Die meisten verbringen doch ihre Hartz IV Existenz mit dem daddeln, das sind dann locker bis zu 16 Stunden pro Tag (da sieht der Unterschied doch gänzlich anders aus).
Aber es gilt auch zu berücksichtigen, dass die harte Ware auch nicht ständig unter Volllast läuft. Über die Netzteileffizienz haben wir uns hier auch ausgeschwiegen (100 W Bedarf wirken sich bei einem 70 % NT anders aus, als bei einem 90 % NT).

Mortal1978 · 29. August 2015

"""Die meisten verbringen doch ihre Hartz IV Existenz mit dem daddeln, das sind dann locker bis zu 16 Stunden pro Tag (da sieht der Unterschied doch gänzlich anders aus)."""

Das kenne ich von Bekannten so, und anders (quasi garnicht mehr gezockt). Aber ich kann auch bestätigen, dass ich, als ich meinen PC umgebaut hatte von diesen alten Core2Duo Stromschleudern mit ner 8800 GTX (wuhu, 768 MB VRAM :ugly

) sofort 20 EUR im Monat weniger an Strom zu blechen hatte und eine ordentliche Rückzahlung ins Haus stand. Dabei hatte ich auch "nur" 3-5 Stunden am Tag gespielt... Wenn wer auf Hartz IV lebt, ist eine Investition in einen stromschluckenden Rechner also keine so gute Idee, wenn am Anfang des nächsten Jahres die Lichter ausgehen. Man kann dann zwar noch Pen&Paper bei Kerze und Bier spielen, aber naja mit Wolldecke und Triefnase...

Popelzopf · 29. August 2015

Nuja, es soll ja auch Leute geben die lieber in die Spielhalle wandern, das Geld für Lebensmittel verzocken, bei Bekannten betteln und sich von flüssigem Brot ernähren, während sie ihre Familie zur Tafel watscheln lassen und dann öffentlich herumjammern, wie fies und gemein das System doch sei und das man davon nicht leben könnte...

Es ist halt so, dass ich einige Leutchen sehe, die tatsächlich fast den ganzen Tag nur elektrische Geräte bedienen (TV Gerät, Computer etc.) - ein interessanter Indikator sind ja auch Beiträge in beliebigen Foren. Da findet man auch Nutzer, die praktisch rund um die Uhr Beiträge verfassen. Natürlich allesamt schwer beschäftigt im ersten Arbeitsmarkt mit Zweitjob und so... *hüstel*

Aber das ist hier ja auch nicht das Thema. ^^ Und ich verabschiede mich somit, da ich mich für heute zur Genüge ausgekübelt habe und dem Meta-Datensammelwahn nicht noch mehr Futter geben möchte.

Verak · 31. August 2015

Popelzopf schrieb:
Das Rechnen lernen wir aber nochmal, gelle? Ich würde mich auch über die Nennung des Anbieters freuen, der da eine kWh für lumpige 0,25 CENT anbietet...

1 kWh 25 Cent ODER 0,25 Euro (und da sind die Zählerkosten nicht berücksichtigt...)

1 kWh = 0,25 Euro
0,1 kWh = 0,025 Euro
0,025 Euro * 5 Stunden = 0,125 Euro
0,125 Euro * 365 Tage = 45,63 Euro (gerundet)

Also keine Ahnung, was Du Dir da zurecht rechnest... aber im weitesten Sinne nennt man das auch eine Milchmädchenrechnung.
Die meisten verbringen doch ihre Hartz IV Existenz mit dem daddeln, das sind dann locker bis zu 16 Stunden pro Tag (da sieht der Unterschied doch gänzlich anders aus).

also ich zahle keine 26c/kwh bei meinem Anbieter und was die Rechnung angeht, ja ka was mir der Taschenrechner da ausgespuckt hat, hatte es mehrmals durchgerechnet gehabt aber du hast recht, es sind 45.63€ kein Plan was ich da eingetippt hatte.

iN00B · 14. Oktober 2015

LaZz schrieb:
Üuuund jetzt eine CB Umfrage

Bitte nur mitmachen, wer Steam nutzt aber aus Prinzip nicht an der Steam-Umfrage teilnimmt bzw. spätestens bei der ersten Fangfrage abgebrochen hat also die Frage damit völlig richtig beantwortet hat.

Die sollen lieber endlich die Frage nach einer Telefonnummer ausblenden bevor ich noch Beschwerde einlegen muss.

Gab es nicht erst vor ein par Tagen Zahlen zur Windows 10-Nutzung auf Steam, was man ja etwas einfacher über den Browser-Aufsatz und die echte Website herausfinden kann. Mindestens eine Auswertung ist ein grob fahrlässiger Griff ins Klo oder dort herausgefischt worden. Das kann man nun auslegen, wie man es gern hätte.

Jesterfox · 16. Oktober 2015

Und auch mit denen wird dann gespielt, denn ansonsten würde man kein Steam nutzen ;-)

Ich hab z.B. als Notebook einen AMD A6 4400M, also Dualcore mit iGPU. Trotzdem reicht der für viele Spiele, solange es eben nicht gerade die neuesten AAA Grafikwunder sind (meine FFXIV ruckelt da schon stark... da kann man grad mal crafting betreiben oder das AH abchecken ;-)

Christi · 16. Oktober 2015

hab meiner nichte jetzt walking dead session 2 als steam gift geschenkt. sie spielt es auf einem lenovo 250€ laptop.
also auch mit solchen gurken wird gezockt. man muss nur immer gucken was drauf läuft. meine nichte hatte sich risen 2 bei steam besorgt und das ging natürlich nicht. hab ihr dann walking dead geschenkt um die tränen zu trocknen

News Steam Hardware-Umfrage: 1080p, zwei Kerne und Nvidia-GPU in Front

Fleet Admiral

Banned

Captain

Fleet Admiral

Ensign

Captain

Banned

Captain

Banned

Fleet Admiral

Banned

Fleet Admiral

Lt. Junior Grade

Popelzopf

Gast

Lt. Commander

Popelzopf

Gast

Banned

iN00B

Gast

Legende

Fleet Admiral

Ähnliche Themen