Test Ashes of the Singularity: DirectX-12-Benchmarks mit Grafikkarten von AMD und Nvidia

dgschrei · 17. August 2015

Also das einzige was ihr mit dem Test hier jetzt doch bewiesen habt, ist wie unglaublich grottig der Catalyst in Direct3D-11 ist. Das ist nun wahrlich nix neues und zeigt eben vor allem mal wieder, dass tolle Hardware bauen allein eben nicht langt.
Wenn die eigentlich ziemlich gleich schnelle Fury-X plötzlich fast nur halb so schnell wie ne 980 Ti ist, weil der Treiber es einfach nicht gebacken bekommt die Karte effizient zu füttern, dann ist das ein Armutszeugnis.

Von daher: Ziemlich genau was ich erwartet habe. Die wenigsten High-End Games laufen bei Nvidia ins CPU-Limit. Eigentlich limitiert hier immer die GPU. Von daher kriegt man auf der grünen Seite von der neuen Heilsbringer-API so gut wie nix mit, weil die CPU nicht das Limit war.

Aber ein echter Glücksfall für AMD, die jetzt ihren eigentlich Klotz am Bein, nämlich den Catalyst, nicht mehr so sehr spüren.

Tramizu · 17. August 2015

Mario2002 schrieb:
Dann kann ich also DX12 auf meiner GTX 960 unter Win 10 vergessen.
Macht aber nix, da ich sowieso wieder auf Win 8.1 zurückswitche, weil Microsoft mit der Datensammlerei den Bogen überspannt hat.
Werden halt keine DX12 Games gezockt, fertig.

Lustig wie immer alle gegen MS wettern wegen der Datensammelleidenschaft. Jedes Android oder iOS Smartphone ist da schlimmer, aber da stört es scheinbar keinen. Aber es könnte ja sein, das du zu den 10% gehörst, die noch kein Smartphone nutzen.
Aber wie es immer so ist, genutzt wird es dann meistens trotzdem, egal ob man jetzt sagt das man Win 10 nicht nutzen will. Aber ich nutze es auch nicht, aber aus ganz anderen Gründen. Wenn aber mal ein vernünftiges DX12 Spiel auf dem Markt ist, wird es auch mit entsprechender Grafikkarte gespielt.
Und wenn ich dann unter Win 10 nichts weiter installiere, als ein paar Spiele und sonst nichts damit mache, was will dann MS damit großartig auslesen? Auch nicht mehr als bisher.

KLEMSI · 17. August 2015

acc schrieb:
ist es nicht etwas gewagt, jetzt schon allgemein gültige schlüsse zu ziehen? ich sehe da nur einen benchmark, von einen spiel, was noch im betastadium ist, dazu noch treiber, die mit sicherheit noch nicht ausgereizt sind. ich würde erstmal benchmarks mit den anderen verbreiteten engines abarten.

Gewagt war es bei den Fury Tests zu behaubten, dass die Amds mit ihren FL12_0 nicht zukunftssicher sind. Nur weil Nvidia die Werbetrommel gerührt hat und die Tiers nicht erwähnt hat. Man wird sehen... Benchmarks, Swarm und das hier sprechen bis jetzt eindeitig für AMD. Und nun ist es nicht nur mehr Theorie...

pipip · 17. August 2015

Krautmaster schrieb:
welche Treiber wurden eig. verwendet?

Vergleich:

http://www.pcgameshardware.de/Ashes...ials/Benchmark-DirectX-12-DirectX-11-1167997/

Da gibt es nur die DX11 Benchmarks, so wie ich das sehe und die fallen zu CB sehr ähnlich aus.

Offensichtlich profitieren GCN 1.2 Karten am meisten, somit kann es gut sein, dass die R9 380 sogar auf R9 280X Niveau kommt.

Locuza · 17. August 2015

KLEMSI schrieb:
Wo sind nun all die Wissenden, welche mit ZUKUNFTSSICHERHEIT (FL 12_3) für die Nvidias gewettert haben? (Und das Tier Lvl vergessen haben) Ich denke die Konsolenarbeit macht sich für Amd schön langsam bezahlt, hoffentlich nicht zu spät. Ich denke bei DX12 muss Nvidia noch eine Bremse für Amd finden. Hoffentlich lässt das Microsoft nicht zu! Hoffentlich besinnen sich auch die Spieleentwickler und entsagen dem schnellen Geld!
DirectCumputing Berechnungen nicht vergessen... Hier sehe ich viel Potenzial für AMD, auch bei Spielebeschleunigung!

Es gibt kein FL12.3.
Und es gibt sehr coole Features, die GCN Gen 1-3 leider nicht beherrschen.
Bei Nvidia ist der Hauptnachteil vermutlich die fehlende, effektive Unterstützung von Async Compute.

Was MS mit Bremsen zu tun hat, erschließt sich mir nicht.

SchaGur · 17. August 2015

AMD hat hier echt "glück", nach all den Negative News. Wünschen allen AMD leuten viel spass unter Win 10.

Unglaublich wie AMD zulegen kann.

Igoo · 17. August 2015

pipip schrieb:
Da gibt es nur die DX11 Benchmarks, so wie ich das sehe und die fallen zu CB sehr ähnlich aus.

Da gibts auch Dx12

http://prntscr.com/85p3jm

Nitschi66 · 17. August 2015

@CB
Hat der A10-7870K noch keine DX12 Treiber oder weshalb könnt ihr nicht kurz die integrierte graikeinheit mit testen?

Zotac2012 · 17. August 2015

@TenDance
Du bist ja schlimmer wie das HB-Männchen, komm doch mal runter und Atme tief durch. Schau Dir mal die Benches von PcGamesHardware an und Du wirst sehen ist alles gar nicht so schlimm, wie es hier auf CB getestet wurde. Da liegt meine GTX 970 sogar vor der Fury [ohne X], das sind aber alles nur Momentaufnahmen, weil DirectX12 noch viel zu frisch ist, übrigens sollte DirectX12 ja eigentlich auch erst Ende 2015 kommen, somit sind wir einfach noch zu früh dran für die Engine.

$$coffee · 17. August 2015

tobi14 schrieb:
Sinnfreier Test
Ein Pre-Beta Spiel, Weder haben AMD noch Nvidia wirklich optimierte Treiber und zu allem Übel beherrschen bis auf die Fury keine einzige AMD Karte DX12 in Hardware! Was wollte man hier gleich noch mal Testen???

Ich glaube eher, dass mit diesem Test kein finaler Entwicklungsstatus verdeutlicht werden sollte. Viel mehr geht es um das bisher Mögliche in dieser (relativ frühen) Entwicklungsphase, da noch nicht abschließend alle Anpassungen an den Treibern und er Game-Engine abgeschlossen sind. Das Potential ist aber jetzt schon klar herauszusehen. Bei den AMD Grafikkarten und insbesondere bei der Fury ist der Fortschritt in DirectX12 gegenüber DirectX 11 tendenziell eindeutig zu ermitteln. Man möge sich doch mal 100%tig auf DirectX12 angepasste Game-Engines samt final verfügbaren Treibern vorstellen.

Tramizu · 17. August 2015

Nvidia hat hier allgemein ein Problem mit einer DX12-Optimierung für das Spiel und läuft somit langsamer als unter DX11. Bei hohen Drawcalls läuft DX12 trotzdem noch effektiver, so dass das ganze etwas ausgeglichen werden kann oder sogar besser läuft.

Ich würde eher sagen die Programmierer des Spiels haben noch eine Menge Optimierungsbedarf mit DX12.

Mario2002 · 17. August 2015

StefanG3 schrieb:
Man kann es ja auch nicht ausschalten oder so . Benutzt wahrscheinlich auch noch ein Google-Telefon und bist bei Facebook angemeldet und meckerst hier rum... Palm-->Face

Was soll das denn?
Google-telefon kenne ich nicht und beim blöden Facebook bin ich schon seit 4 Jahren raus.
Man kann es zwar abschalten, aber stimmt das auch?
Ist aber egal, gehört jetzt nicht in diesen Thread.

koffeinjunkie · 17. August 2015

@pipip
Soweit ich weiss erhalten die Grafikkartenherrsteller frühzeitig sämtliche Codes und wie Microsofts Direct X aufgebaut ist. Daher kann man sowas durchaus frühzeitig in Angriff nehmen. Mir ist klar das immer wieder Besserungen kommen aber irgendwo muss man eben einen Grundstein legen und darauf aufbauen statt vorhandenes auszureizen bis zum geht nicht mehr aber gleichzeitig erwarten das sich Käufer finden. Zudem bremst eben so ein Verhalten den Fortschritt. Man sieht es doch an Monitoren, Fernsehern, Smartphones, Grafikakrten und was weiß ich nicht was das nur wenn es nicht anders geht, Änderung kommt. Finde ich bedauerlich.

Palmdale · 17. August 2015

Mir zeigt der Test lediglich, dass die aktuelle Grafikkartengeneration für WQHD perfekt ist. Zumindest ich persönlich hab die 720€ nicht für mittleres Preset ausgegeben

. Doch da wird noch viel optimiert werden

Sinnfrei · 17. August 2015

tobi14 schrieb:
Sinnfreier Test
Ein Pre-Beta Spiel, Weder haben AMD noch Nvidia wirklich optimierte Treiber und zu allem Übel beherrschen bis auf die Fury keine einzige AMD Karte DX12 in Hardware! Was wollte man hier gleich noch mal Testen???

Der Sinn von DX12 ist, dass man normalerweise keine optimierten Treiber mehr braucht ... Vielleicht sollte das mal jemand NVidia verraten. Und die Fury X hat keine DX12-Magie-Hardware eingebaut - wer hat Dir diesen Unsinn erzählt? Ist der selbe Stand wie die R9 285 (Tonga) von den Instruktionen her.

Dai6oro · 17. August 2015

Da PCGH ja nicht einmal selbst wissen ob sie ihrem Test trauen können ist dieser schon mal für die Tonne. Mich hätte aber ein Vergleich FX 8350 vs Intel interessiert.

sdo · 17. August 2015

Wie immer lächerliche Kommentare.

1.Nvidia fans weigern sich plötzlich win 10 und dx12 games zu nutzen

So etwas dummes habe ich ehrlich gesagt noch nie auf CB gelesen... mehr will ich zu diesen Leuten gar nicht sagen.

2.Tier_lvls bedeuten nichts. Das selbe Spiel wie bei dx11. Kein Grund diese als Kaufargument zu nutzen.

3.@dgschrei AMD hat also einen klotz am Bein und jetzt nicht mehr ? Sieh dir den Benchmark am besten noch 100mal an und komm zurück und erzähle uns wer jetzt den "Klotz am Bein" hat.

Beide Unternehmen verfolgen mit ihren Architekturen unterschiedliche Ziele, oder wieso schafft es Nvidia unter dx12 nicht zu einer akzeptablen Performance, wenn die ach so dummen Leute bei AMD mit ihrem $10 R&D Budget deutlich mehr Leistung holen???

Sicher nur Glück für AMD und Unglück für nvidia.
Ich hab mal eine These für einige möchtegern Experten: microsoft und AMD sabotieren gemeinsam nvidia mit dx12 !!!!!! Wie sonst soll man sich erklären das amd > nvidia gilt, amirite?

Krautmaster · 17. August 2015

root@linux schrieb:
Wat?! DX 12 bringt gar nix bei einer 980ti@4k?

was solls auch viel bringen ^^

Faust2011 · 17. August 2015

Klasse, endlich mal gute Nachrichten für AMD!

KLEMSI schrieb:
Wo sind nun all die Wissenden, welche mit ZUKUNFTSSICHERHEIT (FL 12_3) für die Nvidias gewettert haben? (Und das Tier Lvl vergessen haben) Ich denke die Konsolenarbeit macht sich für Amd schön langsam bezahlt

Ja, absolut. Ich vermute, hier kommt endlich die GCN-Architektur zum Tragen und vor allem die AsyncShader bzw. ACE.

gs4152-amds-radeon-r9290x-one-big-dgpu-by-michael-mantor-17-638.jpg

Nvidia hat sowas ähnlich, jedoch erst ab Maxwell-2 und wohl nicht mit der Power, wie es AMD implementiert hat

pipip schrieb:
Interessant wäre ja die R9 290X VS 780 GTX TI.

Die 290X ist wahrscheinlich wie die 390X zu sehen.

Zotac2012 schrieb:
wir wechseln alle auf AMD CPU`s und GPU`s solange bis DirectX13 kommt und sich das Rad von neuem dreht

Nein, so ist das nicht. Wir spielen hier ja nicht Glücksrad

Schau Dir doch an, wo man seit dem ersten Release von DirectX herkam: fixed function pipeline --> programmable shader --> unified shader (DX10) --> Tesselation & Compute Shader (DX11) --> asynchronous shader (nun mit DirectX12).

Hujax · 17. August 2015

geil geil geil!!! Das stützt enorm meinen wechsel von einer beschnittenen 970 zur 390 =) voll im sweetpot gelandet

Ich freue mich schon auf DX12 Games!
Ein dickes have fun an die amdler und besonders fury x leute

Test Ashes of the Singularity: DirectX-12-Benchmarks mit Grafikkarten von AMD und Nvidia

Lt. Commander

Vice Admiral

Ensign

Fleet Admiral

Lieutenant

Banned

Lt. Commander

Kreisklassenmeister

Admiral

Cadet 4th Year

Vice Admiral

Lieutenant

Captain

Captain

Lieutenant

Admiral

sdo

Gast

Fleet Admiral

HTTP 418 - I'm a teapot

Lieutenant

Ähnliche Themen