Was macht AMD falsch?
- Ersteller kristwi
- Erstellt am
MusicJunkie666
Commander
- Registriert
- März 2013
- Beiträge
- 2.757
Marketing.
..und die Fehler der Vergangenheit. Gab mal Zeiten (anfang der 2000er), da war AMD z.B. aus Treibersicht die absolute Vollkatastrophe. Seitdem bin z.B. ich von denen komplett geheilt. Bei Nvidia ist auch nicht alles Gold was glänzt, aber wirklich verärgert haben die mich nie.
estros
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2009
- Beiträge
- 10.189
Zeigt die Erfahrung.
Ich war jahrelanger AMD-User. Nvidia macht quasi alles besser, wenn man Grafikkarten über längere Zeiträume nutzt. Und ja kostet 10% mehr. Aber mal ehrlich, dann lasse ich ein Wochenend-Essen für 50€ sausen, und hab das auch drinne.
Bei Notebooks hingegen bleibe ich bei Intel, der Effizienz wegen.
Ich war jahrelanger AMD-User. Nvidia macht quasi alles besser, wenn man Grafikkarten über längere Zeiträume nutzt. Und ja kostet 10% mehr. Aber mal ehrlich, dann lasse ich ein Wochenend-Essen für 50€ sausen, und hab das auch drinne.
Bei Notebooks hingegen bleibe ich bei Intel, der Effizienz wegen.
Ltcrusher
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 14.019
Die haben sich zu lange an dem Erfolg der "Hammer" Architektur des Athlon 64 festgehalten und durch den Verkauf der Lizenz der AMD64 Technologie an Intel - die dort EM64T heißt - spielte man dem Gegner in die Karten. Intels eigene 64 Bit Technologie im Itanium Industrieprozessor war nämlich nicht x86 kompatibel.
Der "Bulldozer" kam zu spät und sah dann gegen die 2. Generation der i-Prozessoren ("Sandy Bridge") immer alt aus. Jetzt laufen die hinterher...
...man kann nur hoffen, daß die "Zen" Architektur da wieder was wird. Ansonsten sieht es düster aus.
Der "Bulldozer" kam zu spät und sah dann gegen die 2. Generation der i-Prozessoren ("Sandy Bridge") immer alt aus. Jetzt laufen die hinterher...
...man kann nur hoffen, daß die "Zen" Architektur da wieder was wird. Ansonsten sieht es düster aus.
Murmel330
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Feb. 2012
- Beiträge
- 400
AMD ehemals Treiber Probleme. AMD ruf geschädigt von CPU`s (Die Bulldozer sind eine reine Heizung)
Heute eigentlich gute Grakas (top Preis Leistung)
Nvidia war eig immer recht gut, aber halt etwas teuerer.
AMD hat kein Physik X, was bei machen spielen coole Grafik sachen hinzufügt. Die meisten Spiele werden halt auf Nvidia basis Programiert. AMD hat da etwas geschnarcht.
Frage zurück an TE: Du hast doch selber Nvidia, wieso ist denn deine Entscheidung auf Nvidia gefallen, und nicht auf AMD
Heute eigentlich gute Grakas (top Preis Leistung)
Nvidia war eig immer recht gut, aber halt etwas teuerer.
AMD hat kein Physik X, was bei machen spielen coole Grafik sachen hinzufügt. Die meisten Spiele werden halt auf Nvidia basis Programiert. AMD hat da etwas geschnarcht.
Frage zurück an TE: Du hast doch selber Nvidia, wieso ist denn deine Entscheidung auf Nvidia gefallen, und nicht auf AMD
Viper1982
Rear Admiral
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 5.165
Nutze seit Jahren AMD und bin damit zufrieden! Gut sind teilweise unterlegen was die Leistung der CPUs,GPUs angeht aber meist auch billiger!Nach dem Phenom 2 bin ich dann auch zumidest was die CPU betrifft auf Intel umgestiegen! Marketing ist sicherlich auch ein großer Faktor!Aber wenn ich dann zum Beispiel sowas lese!
http://www.pcgameshardware.de/AMD-R...oject-Quantum-Mini-PC-Dual-Fiji-Fury-1165268/
Dann denke ich mir auch!Ham die nen schaden?
http://www.pcgameshardware.de/AMD-R...oject-Quantum-Mini-PC-Dual-Fiji-Fury-1165268/
Dann denke ich mir auch!Ham die nen schaden?
II n II d II
Commander
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 2.874
Nicht zu vergessen die "Schmiergelder", welche Intel jahrelang bezahlt hat, damit keine Komplettrechner mit AMD CPUs bei großen Elektronik Fachmärkten in den Regalen stehen (z. B. Mediamarkt, Saturn). Und das zu Zeiten in denen AMD CPUs in allen Belangen besser waren als ihre Intel Pendants. Der Slogan "Intel Inside" hat sich in der Zeit bei Vielen regelrecht eingebrannt.
Brudertuck
Commander
- Registriert
- Nov. 2014
- Beiträge
- 2.479
Bei den GraKas kommts mir meist aufs Gesamtpaket an. Damals gabs halt 3 Spiele umsonst dazu, deshalb dann die AMD.
CPU bleib ich bei Intel. Hatte nie was anderes... Gewohnheitstier
CPU bleib ich bei Intel. Hatte nie was anderes... Gewohnheitstier
Oromis
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2011
- Beiträge
- 1.999
Also zumindest was .de angeht werden auch ausgewählte MitarbeiterPfeifen aus gewissen Händler mit Medi oder Satu im Namen dazu beitragen.
Dieser grundlos schlechte Ruf ist auch einer der Gründe, warum ich nach Möglichkeit immer AMD verbaue(n lasse). Denn was der Bauer kennt frisst er wieder^^
Dieser grundlos schlechte Ruf ist auch einer der Gründe, warum ich nach Möglichkeit immer AMD verbaue(n lasse). Denn was der Bauer kennt frisst er wieder^^
EXAN
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juli 2009
- Beiträge
- 448
Ich kann nicht für Jeden sprechen doch bei mir ist es so:
Ich bin keiner der von Anfang an sagt, es muss der und derjenige Hersteller sein und ich wäre immer sehr genau ab. 2008 habe ich mich für ATI und AMD als PC Komponenten entschieden, da damals mir damals das Preisverhältnis besser erschien.
Als ich dann meinen PC Ende 2014 neu aufgebaut hab, habe ich auch wieder abgewägt und dann entschieden nen i5 4460 (damals für 150 Euro bekommen) und eine GTX 970 einzubauen.
Warum Intel?
Ganz einfach AMD hat momentan keine Produkte, die mich ansprechen. Hat zu hoher Strombedarf bei zu niedriger Leistung. Brauchte was im Mittelmaß, dass Leistung mit geringer TDP verbindet, der i5 4460 war perfekt.
Warum kein AMD GPU? Da bei mir alles im mITX Format ist war mir Hitzeentwicklung und kleine TDP wichtig. Außerdem gab es glaub ich keine 290x, die im mITX Format gebaut wurde. Beides spricht für Maxwell, auch wenn mir die 3.5GB VRam im Nachhinein doch bitter aufgestossen sind.
Jetzt hab ich einen kleinen, leisen und starken mITX Cube Zuhause. Mit AMD wäre das nicht möglich gewesen. Und bin Recht zufrieden.
Das sind meine Gründe warum ich kein AMD momentan nehme. Mal sehen was Zen bringt.
Ich bin keiner der von Anfang an sagt, es muss der und derjenige Hersteller sein und ich wäre immer sehr genau ab. 2008 habe ich mich für ATI und AMD als PC Komponenten entschieden, da damals mir damals das Preisverhältnis besser erschien.
Als ich dann meinen PC Ende 2014 neu aufgebaut hab, habe ich auch wieder abgewägt und dann entschieden nen i5 4460 (damals für 150 Euro bekommen) und eine GTX 970 einzubauen.
Warum Intel?
Ganz einfach AMD hat momentan keine Produkte, die mich ansprechen. Hat zu hoher Strombedarf bei zu niedriger Leistung. Brauchte was im Mittelmaß, dass Leistung mit geringer TDP verbindet, der i5 4460 war perfekt.
Warum kein AMD GPU? Da bei mir alles im mITX Format ist war mir Hitzeentwicklung und kleine TDP wichtig. Außerdem gab es glaub ich keine 290x, die im mITX Format gebaut wurde. Beides spricht für Maxwell, auch wenn mir die 3.5GB VRam im Nachhinein doch bitter aufgestossen sind.
Jetzt hab ich einen kleinen, leisen und starken mITX Cube Zuhause. Mit AMD wäre das nicht möglich gewesen. Und bin Recht zufrieden.
Das sind meine Gründe warum ich kein AMD momentan nehme. Mal sehen was Zen bringt.
SgtIcetea
Captain
- Registriert
- Aug. 2011
- Beiträge
- 3.866
Ich habe nur Nvidia weil zum Zeitpunkt des kaufes der Grafikkarte für eine gleichwertige AMD ein neues Netzteil fällig gewesen wäre und das Spielebundle bei Nvidia für mich interessanter war, im Endeffekt also Marketing, bei der Effizienz haben sie zwar noch nicht gleichgezogen aber die aktuelle Generation könnte mein NT stemmen, d.h im Augenblick würde ich bei einem Neukauf wieder AMD kaufen.
derChemnitzer
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 12.463
das Problem ist der maßlose Stromverbrauch bei GPU und CPU auch rennt im CPU Leistungsbereich AMD, Intel hinterher
R4sh
Commander
- Registriert
- Okt. 2014
- Beiträge
- 2.781
Amd ist nur so schelcht ,weil die meisten Käufer die alten Vorurteile immer noch glauben im GPU-Bereich(bspw. die stromkosten
). Ich habe mich 2014 für die r9 270x entschieden weil sie einfach das beste in dem Preissegment ist und war, denn bei nvidia hätte ich zu dem zeitpunkt mehr geld zusammenschaufeln müssen, aber allgemein kommt es auf dsa Gesamtpaket an und welche Spiele ich am liebsten zocke oder was ich sonst so mache.
). Ich habe mich 2014 für die r9 270x entschieden weil sie einfach das beste in dem Preissegment ist und war, denn bei nvidia hätte ich zu dem zeitpunkt mehr geld zusammenschaufeln müssen, aber allgemein kommt es auf dsa Gesamtpaket an und welche Spiele ich am liebsten zocke oder was ich sonst so mache.
F
Feststelltaste
Gast
Also ich habe eine AMD/ATI 5570 512MB GDDR5 welche unter Linux einwandfrei läuft. Zuvor hatte ich eine ATI 9200 VIVO, ATI 9600XT und eine ATI X800XT. Ärger hatte ich bisher nur mit meinen NVIDIA Karten: 8800GTS512 (Speicher kaputt); GT520 (Nouveau Treiber crasht).
Die GPUs sind toll, aber bei den CPUs bin ich mir nicht sicher, da der FX8xxx mehr Strom braucht und sich die Kerne Ressourcen teilen müssen.
Die GPUs sind toll, aber bei den CPUs bin ich mir nicht sicher, da der FX8xxx mehr Strom braucht und sich die Kerne Ressourcen teilen müssen.
BartS
Commodore
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 4.950
@estros
Auch wenn der Threadsteller eine andere Frage gestellt hat, kann man das mit ziemlicher Sicherheit auch auf den CPU-Sektor beziehen.
Persönlich hatte und habe ich AMD, Nvidia und Intel durcheinander getestet.
Bei den CPUs werde ich nie (die nächsten Jahre) wieder auf AMD setzen, immer gab es Probleme wo plötzlich die Leistung völlig weg war.. im Desktopbetrieb oder beim Texte schreiben, usw. Dann auf Intel umgestiegen (etwa die gleichen Leistungsdaten) und sonst nichts geändert, keine Ruckler oder Hänger mehr, alles lief flüssig. Das ganze habe ich zweimal getestet (2008 und 2014) und beide male hatte ich das selbe Erlebnis.
Bei der Grafikkarte hatte ich wiederum keine Probleme mit AMD (ATI) im Jahr 2013, konnte keine Nachteile zu Nvidia feststellen (mal vom Datenblatt abgesehen) und würde da immer wieder zu AMD greifen, sofern das P/L stimmt.
Auch wenn der Threadsteller eine andere Frage gestellt hat, kann man das mit ziemlicher Sicherheit auch auf den CPU-Sektor beziehen.
Persönlich hatte und habe ich AMD, Nvidia und Intel durcheinander getestet.
Bei den CPUs werde ich nie (die nächsten Jahre) wieder auf AMD setzen, immer gab es Probleme wo plötzlich die Leistung völlig weg war.. im Desktopbetrieb oder beim Texte schreiben, usw. Dann auf Intel umgestiegen (etwa die gleichen Leistungsdaten) und sonst nichts geändert, keine Ruckler oder Hänger mehr, alles lief flüssig. Das ganze habe ich zweimal getestet (2008 und 2014) und beide male hatte ich das selbe Erlebnis.
Bei der Grafikkarte hatte ich wiederum keine Probleme mit AMD (ATI) im Jahr 2013, konnte keine Nachteile zu Nvidia feststellen (mal vom Datenblatt abgesehen) und würde da immer wieder zu AMD greifen, sofern das P/L stimmt.
Ähnliche Themen
