News AMD Fiji: Vom ersten Schritt zum fertigen Produkt in 8,5 Jahren

Plastikman · 26. August 2015

OT71 schrieb:
ich komme zwar aus der Automobil Branche, aber ich kann dir trotzdem sagen wie so was abläuft (weils bei uns auch nicht anders läuft)

1. den Kühler fertigt AMD ja nicht selber
2. Das Vorserien Modell (Kühler) hatte bestimmt keine Geräusche
3. Serienteil macht Geräusche, kann aber auf die Schnelle nicht abgestellt werden, also Produziert (Grafikkarten) man weiter.
4. Verbesserungen fließen in die Serie ein.

Das Band muss laufen....das ist das wichtigste

Recht hast du, Seitenteile haben immer so etwas wie Spielraum und können nie identisch ausfallen. Passformen nutzen sich ab etc. Ich kenne es aus der Autoebtwicklung genauso nur zu gut.

k0ntr · 26. August 2015

Lars_SHG schrieb:
Interessant!
Ich verstehe nur immer nicht, wenn Graka-Hersteller sich fast 10 Jahre Gedanken um eine Graka machen, warum dann in letzter Instanz so oft geschlampt wird bei der Kühlung? Sei es ein richtig mieser Luftkühler oder eine fiepende Wakü?
Wie so oft, es sind die kleinen Details die über einen Erfolg entscheiden......

Ich verstehe dich, dir kommt heute alles so vor, als könnte man es um nu her zaubern. Das geht leider nicht. Bei der Kühlung kann ich mir gut vorstellen, dass es mit den Kosten zu tun hat.

cunhell · 26. August 2015

Unnu schrieb:
Indeed. Das ist halt die Krux mit AMD, die haben echt tolle Sachen gemacht, haben zwischenzeitlich sogar intel technologisch vor sich her gejagt, und immer viel "First in ..." gehabt, nur so richtig zum fliegen haben sie's nie gebracht.
Technologisch Top (ok, auch nicht immer) PR eher flop. Immerhin: Sie leben noch. Und das gibt Hoffnung, dass es keine Monopole bei GPU und CPU geben wird. Ich hoffe auf Zen und Fiji-Nachfolger.

Du vergißt dabei nur, dass AMD von Intel massiv durch eine aktive illegale Beeinflussung am Markt behindert wurde.

Die eine Mrd Dollar die das Intel Strafe gekostet hat, sind für die nur Peanuts und AMD leidet bis heute darunter.

Cunhell

Wadenbeisser · 26. August 2015

Lumibang schrieb:
Passiert halt, wenn man sich lieber 4 Jahre einer unnötigen und bereits toten (*hust hust* Mantle) Technik widmet.

So unnötig und tot wie DX12 und Vulkan?

Laggy.NET schrieb:
Ist das normal, dass man so lange braucht, zu Entwickeln? Hätte jetzt gesagt, das dauert vielleicht 3-4 Jahre, aber 8 Jahre kommt mir etwas viel vor.

Sollte das wirklich deutlich mehr Zeit sein, als normal, dann war das für AMD ja wohl mehr oder weniger ein Reinfall, wenn das nur reicht, um zur Konkurrenz aufzuschließen.
Aber wie gesagt, was ist normal? Wie lange braucht nVidia im Vergleich? Ohne Maßstab kann ich damit wenig anfangen.

Mit unbegrenzten Mitteln und bereits vorhandenen Bauteilen ginge das mit Sicherheit auch schneller aber HBM mußte schließlich auch noch entwickelt werden.

GermanGhettos · 26. August 2015

y33H@ schrieb:
Fertigt AMD Grafikchips? Nein. Fertigt AMD Stapelspeicher? Nein.

Fertigt NV Grafikchips? Nein. Fertigt NV Stapelspeicher? Nein.

Wer spricht hier vom fertigen?
Es geht ums entwickeln!

Entwickelt AMD Stapelspeicher? JA!

So hätte die Frage lauten müssen.
HBM wurde von AMD und SK Hynix erfunden.
Nvidia bedient sich.

Das ist Fakt.

Fire'fly · 26. August 2015

http://techreport.com/review/28294/amd-high-bandwidth-memory-explained

"Making this sort of innovation happen was a broadly collaborative effort. AMD did much of the initial the heavy lifting, designing the interconnects, interposer, and the new DRAM type. Hynix partnered with AMD to produce the DRAM, and UMC manufactured the first interposers. JEDEC, the standards body charged with blessing new memory types, gave HBM the industry's blessing, which means this memory type should be widely supported by various interested firms."

Ich gehe davon aus, daß diese Partnerschaft sich in Rabatten oder sonstigen Boni für AMD ausgezahlt hat.

UrlaubMitStalin · 26. August 2015

Sehr schön... Fiji scheint ja wieder den Anschlus an nVidia gefunden zu haben, zumindest der Nano ist effizienzmäßig nicht wesentlich schlechter als die GTX 970.

GermanGhettos · 26. August 2015

Fire'fly schrieb:
Ich gehe davon aus, daß diese Partnerschaft sich in Rabatten oder sonstigen Boni für AMD ausgezahlt hat.

Ja.
Soweit ich das mitbekommen habe, wird AMD bei der HBM Auslieferung auch bevorzugt, da sie natürlich HBM mit Hynix entwickelt haben.
Das muss sich ja auch auszahlen.
Und wenn ich das korrekt gelesen habe, erfolgt das unter anderem in Form von einer höheren Verfügbarkeit.
Wenn Nvidia Pech hat, kriegen sie nur die Reste bzw. deutlich geringere Stückzahlen ab.
Wäre also nicht verwunderlich, wenn Nvidia daher die eigenen Karten erst später veröffentlicht.

Wadenbeisser · 26. August 2015

UrlaubMitStalin schrieb:
Sehr schön... Fiji scheint ja wieder den Anschlus an nVidia gefunden zu haben, zumindest der Nano ist effizienzmäßig nicht wesentlich schlechter als die GTX 970.

Du hast also schon detailierte Test Ergebnisse? Dann mal her damit!

dgschrei · 26. August 2015

GermanGhettos schrieb:
Entwickelt AMD Stapelspeicher? JA!

AMD entwickelt keinen Stapelspeicher. Hynix tut das. Wenn man diesem Artikel glauben schenken kann (und die Quelle scheint ja wohl AMD selber zu sein), dann hat AMD zum Ende der Entwicklungsphase den Leuten von Hynix Grafikchips mit HBM Schnittstelle zur Verfügung gestellt, damit die Hynix Ingenieure Chips haben gegen die sie ihren Speicher testen können.

Würde für AMD auch überhaupt keinen Sinn machen sich in die eigentliche Entwicklung des Speichers einzumischen, da bei AMD überhaupt kein Know-How für Speicherentwicklung da ist (man hat ja noch nie selbst ein Speicherprodukt angeboten geschweige denn entwickelt.) und man sowieso an allen Ecken und Enden mit dem Entwicklungsbudget Probleme hat.

Also hat man die billigste Lösung gewählt um sich einen vermeintlichen Technologievorteil zu verschaffen indem man einfach frühzeitig mit Hynix an der ersten HBM-fähign GPU gearbeitet hat. Das kostet AMD im Endeffekt praktisch nix, weil man eine HBM-GPU über kurz oder lang sowieso hätte entwickeln müssen, aber weil man früh genug dran ist, kann man jetzt das Marketing-Horn gegen Nvidia blasen.

Denn von der wirklichen technischen Überlegenheit von HBM merkt man ja auf dem angestaubten 28nm Prozess aktuell herzlich wenig, weil man auf 28nm gar keine GPU bauen kann, die so schnell ist, dass man die größere Speicherbandbreite auch sinnvoll nutzen könnte.

Zotac2012 · 26. August 2015

@GermanGhettos
Nein Nvidia wird nicht benachteiligt was HBM Speicher betrifft und Nein Sie bekommen auch keine Reste und müssen auch die Grafikkarten deswegen nicht später veröffentlichen. Das liegt ganz einfach daran, das auch Samsung Januar 2016 stark in die Produtktion der HBM Speicher einsteigt und so die Verfügbarkeit von HBM 2.0 gewährleistet ist.

iAtNeH · 26. August 2015

herliTz_234 schrieb:
Das habe ich mir auch gedacht.
Manchmal kommt es mir so vor das die Leute denken das ein Chip Entwickeln so einfach ist wie Nudeln kochen!

Nudeln kochen ist für manche schon zu schwer

Fire'fly schrieb:
Ich gehe davon aus, daß diese Partnerschaft sich in Rabatten oder sonstigen Boni für AMD ausgezahlt hat.

Amd wird bevorzugt behandelt,
Wenn Amd 2016,
HBM auch in die Mittelklasse bringen möchte wird bei NV nicht viel mehr als das Topmodell bleiben

yummycandy · 26. August 2015

@Zotac

Und woher hast du diese Info schon wieder? Klar, Samsung steigt in die HBM-Fertigung ein, aber was hat das mit nVidia zu tun?

Chillaholic · 26. August 2015

grom schrieb:
quelle?

Joe Macri, Chief Technology Officer (CTO) von AMD für Produkte auf der Hot Chips 27.
Steht doch im ersten Satz.

Sehr interessanter Artikel, hätte nicht gedacht, dass man so lange an einer Grafikkarte sitzt.
Aber war ja auch komplettes Neuland bei der Technologie.
Würde mich mal interessieren, wie lange so eine ganz normale Serie von Grafikchips in der Entwicklung braucht, wenn keine großen Technologiesprünge über Jahre erforscht werden.

Krautmaster · 26. August 2015

PiPaPa schrieb:
Komisch, dabei schläft doch AMD seit Jahren laut der Forenexperten hier.

naja das is ja auch typisches Marketing Geblubber, etwa so wie wenn Intel sagen würde "XX Jahre bis zu " und sich auf Dinge wie X86 oder Transistoren beziehen würde ^^

Fiji is abgesehen vom HBM quasi technologisch kaum von Hawaii/Tonga zu unterscheiden, GCN selbst auch kaum überarbeitet. Muss ja auch nicht, GPUs skalieren sehr gut. Fiji wird von AMD nunmal auf HBM reduziert - versteh ich auch irgendwie, aber für HBM fällt die Leistung und Effizienz eher schwach aus.

Nvidia geht da schlicht schlauer vor, wartet auf HBM bis es auch preislich und technisch Sinn macht, auch wenn sie bereits mit Sicherheit lauffähige Chips mit HBM haben bzw Pascal fertig sein dürfte. HBM ist heute unnötig, zeigt Fury ja gut. Heute ist es sogar eher nachteilbehaftet da 1. teuer und 2. unflexibel was VRAM Ausbau angeht. So einfach ist das.

LOLO_85 · 26. August 2015

Hatte nicht schon die ATI Mobility Radeon 9600 onpackage dram? Laut Diversen Berichten von früher schon. Oder basierte das auf einer anderen Methode? Am Anfang war es ja auch nur CPU und RAM.

PiPaPa · 26. August 2015

dgschrei schrieb:
Würde für AMD auch überhaupt keinen Sinn machen sich in die eigentliche Entwicklung des Speichers einzumischen, da bei AMD überhaupt kein Know-How für Speicherentwicklung da ist (man hat ja noch nie selbst ein Speicherprodukt angeboten geschweige denn entwickelt.)

Komisch, dabei kommen GDDR3 und GDDR4 aus der Feder von ATi...

Zotac2012 · 26. August 2015

@yummycandy
Das ist ganz einfach, im Moment fertigt nur Hynix HBM Speicher die AMD zur Verfügung gestellt werden, das führt derzeit noch zu Engpässen was zur Folge hat, das es bei AMD Grafikkarten mit dem neuen Speicher bei der Verfügbarkeit zu engpässen kommt. Das Samsung 2016 in den HBM Markt einsteigt ist schon länger bekannt und kann man auch nachlesen, somit steigt dann auch die Verfügbarkeit des HBM Speichers was AMD wie auch Nvidia zugute kommt um Ihre neuen Grafikkartenprodukte damit auszustatten.

Link:http://www.pcgameshardware.de/RAM-Hardware-154108/News/High-Bandwidth-Memory-HBM-Samsung-1168835/

wosch666 · 26. August 2015

Zotac2012 schrieb:
Dann hast Du Dich leider nur nicht wirklich informiert, Free-Sync ist im Prinzip die Antwort auf Nvidia`s G-Sync, nur ohne kostenplichtiges Modul und somit für die Hersteller von Monitoren sehr interessant. Allerdings ist es derzeit für uns User und Nutzer von Grafikkarten nicht so interessant, da die jeweilige Technik an die Hersteller Hardware gebunden ist und wir aber eine Technik oder Standard brauchen, die Hersteller übergreifend ist.

HBM ist kein von AMD erfundenes Feature, sondern AMD sind die ersten die es Weltweit in Ihren Grafikkarten als erstes eingesetzt haben. Nvidia startet erst mit HBM 2.0 2016 in den Markt mit dem neuen Speicher, dann wird man sehen ob Nvidia ihre Hausaufgaben gemacht haben.

Soviele vollkommen falsche Aussagen muss man erst mal in einem Post uinterbringen.
Ich habe das Gefühl, dass du von der ganzen Materie überhaupt keinen blassen Schimmer hast, aber gerne andere berichtigen willst.

Freesync ist Adaptive Sync und als solcher schon Jahrelang im VESA-Standard. Es gibt diesen Standard also schon JAHRE!!!
Einzig NVIDIA weigert sich den Standard zu unterstützen, weil sie ihre vollkommen nutzlose propitäre Lösung in den Markt drücken wollen. Adaptive Sync ist auch schon älter als GSync und damit ganz sicher keine Reaktion auf GSync.

HBM ist eine Technik von Hynix und AMD ist sehr wohl Entwicklungspartner. Nvidia ist zu keiner Sekunde an der Entwicklung beteiligt gewesen und will nun das fertige Produkt kaufen. Entwickeln müssen sie jedoch den Interposer und da wird sich dann zeigen ob sie ihre Hausaufgaben gemacht haben.

Auch an der Entwicklung von HBM 2.0 sind sie übrigens nicht beteiligt, AMD schon.

strex · 26. August 2015

Nvidia kann sich auch anders entscheiden und statt HBM von Hynix auf MCDRAM von Micron setzen. Siehe Intel Phi KNL. Hat ähnlich Datenraten von +400GB/s und lässt >16GB heute schon zu. Ist ja nicht so als hätte AMD exklusiv schnellen Speicher.

News AMD Fiji: Vom ersten Schritt zum fertigen Produkt in 8,5 Jahren

Lt. Commander

Commodore

Lt. Commander

Wadenbeisser

Gast

Lt. Commander

Captain

Lt. Commander

Lt. Commander

Wadenbeisser

Gast

Lt. Commander

Admiral

Banned

Commodore

Fleet Admiral

Fleet Admiral

Ensign

Banned

Admiral

Cadet 3rd Year

Lt. Commander

Ähnliche Themen