Grafikkarte für MG279Q 1440p

Hi!

Mein System:

SSD Crucial 256GB, MX100, 2.5", 7mm
Gigabyte GA-H97-D3H, ATX, LGA1150
Kühler Alpenföhn Brocken Eco
Kingston HyperX DDR3 8GB Kit, Beast XMP
4x 4GB, 1600MHz, CL9 (9-9-9), 1.65V
Sapphire Radeon R9 290 Tri-X OC 4GB
CPU Intel Quad Core i7-4790/3600 Has

Bin kurz davor einen Freesync Monitor zu kaufen (MG279Q). Meine Frage ist ob ich bei einer Auflösung von 1440p noch flüssig spielen kann auf Ultra? Wenn nein, welche Graka würdet ihr mir empfehlen und was würde das für den Rest meines System bedeuten? (Neue Kühlung, CPU etc.?) Habe an eine Fury X gedacht.

Vielen Dank und Gruss

Meine Frage ist ob ich bei einer Auflösung von 1440p noch flüssig spielen kann auf Ultra?

Zum Vergrößern anklicken....

Was soll mann auf diese Frage antworten ?????

Gegenfrage : Welches Spiel ! ? Morrowind oder Oblivion ? Metro LL / Crysis 3

Da ist ein kleiner unbedeutender Unterschied ....

Ganz allgemein kauf dir die Beste Karte die du dir leisten kannst ,

( wenn es dein Netzteil verträgt ! ? ! )

Viel besser als deine 290 AMD wird es aber kaum werden weil die immer noch sehr gut ist .

Es sei denn du nimmst 700 € und kauft dir die 980 GTX TI .

Und zum kern der Frage - Ja - wenn du die Kantenglättung ein wenig runterfährt reicht es locker .

gruß tomtom

du wirst mit keiner aktuellen Singlekarte, sei es selbst mit der TitanX für 1000€+, aktuelle und künftige AAA Titel in WQHD Auflösung sowie in Ultra Einstellungen jenseits der 40 FPS spielen können. Wenn dann muss es min. eine Fury X oder gar 980Ti sein, acker dich mal durch die einzelnen Game Benchmarks und entscheide selbst. https://www.computerbase.de/2015-08...gleich/2/#diagramm-ryse-son-of-rome-2560-1440

Jep, da kann ich dir ein Lied von singen. Habe eine GTX 980 Ti und spiele auf 1400p. Alles auf Ultra ist da auf keinen Fall drin. Witcher und GTA5 z.b. spiele ich dann über meinen TV auf 1080p.

Da du einen Monitor kaufen willst, der AMDs Freesync Feature nutzt, bleibt auch nur AMD als Wahl.

An deiner Stelle würde ich erst einmal den Monitor mit deiner jetzigen 290 testen und gucken ob deine Ansprüche erfüllt werden. Egal ob 290 oder Fury X, in bestimmten Games wirst du wohl oder übel nicht alles auf Ultra/Very High spielen können. Ich würde aber erst einmal testen, da bei dem Monitor Freesync von 35-90Hz greift. Der Monitor läuft auch mit 1080p und 120Hz zur Not. Ich an deiner Stelle würde zum jetzigen Zeitpunkt aber keine 650€ mehr in eine 28nm Fury X investieren, sondern auf HBM2 und 16nm FinFET in 2016 warten. Das dürfte einen weitaus größeren Sprung geben als jetzt von der 290 auf die Fury X.

Vielen Dank für die Ratschläge. Ich werde in dem Fall meine R290 weiterhin nutzen und schauen wie weit ich komme. :-)

tschungge schrieb:

Vielen Dank für die Ratschläge. Ich werde in dem Fall meine R290 weiterhin nutzen und schauen wie weit ich komme. :-)

Zum Vergrößern anklicken....

Hey tschungge, hast du den Monitor schon?
Hab eine Sapphire R9 280 Dual-X mit 3GB DDR5-Ram und möchte mir denselben Monitor kaufen.
Dass ein Wechsel der Grafikkarte unausweichlich ist, ist mir bewusst. Mich würde es dennoch interessieren, wie deine ersten Erfahrungen mit deiner 290er ist - da die vom Leistungslevel nicht ganz so weit auseinander liegen!

290er (mit OC) und der Monitor harmonieren sehr gut, man hat eine Menge Spaß damit. Aber teste es doch einfach selbst. Stell bei dir VSR an, und wähle im Spiel 1440p, dann weißt du genau, wie die Spiele laufen werden. Um die 144 Hz richtig nutzen zu können (100 min. Fps+), musst du aber die Einstellung ordentlich runter drehen, was dem Spielspaß aber keinen Abbruch tut (z.b BF3/4, wo man davon auch profitiert im Multiplayer). Allerdings wird dir da sehr schnell die CPU zum Flaschenhals und macht dir einen Strich durch die 100 FPS+ Rechnung.

Habe das damals mit einem 2600k @ 4,6 Ghz getestet und ner 290 @ 1,15 Ghz. Damit kommt schon richtig viel Spaß auf, aber die CPU muss in BF ganz schön schnaufen.

Meine R9 280 wird dann wohl fallen müssen, das war mir eh klar. Wird wohl eine R9 390. Preis/Leistung passt - bis auf den Stromverbrauch.
Der Monitor ist aber schon so gut wie bestellt! ;-)

Quäl mir derzeit ja noch mit einem Q9550 rum. Wenn ich den nicht auf 3,6GHZ getaktet hätte, würde Battlefield 4 nicht mehr stabil laufen - obwohl ich jetzt noch nicht mal auf Full HD (derzeit noch 1680x1050) zocke. Daran sieht man, wie die CPU in BF4 gefordert wird.

Hauptsache schneller als 60HZ. Bin mal gespannt, wie das mit dem AMD Freesync klappt, wenns dann eben weniger ist...

Freesync ist mit dem Monitor so eine Sache. Zum einen kannst du das noch nicht mit der 280er nutzen und zum anderen bist du dann auf 90 Hz begrenzt. Was dem ganzen im Multiplayer aber wirklich einen Seitenhieb verpasst, ist der deutlich höhere Inputlag bei 90 Hz (Bzw. alles, was nicht 144/120 Hz ist), den wohl der interne Scaler verursacht. In Battlefield hast du eine deutlich bessere Spielerfahrung mit 70 Fps+ und dafür konstanten 144 Hz mit kaum spürbaren Inputlag, als mit Freesync. Tearing fällt (mir) ab ca. 80 Fps im 144 Hz Modus nicht mehr wirklich auf, weshalb man Freesync hier auch nicht vermisst.

Im Singleplayer ist Freesync schon eine tolle Sache, der Inputlag stört hier eigentlich nur, wenn du es direkt mit 144 Hz vergleichst. Zwischen 45 und 70 Fps entfaltet FS aber seine Magie, Frameschwankungen fallen nicht mehr störend auf. Ein sehr hackliges Spielgefühl unter 45 FPS verhindert es allerdings nicht

Ich habe den Monitor deswegen fast überall mit 144 Hz betrieben (nur in Sonderfällen, wo man sich wirklich nur im 45-70 FPS Bereich aufhält, aktiviert). Auch unter Windows sehr zu empfehlen, auf dem Desktop machen sich die höheren HZ und der geringe Inputlag sehr bemerkbar.

Danke für deinen Input und deine Meinung - mir geht es in erster Linie eben um die 120/144 Hz und weniger um Freesync. Da wie du sagst, das Tearing ohnehin bei höheren Bildwiederholraten besser bzw. gar nicht mehr wahrnehmbar ist.

Freesync ist nice to have, aber ich weiß natürlich, dass das mit meiner derzeitigen Grafikkarte nicht funktionieren würde. Hab mich nur schon mit meinem eigenen Weihnachtsgeschenk gesehen (R9 390^^)! ;-)

Hattest du bei dem Monitor auch so starke Lichthöfe an den Ränden wie es paar Leute auf Amazon bemängeln?
Hoffe, dass bei Asus die Qualitätskontrollen bei diesem Modell erhöht wurden.

Ja, der Monitor ist in 144 Hz ein Gamer-Traum und Tearing fällt hier sowieso wenig ins Gewicht (mit passenden FPS). Lichthöfe waren bei mir eigentlich nicht wirklich auffällig, außer, wenn man Nachts mit sehr hoher Helligkeit im dunklen Zimmer spielt (wer macht das schon? das brennt einem die Augen aus dem Kopf) und auch dann geringer, als ich es von vielen anderen Monitoren gewohnt bin. Bei passender Helligkeit überhaupt keine Probleme (bei geringer Sonneneinstrahlung sieht man auch bei 100% Helligkeit nichts). Auch Pixelfehler etc. nicht vorhanden (scheint auch deutlich weniger verbreitet zu sein, als beim Acer Pendant).

Es gab bei meinem Modell allerdings eine Sache, die mir gar nicht zugesagt hat. Es schien so, als würde das Anti Glare Coating eine leichte Unschärfe erzeugen. Ich habe hier auch mit der Schärfeeinstellung des Monitors herumgespielt (was bei einem digitalen Bild nicht nötig sein sollte, da eigentlich 100% scharf), aber eine leichte Erhöhung der Schärfe hatte sichtbare Nachschärfe-Artefakte zu folge.

Mein Dell 2412M mit 1920x1200 @ 24 Zoll wirkte daneben knackscharf, trotz deutlich geringerer ppi und die "Lesbarkeit" von Texten war bei meiner Sitzentfernung deutlich angenehmer. Und das hatte ich mir von einem Monitor Upgrade am wenigsten erhofft

Es gibt aber genug Leute, die keine Probleme diesbezüglich festgestellt haben, weshalb ich wohl annehme, dass es nicht alle MG279Q gleichermaßen betrifft. Auch keinem der großen Monitor-Testern ist hier etwas aufgefallen (siehe den test von TFT central). Im Luxx gab es allerdings auch einen 2. Fall mit selbigen Problemen. Bis auf den letzten Punkt ist der Monitor fast perfekt zum Zocken, solange man sich am Preis nicht stört.

Mein MG279Q ist bereits im Einsatz und bin bisher sehr zufrieden.

Spiele zur Zeit überwiegend im Freesync Modus mit 90Hz. Muss die 144Hz erst noch testen, wobei ich denke, dass die Unterschiede nicht zu gross zu sein werden?

Zur Peformance:
Ich spiele mit meinem System (siehe Anfang des Threads) FarCry4 in 1440p mit Ultra Einstellung und Kantenglättung. Die genauen FPS kenne ich nicht, kann ich aber nachreichen, falls gewünscht. Mir ist wichtig, dass alles flüssig läuft, in allen Situation des Spieles; und das tut es. Witcher 3 kann ich auf High - Ultra Einstellung spielen in 1440p (mit Hairworks).

Mir geht es schlussendlich nicht um eine gewisse FPS Anzahl, sondern eher darum, dass das Spiel bei mir als 'flüssig' aufgenommen wird. Du wirst also mit einer R9 390 (wenn der Rest des Systems auch stimmt) viel Spass haben mit diesem Monitor, ohne dass du die Grafikeinstellung drastisch runterschrauben musst.

Ansonsten habe ich keine negativen 'Effekte' des Montiors wahrgenommen, wie unten erwähnt.

LG
Dani

TheOpenfield schrieb:

Freesync ist mit dem Monitor so eine Sache. Zum einen kannst du das noch nicht mit der 280er nutzen und zum anderen bist du dann auf 90 Hz begrenzt. Was dem ganzen im Multiplayer aber wirklich einen Seitenhieb verpasst, ist der deutlich höhere Inputlag bei 90 Hz (Bzw. alles, was nicht 144/120 Hz ist), den wohl der interne Scaler verursacht. In Battlefield hast du eine deutlich bessere Spielerfahrung mit 70 Fps+ und dafür konstanten 144 Hz mit kaum spürbaren Inputlag, als mit Freesync. Tearing fällt (mir) ab ca. 80 Fps im 144 Hz Modus nicht mehr wirklich auf, weshalb man Freesync hier auch nicht vermisst.

Im Singleplayer ist Freesync schon eine tolle Sache, der Inputlag stört hier eigentlich nur, wenn du es direkt mit 144 Hz vergleichst. Zwischen 45 und 70 Fps entfaltet FS aber seine Magie, Frameschwankungen fallen nicht mehr störend auf. Ein sehr hackliges Spielgefühl unter 45 FPS verhindert es allerdings nicht

Ich habe den Monitor deswegen fast überall mit 144 Hz betrieben (nur in Sonderfällen, wo man sich wirklich nur im 45-70 FPS Bereich aufhält, aktiviert). Auch unter Windows sehr zu empfehlen, auf dem Desktop machen sich die höheren HZ und der geringe Inputlag sehr bemerkbar.

Zum Vergrößern anklicken....

Das mit dem Inputlag ist interessant und etwas was man selten liest. Vielen Dank, für den Input ()

Teste mal einen schnellen Shooter, wie CS oder BF 3 (evtl. auch 4). Nur da fällt der hohe Inputlag störend ins Gewicht (und auch nur im direkt Vergleich). Wenn du bisher den 90 Hz Freesync Modus gewohnt bist, stört einen der höhere Inputlag eher weniger, da er sich im normalen Rahmen für IPS 60 Hz Monitore bewegt (also eigentlich noch akzeptabel). Aber wie du auf hier nachlesen kannst, ist der Inputlag über 4 mal so hoch im 90 Hz FS Modus verglichen mit 144 Hz (muss meine Aussage übrigens oben revidieren, auch bei 120 Hz ist der Inputlag bereits deutlich höher). http://www.tftcentral.co.uk/reviews/asus_mg279q.htm

Aber ansonsten ja, die 290/390 ist eine super Kombination mit dem Monitor

Mein Monitor ist heute angekommen, bin gerade dabei ihn in Betrieb zu nehmen!
Könnt ihr mir mal eure Universal-Settings fürs zocken, surfen, etc. posten?
Kontrast, Helligkeit, etc?

Würde mich interessieren...