Erstes Smartphone gesucht

Hallo zusammen

Ich habe beschlossen mein LG A 100 durch ein Internetfähiges Handy zu ersetzen.
Da ich auf diesem Gebiet noch keine Erfahrung habe benötige ich eure Hilfe.
Als Budget setze ich mal ~100-250€ an.

Zwei wichtige Punkte zuerst:
Ich möchte kein Phablet o.ä. sondern ein kompacktes Gerät das problemlos in die Hosentasche passt. 5" ist also oberes Limit was die Größe angeht - 4.5" wäre wahrscheinlich ideal und 4" oder weniger sollte auch ausreichend sein.
Außerdem sollte das Handy ein paar Jahre halten: der Akku muss also zwingend austauschbar sein (entweder direkt wechselbar oder mit etwas handwerklichem Geschick selbst zu schaffen.)

Der Anwendungsbereich sind in erster Linie Dinge die wohl jedes Smartphone schafft. (Organisation von Terminen, Whatsapp Musik hören und etwas surfen (im W-Lan). Ein SD Slot sollte wegen der Musik schon vorhanden sein. Gibt es hier in dem Preisbereich von <100€ und ~200€ deutliche Unterschiede in der Ausgabequalität von mp3 Dateien?
Spiele werden nicht benötigt trotzdem weiß ich ein flottes System zu schätzen.

Bei der Auswahl vom Speicherplatz bin ich im Moment noch am unsicherstem: ~3GB oder mehr verbraucht das Betriebssytem?
Komme ich hier mit 8 GB an irgendwelche Grenzen wenn ich keine Spiele installiere? Wie Größe erreichen die Apps in etwa? (z.b. imgur,Bahn/regionale Verkehrsapp,Lieferdienste)
Kann ich die Programme auch auf die SD auslagern?


Mit den oben genannten Einschränkungen bei Geizhals (<=4.5" und wechselbarer Akku) bleiben relativ wenig Modelle übrig: In erster Linie Samsung Minis und Lumias - wenn jemand noch andere gute Modelle kennt (z.b. alte Generationen oder Handys mit verschraubtem Akku der dadurch wechselbar wird) wäre das hilfreich.


So oder so stellt sich die Frage Android oder Windows Phone. Wo liegen hier die Unterschiede?
Fehlen bei WP essentielle APPs? Sind die fehlenden Updates von Android sehr kritisch?
Zur Handhabung schau ich am besten mal bei nem Saturn vorbei.


Zu guter letzt wird noch ein passender Tarif gesucht: Momentan nutze ich Fonic Prepaid mit 9c pro Minute und komme auf eine Monatsrechnung von ~<3€. In dem Preisbereich der von mir gesuchten Smartphones lohnt sich aus meiner Sicht kein Vertrag mit Mindestlaufzeit. Mit meinem Nutzungsverhalten noch weniger.
Bei Lidl gibt es eine Option mit 100 Einheiten und 100 MB für 5€ und der Möglichkeit mehr Surfguthaben nachzukaufen. Gibt es so eine vergleichbare Option bei anderen Anbietern noch günstiger oder mit mehr Leistung? Ich denke so ein Tarif sollte für den Anfang am besten sein - Messenger wie Whatsapp und E-Mails sollten ja auch mit 64 kb/s noch funktionieren. Und auch Apps vom Nahverkehr sollten noch unter starken Einschränkungen funktionieren?

Nokia Lumia 735
Ich denke für den Preis ist die Ausstattung abgefahren gut. Wenn ich deinen Text richtig überflogen habe, dann sollte das deinen Ansprüchen genügen.

Das Lumia 735 ist schon ein guter Vorschlag.
Würde ich auch empfehlen. Bis 200€ ist es nahezu unschlagbar.
Mehr braucht man nicht.

Also das Nikia Lumia ist halt geschmack sache. Hier müsste man sich im Vorfeld erkundigen ob man ein Windows Mobile oder Android Phone haben möchte.
Alternativ kannst du dir ja mal das Acer Liquid ansehen:

http://geizhals.de/acer-liquid-z410-plus-schwarz-a1255298.html?hloc=de

Galaxy s3 neo ist preisleistung ist da am besten https://www.computerbase.de/preisvergleich/samsung-galaxy-s3-neo-i9301i-schwarz-a1133447.html

das z.B
klein und kompakt
http://www.idealo.de/preisvergleich...e-touch-idol-3-4-7-alcatel-mobile-phones.html
oder P8 Lite von Huawei

Für eine richtige Empfehlung ist die Preisrange zu groß.

Ein Smartphone zwischen 50 und 250 Euro ist genauso wie ein Auto zu suchen, wo es von einem VW Fox bis zu einem BMW 3er alles sein kann...oder bei einer Grafikkarte alles zwischen GT 630 und GTX 960.

Sprich bei einem Smartphone kann es also jetzt ein Wiko Lenny, Sony Xperia E1, ein Samsung Galaxy S3 / S4 Mini, Galaxy S3 Neo, Huawei / Honor 4X oder eben ein Lumia 730 / 735 werden.

hier mal ein Link mit direktem vergleich zwischen Lumia 735 und Galaxy S3 Neo
Sind sich beide wirklich sehr ähnlich, bis halt auf der verwendete Betriebssystem. Ich hab ein Lumia 930 und Windows Phone ist nicht perfekt, aber Android mit Sicherheit auch nicht. Ich würde auch vermuten, dass WP bei gleicher Hardware schneller läuft als Android, aber das ist nur ne Vermutung. Ich hab letzte Woche das 735 meiner Schwester in der Hand gehalten und die Verarbeitung ist einfach nur top!

Freak12 schrieb:

[...]Ein SD Slot sollte wegen der Musik schon vorhanden sein. Gibt es hier in dem Preisbereich von <100€ und ~200€ deutliche Unterschiede in der Ausgabequalität von mp3 Dateien?
[...]

Bei der Auswahl vom Speicherplatz bin ich im Moment noch am unsicherstem: ~3GB oder mehr verbraucht das Betriebssytem?
Komme ich hier mit 8 GB an irgendwelche Grenzen wenn ich keine Spiele installiere? Wie Größe erreichen die Apps in etwa? (z.b. imgur,Bahn/regionale Verkehrsapp,Lieferdienste)
Kann ich die Programme auch auf die SD auslagern?

Zum Vergrößern anklicken....

ja es gibt deutliche unterschiede aber die meisten Samsung und Nokia/MS Geräte haben brauchbare Ausgänge...das vorgeschlagene huawei p8 lite z.B. ist n gutes stück schlechter als z.B. lumia 73x und s4 mni, auch die Ausgangsleistung ist schwächer aber ob du abgesehen von der Ausgangsleistung sowas unterwegs merkst? Ich vermute eher nicht....

Mit 8 GB internen Speicher solltest du gut über die Runden kommen wenn du deine Mediendateien auf eine SD Karte auslagerst...apps liegen meist bei >50MB, die Nutzerdaten können hier aber erheblich aufblähend wirken (z.B. here maps offline karten oder mails mit großen anhängen usw usf. ) aber wie gesagt, normal reichen die 8GB Geräte.
Apps kannst du auf SD Karte auslagern, wenn es der Anbieter nicht verhindert und auch ein Hinweis dazu, es kann zu Stabilitätsproblemen der Apps kommen (oder generelle performanceprobleme geben)....versuch deshalb erst mal nur mediendateien auszulagern und nur wenn nötig apps auszulagern.

Freak12 schrieb:

Mit den oben genannten Einschränkungen bei Geizhals (<=4.5" und wechselbarer Akku) bleiben relativ wenig Modelle übrig: In erster Linie Samsung Minis und Lumias - wenn jemand noch andere gute Modelle kennt (z.b. alte Generationen oder Handys mit verschraubtem Akku der dadurch wechselbar wird) wäre das hilfreich.

Zum Vergrößern anklicken....

hart an der grenze, das Lumia 925 wäre ein solcher Kandidat...ansonsten eben s4/s5 mini, Lumia 73x...zum rest kann ich nichts sagen.

Geräte unter 100€ haben meist doch einige grundlegende schwächen...deshalb gib lieber etwas mehr aus auch wenn man mit unter 100€ Geräten heutzutage brauchbare findet (gerade bei wp wenn man z.B. auf die Kamera keinen wert legt und unterschätz das nicht...das Smartphone ist immer dabei und der nächste Schnappschuss nicht weit).

Freak12 schrieb:

So oder so stellt sich die Frage Android oder Windows Phone. Wo liegen hier die Unterschiede?
Fehlen bei WP essentielle APPs? Sind die fehlenden Updates von Android sehr kritisch?

Zum Vergrößern anklicken....

Essentiell sind immer die Apps die man möchte
Grundsätzlich findest du die meisten Apps des täglichen Bedarfs auf WP, mit W10M (das upgrade bekommen alle in frage kommenden Lumias) wird es die Möglichkeit geben viele Android Apps auf WP zu nutzen...mit recht einfachen mitteln.
Ob fehlende Updates kritisch sind, ja die können natürlich kritisch sein aber bei allen bekannteren Modellen kann man hier dann im Zweifelsfall den Ausweg über cyanogenmod o.ä. custom roms wählen, das aufspielen ist kein Hexenwerk.

Deshalb würde ich als Fazit sehen, in aller Regel wirst du auf beiden Systemen eine Lösung für die angesprochene Problematiken finden...


Achso und tu dir einen gefallen und tu dir KEIN 4" Gerät an

Am besten schaust du dir die Appshops beider Systems an. Das meiste wirst du in der einen oder anderen Form auch bei Windows Phone kriegen. Wenn du aber Geräte mit dem Smartphone steuern willst, z.B. Digitalkameras usw., bist du bei Microsoft falsch.

Mit 4,5" kriegst du für ca. 100 Euro das Wiko Birdy, hat 1 GB Ram und 4 GB Festspeicher, Apps kann man auf SD Karte auslagern. Desweiteren kannst du den Akku wechseln, genau wie bei den 5" Geräten der Rainbow-Familie, die auch 8 GB Festspeicher haben.

Gescheite Tarife kriegst du unter anderem bei wisim, deutschlandsim und anderen Drillisch-Töchtern

Alternativ könnte man beim Erstkauf erstmal wenig Geld ausgeben, um zu testen und auszuprobieren, etwa das Lumia 630 für Eur 70. Das Lumia 630 ist ein Auslaufmodell, hat nur 512mb RAM (reicht aber bei Windows Phone) und hat - das würde mich stören - keinen Blitz. Aber es ist halt sehr günstig und nur 4" groß, gut verarbeitet und bekommt gute Bewertungen...
Für Android fällt mir nichts richtig Günstiges ein, bin da kein Experte. Wenn es nicht zu groß sein soll, denke ich immer an das Sony Xperia Z1 Compact, aber das ist viel teurer.

Danke erstmal für alle Antworten.

Ich habe das Budget mal etwas auf 100-250 angepasst. Der Grund wieso die Preisspanne so groß war ist halt, dass noch offen war ob ich erstmal ein komplettes Einsteiger Gerät nehme oder mehr Geld ausgebe damit ich damit auch ein paar Jahre zufrieden bin. Ich denke aber ich werde kein sehr günstiges Gerät nehmen. Bei meinem jetztigem Handy ist z.b. die Sprach Qualität sehr bescheiden und eine gescheite Kamera ist für mich auch nützlich.

Was das Lumia 735 angeht: wäre in meinem Fall nicht ein 730 (ohne LTE) sinnvoller?
Es ist ja doch ein sehr mäßiger Gebrauch von mobilem Internet abseits von W-Lan geplant.

Ich werde dann nochmal s3 neo, s4 mini und s5 mini miteinander vergleichen.
Im Vergleich mit dem Lumia scheinen die aber alle geringere akku laufzeiten zu haben.

Android und WP vergleiche ich morgen direkt im Laden.

Sebastian_12 schrieb:

Galaxy s3 neo ist preisleistung ist da am besten https://www.computerbase.de/preisvergleich/samsung-galaxy-s3-neo-i9301i-schwarz-a1133447.html

Zum Vergrößern anklicken....

- Mieserable Performance (Brauchbar, wenn man direkt rootet, und Cyanogenmod draufmacht)
- Mieses Display
- Maximal 4.4 Kitkat, das teil kam bereits als Totgeburt auf den Markt.

Wenn man es für 110€ neu bekommt, kann man es nehmen, aber für 170€ gibts ehrlich gesagt wesentlich besseres, als diese alte krücke

Das einzig gute an dem Ding ist die Kamera, die für 170€ schon ordentlich ist. Und dass es relativ dünn ist.
Aber die Performance mit Touchwiz würde einem Anfänger die gesamte Android erfahrung zunichte machen. Von sowas kommt dann "android ist langsam" etc. (Ich hatte das S3 ne ganze Weile, und würde es heute in keinster weise mehr empfehlen.)

Bei Android sind das Moto E 2nd gen, Moto G (erste generation 4,5", zweite generation 5", dritte generation mit möglichen 2gb ram und Wasserdicht), Huawei P8 Lite, etc...

@ TE: Wenn du lieber etwas kleiner magst, statt 5", würde ich DEFINITIV zum Sony xperia Z1 Compact greifen.
Das Teil hat 2gb ram, 16gb speicher, nen Snapdragon 800 (das ist schon sehr spürbar schneller als alle günstigeren smartphones), sehr gute updates zur Zeit von Sony, 4,3" Display, SEHR gute akkulaufzeit, und materialtechnisch recht hochwertig + Wasserdicht. Preislich mit 250€ okay...

Als Anfänger musst du wirklich kein so starkes gerät nehmen, ein mittelklasse gerät um 150€~ reicht schon vollkommen aus. Aber wenn du das teil evtl etwas länger nutzen willst, bist du mit dem Sony Z1c schon etwas auf der sicheren seite.
Hauptgründe: Relativ starker Prozessor für den Preis, und 2gb Ram, was eine flüssige performance auch bei mehreren Apps gelichzeitig garantiert.
Bei 1gb mittelklasse geräten wird die bedienung teilweise etwas hakelig, wenn du mehreres gleichzeitig machst. Aber das ist für einen Anfänger schon meckern auf hohem Niveau.

Was ich dir 100%ig ans Herz legen will: Du bekommst hier einige Geräte genannt. Bestell keines davon blind, sondern merk sie dir, schreibs dir auf oder so, und nimm sie in nem Laden mal in die Hand, spiel damit rum, mach vll probe fotos, schau dir das Menü an, öffne mal mehrere apps gleichzeitig und so weiter. Dann dürftest du wohl am ehesten feststellen, mit welchem modell du eher warm wirst, und vor allem ob du lieber Android willst, oder windows os.

Naja bei der größe bleibt da nicht viel, aber das Motorola Moto E 2 wäre da ein perfektes Gerät für dich.

Darkseth88 schrieb:

- Mieserable Performance (Brauchbar, wenn man direkt rootet, und Cyanogenmod draufmacht)
- Mieses Display
- Maximal 4.4 Kitkat, das teil kam bereits als Totgeburt auf den Markt.

Wenn man es für 110€ neu bekommt, kann man es nehmen, aber für 170€ gibts ehrlich gesagt wesentlich besseres, als diese alte krücke

Zum Vergrößern anklicken....

Sprichst du vom S3 oder vom S3 neo? letzteres hat 1.5 GB Arbeitsspeicher und 4.4 als default - weiß nicht ob das nen großen Unterschied macht.

im vergleich zwischen s4 mini, s5 mini und s3 neo https://www.computerbase.de/preisvergleich/?cmp=1135996&cmp=957738&cmp=1133447 (tests vom s3 nur als kurztests auf computerbild o.ä. gefunden) schneidet bei mir das neo eigentlich relativ gut ab - kein nutzloses LTE / fingerabdrucksensor / pulsmesser aber dafür hohe auflösung, gleichwertige cpu?, 16 gb speicher
und ordentliche kamera. Die Rückseite soll kratzempfindlich sein, aber das kann man ja mit einer Hülle beheben.
Die gute Klangqualität wurde auch in einem Test erwähnt. Kann da z.b. das Moto E mithalten?

Beim Moto *, P8 Lite, Xperia Compact Z ist überall der Akku fest verbaut. Beim Moto G (2. Generation) soll es möglich sein den selbst zu tauschen beim Rest hab ich dazu keine Informationen.
Für ein 2 GB Moto G (3. generation) wären halt wieder ~280€ fällig.

Freak12 schrieb:

Für ein 2 GB Moto G (3. generation) wären halt wieder ~280€ fällig.

Zum Vergrößern anklicken....

Was in meinen Augen aber einfach für das gebotene zu teuer ist, da kann man derzeit für 20 Euro mehr sich auch gleich das wesentlich besser ausgestattete Huawei Honor 7 was gerade vorgestellt wurde holen, da hat man in meinen Augen einen wesentlich größeren Mehrwert als bei dem Moto G 3 mit 2 GB RAM.

Ich selbst habe im letzten Jahr bei meinem ersten Smartphone zu einem Lumia 630 gegriffen (gebraucht hier im MP für damals 85€). Zufrieden bin ich mit dem Teil immer noch. Meine Ansprüche sind aber auch mehr als gering:
Mir war klar, dass ich keinen großen App Store benötige, da ich sowieso keine Fremdapps installieren werde. Weiterhin benötige ich keinen performanten Unterbau für den täglichen Gebrauch, der letztlich nur aus Telefonieren, SMS-Schreiben und ein wenig Surfen besteht - selbst die Kamerafunktion ist für mich irrelevant und der fehlende Blitz mir daher egal. Da ich zusätzlich aus verschiedenen Gründen kein Android haben wollte, gleichzeitig aber nicht bereit war (viel) Geld für ein Blackberry oder iPhone auszugeben, blieb nur WP übrig.

Die Bedienung ist über die Kacheln sehr einfach und m.E. nur für Umsteiger gewöhnungsbedürftig; die Verarbeitung für diese Preisklasse wirklich gut und robust ist das Teil auch noch. Einige Stürze hat es schon tadellos überstanden.

Als Mobilfunkanbieter nutze ich schon seit geraumer Zeit congstar und bin auch hier zufrieden. Aktuell gerade den Smart L Tarif, aber das neuste Prepaid-Angebot ist (für Wenignutzer) auch ganz interessant:
https://www.congstar.de/prepaid/prepaid-karte/

Freak12 schrieb:

Was das Lumia 735 angeht: wäre in meinem Fall nicht ein 730 (ohne LTE) sinnvoller?
Es ist ja doch ein sehr mäßiger Gebrauch von mobilem Internet abseits von W-Lan geplant.

Zum Vergrößern anklicken....

lte - sofern nutzbar - bringt auch mehr Stabilität bei der Versorgung und nicht nur Geschwindigkeit

Außerdem wäre qi integriert

Die 20€ wurde ich dann im Zweifel investieren (ich schätze allerdings qi auch sehr), musst du natürlich nicht...

Freak12 schrieb:

Sprichst du vom S3 oder vom S3 neo? letzteres hat 1.5 GB Arbeitsspeicher und 4.4 als default - weiß nicht ob das nen großen Unterschied macht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte das S3.
Das S3 neo war nur ein lauwarmer aufguss, mitsamt Tritt in die Eier für jeden S3 besitzer...
1.5gb Ram: Hilft NUR, wenn mehrer APps offen sind. Damit können paar apps zusätzlich im speicher gehalten werden. DIe komplett überladene Touchwiz oberfläche bremst kein stück weniger. Man merkt es, ich hatte den unterschied beim S3, zu Cynaogenmod (sprich, eine AOSP vanilla android rom). Wie Tag und Nacht.
4.4 als standart ist schonmal okay, aber 5.0 wird dafür nicht kommen. Man kauft also damit ein Smartphone, was ein heute 1 jahr altes Betriebssystem NICHT mehr bekommt. Während es für 120€ (moto E 2nd gen) ein smartphone gibt, was schon 5.1 bekommen dürfte.

Also... Es IST vom Ram (und soweit ich weiß CPU) etwas besser als das originale S3. Dennoch finde ich nicht, dass es aus heutiger Sicht eine gute Wahl ist, dafür hat es zu viele defizite.

Freak12 schrieb:

im vergleich zwischen s4 mini, s5 mini und s3 neo https://www.computerbase.de/preisvergleich/?cmp=1135996&cmp=957738&cmp=1133447 (tests vom s3 nur als kurztests auf computerbild o.ä. gefunden) schneidet bei mir das neo eigentlich relativ gut ab - kein nutzloses LTE / fingerabdrucksensor / pulsmesser aber dafür hohe auflösung, gleichwertige cpu?, 16 gb speicher

Zum Vergrößern anklicken....

Bei solchen Tests übersiehst du ne kleinigkeit. Damals war das high end. Du kannst auch heute noch einen Test zum Galaxy S2 raussuchen. Zum Zeitpunkt des Tests war das absolutes high end, und top.
Heute ist das ne veraltete rotzgurke.

Nochmal: Es gibt andere Androiden als Samsung... Und unterhalb des S6 / A-serie sind die dinger oft Käse, weil die software mitunter die schlechteste ist, die man bei Android haben kann. Total überladen, performance bremsend, langsam, teilweise probleme.. Daher kommt auch immer das Vorurteil, dass android langsam sei. Weil die meisten samsung smartphones nehmen als "referenz". Heute ist Android teilweise schneller. Siehe Nexus 6 (mit reinem vanilla android ohne schnick schnack) vs. iPhone 6+ (beide etwa gleich groß). Das Nexus gewinnt oft...
(Die Samsung mini modelle sind übrigens auch nicht besser... Sie bieten einfach technisch/hardware-seitig kein gutes gesamtpaket für den aufgerufenen preis.)

Freak12 schrieb:

Beim Moto *, P8 Lite, Xperia Compact Z ist überall der Akku fest verbaut. Beim Moto G (2. Generation) soll es möglich sein den selbst zu tauschen beim Rest hab ich dazu keine Informationen.

Zum Vergrößern anklicken....

Und? Ich vermute mal keine 5% aller smartphone nutzer haben jemals den Akku selbst getauscht, weil er kaputt war, oder sonst was. Das macht einfach nahezu NIEMAND, bis auf die hand voll leute, die wegen nicht austauschbarem Akku in Foren die Threads vollheulen^^
Ich mein... Klar, es wäre vorteilhaft. Aber notwendig? Absolut nicht. Hab seit dem Nokia 3210 fast alle 2 jahre ein neues gerät, und hab noch NIE den Akku tauschen müssen. Nur beim S3, und das war weil ich mir den größeren 3000 mAh akku gekauft hab, der das gerät auch dicker gemacht hat. Und ich wette, bei mindestens 9/10 anderen usern ist es genau so.

Oder auch anderes argument: Ich nehm lieber nen fest verbauten Akku in Kauf, als eine langsame ressourcen-fressende Software (Wie gesagt, alleine dadurch wird die "Android-Experience" zunichte gemacht..), schlechte updates, billig-wirkende materialien, etc.

Freak12 schrieb:

SFür ein 2 GB Moto G (3. generation) wären halt wieder ~280€ fällig.

Zum Vergrößern anklicken....

Um knapp 100€ verschätzt: http://geizhals.de/?cmp=1303145&cmp=1303146
Wobei das teil jetzt zu nem vernünftigen Preis zu haben ist. Würde ich übrigens nem S3 neo oder S4/5 mini jederzeit vorziehen.
Liegt besser in der Hand aufgrund geschwungener Rückseite, wasserdicht, reines vanilla android mit bereits 5.1 (das hat soweit ich weiß bisher NUR das s6. Das S5 wartet noch, S4 mini bekommt es garnicht mehr).
Nachteile in nur 1gb ram (die aber dank vanilla android flüssiger laufen, als ein samsung mit 1.5 gb ram), und nur 8gb Interner Speicher für apps.
Dafür aber für die größe nen ganz guten akku, und Stereo Lautsprecher (und verglichen zum leicht günstigeren S3 Neo, ein DEUTLICH besseres und leicht schärferes Display)

Also was 90% der Nutzer machen ist mir egal. Ich weiß das es viele Leute gibt die ihr Handy alle 2 Jahre oder öfters wechseln.
Die 24 Monatigen Verträge mit Geräten für 1€ begünstigen sowas ja auch.
Für mich persönlich sollte das ganze aber einige Jahre halten daher ist ein wechselbarer Akku Pflicht.
Ich sehe den technischen Fortschritt im PC Bereich eher stagnierend und denke im Smartphone Bereich sieht es ähnlich aus (wobei ich die Entwicklung weniger verfolgt habe). Von daher sollte ich nicht allzuviel verpassen wenn ich die Handys nur alle 5 Jahre wechsel.

Ich war beim Saturn und habe mir verschiedene Handys angeschaut. Was die Größe angeht sind 5" für die Bedienung schon recht komfortabel ein 4" Handy fühlt sich im Vergleich ziemlich winzig an. Ich werde mich also auf den Bereich 4.5" -5" beschränken.
Von der Bedienung her konnte ich keine großen Unterschiede zwischen WP und Android feststellen. Beides ist am Anfang etwas gewöhnungsbedürftig vor allem wenn die Home und Zurück Buttons verschwinden bis man auf sie klickt.
Von Samsung hatten sie leider keine Minis. Ich hab dann etwas mit dem A3 getestet. Etwas funktionsüberlade schien das ja schon zu sein.
Zur Auflösung kann ich noch nicht viel sagen weil ich mit Kontaktlinsen keine volle Sehstärke habe. Ich halte das vom Prinzip in erster Linie für Gewohnheit wobei eine hohe Auflösung die Augen weniger anstrengt.

Ich bin die Tage noch in Münster und werde schauen ob ich dort ein S5/S4 mini oder S3 neo testen kann.
Bis dahin hat Lumia die Nase vorn. Wobei es mir vom Design schon etwas zu eckig ist (Handy und Menüs)