News Acer Z35 Predator: Gebogener 35"-Monitor mit bis zu 200 Hz und G-Sync
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: Acer Z35 Predator: Gebogener 35"-Monitor mit bis zu 200 Hz und G-Sync
Blood011
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 18.349
Handysurfer schrieb:
Abwarten der XB270HU hat auch den Swift übertrumpft mitn InpuLag trotz IPS.
Also ich sehe beim Z35 da kein Prob. wenn se es genauso gut hin bekommen.
Schon allein die ~60Hz mehr sollten da noch was rausholen.
Gut ist natürlich VA inwiefern das so ne rolle noch spielt ka.
Rios
Lieutenant
- Registriert
- Juli 2013
- Beiträge
- 952
Hoffentlich mit 3D Vision Unterstützung!
(@Computerbase: Habt ihr diesbezüglich Infos bzw. könntet ihr mal nachhacken?)
Dann wäre das für mich (!) der perfekte Monitor zum Zocken.
Bzgl. 1080@35":
+ geringere Grafikleistung erforderlich
+ = leichter auf 144Hz zu kommen
(+ 3D Vision benötigt auch viel Leistung)
+ bessere Lesbarkeit für diejenigen, die schlechte Augen haben
- weniger Platz in der Höhe
- sieht nicht so scharf aus, eher grobkörnig
Da muss man halt abwägen, wo man seine Prioritäten setzt. 1080 als Witz zu bezeichnen finde ich deswegen übertrieben. Es kommt immer auf die eigenen Bedürfnisse an.
Ich persönlich finde den fehlenden Platz in der Höhe auch schlecht, aber irgendwo muss man Kompromisse eingehen. Der Acer wird evtl. gekauft. Vorallem dann, wenn der Monitor 3D Vision unterstützt und keine ähnlichen von Dell, Samsung, LG oder Asus herauskommen.
Und dann wird erst wieder ein Monitor gekauft, wenn 1) die GPU's 4k@144HZ flüssig wiedergeben können und 2) Windows ordentlich skaliert.
... An ersteres glaube ich, beim zweiten Punkt habe ich starke Zweifel
(@Computerbase: Habt ihr diesbezüglich Infos bzw. könntet ihr mal nachhacken?)
Dann wäre das für mich (!) der perfekte Monitor zum Zocken.
Bzgl. 1080@35":
+ geringere Grafikleistung erforderlich
+ = leichter auf 144Hz zu kommen
(+ 3D Vision benötigt auch viel Leistung)
+ bessere Lesbarkeit für diejenigen, die schlechte Augen haben
- weniger Platz in der Höhe
- sieht nicht so scharf aus, eher grobkörnig
Da muss man halt abwägen, wo man seine Prioritäten setzt. 1080 als Witz zu bezeichnen finde ich deswegen übertrieben. Es kommt immer auf die eigenen Bedürfnisse an.
Ich persönlich finde den fehlenden Platz in der Höhe auch schlecht, aber irgendwo muss man Kompromisse eingehen. Der Acer wird evtl. gekauft. Vorallem dann, wenn der Monitor 3D Vision unterstützt und keine ähnlichen von Dell, Samsung, LG oder Asus herauskommen.
Und dann wird erst wieder ein Monitor gekauft, wenn 1) die GPU's 4k@144HZ flüssig wiedergeben können und 2) Windows ordentlich skaliert.
... An ersteres glaube ich, beim zweiten Punkt habe ich starke Zweifel
Zuletzt bearbeitet:
Power-Gamer2004
Cadet 4th Year
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 75
Für 1. müssen die Bildschirme und Grafikkarten aber auch erstmal Displayport 1.3 besitzen.
Zu 2. skaliert Windows seit 8.1 eigentlich schon ganz ordentlich, das Hauptproblem sind eher Fremdsoftware oder nicht optimierte Spiele. Wobei das eigentlich eher bei älteren Sachen problematisch ist.
Zu 2. skaliert Windows seit 8.1 eigentlich schon ganz ordentlich, das Hauptproblem sind eher Fremdsoftware oder nicht optimierte Spiele. Wobei das eigentlich eher bei älteren Sachen problematisch ist.
Handysurfer
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 1.128
latexdoll schrieb:
Wie kommst du darauf? Ich habe von nativen 200 Hz geschrieben und diese müssten logischerweise exakt wie auf Monitoren mit 200 Hz sein. Ich denke du verwechselst da was, denn 800 Hz gibt es noch gar nicht! Was du meinst sind Zwischenbilder, die 800 Hz simulieren, aber keine 800 Hz sind.
Kasmopaya
Banned
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 12.285
Jo und deine mickrige GPU(Vram Krüppel noch dazu) würde nicht mal 5FPS schaffen und du würdest uns täglich das Forum voll heulen, wenn es so wäre.
Der Monitor macht schon was her, nur die Auflösung ist ein wenig zu happig für meine Titan X auf lange Zeit. Rohleistungs Killer schlechthin. Da fahre ich lieber weiter mit DSR und verballer die überschüssige Rohleistung je nach Game dynamisch.
R
Ron Reviewt
Gast
Rios schrieb:
Jep, wie auch von mir bereits gefragt, wären Infos hierzu super.
1080p sind vollkommen in Ordnung, mehr stemmen die heutigen GPUs in den meisten Kisten sowieso kaum.
Leider kennt der ppi Wahn keine Grenzen. Mittlerweile gibts 4k schon am Smartphone ::--)) und an jedem Eck wird man zugedröhnt von 4K Werbung für TVs, obwohl quasi kein Mensch content dafür hat und 4K Inhalte übers Fernsehen jahrelang nicht Standard sein werden. Eine echte Werbeseuche sowas und der Noob springt auf.
Zockt mal 3D Vision Leute, dann habt ihr ein wahres Upgrade und eine bessere Beschäftigung als ständige ppi Vergleiche anzustellen. Uns wurden 2 Augen gegeben um räumlich sehen zu können, schade dass die Mehrheit beim Gamen immer noch in ner platten 2D Welt rumhampeln will.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
noxon
Admiral
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 7.569
Das ist doch mal wieder reinstes Marketing BS. Wie soll ein VA Display bitteschön 200 Hz erzielen können. Dazu muss das Panel Schaltzeiten von unter 0,5 ms erreichen. Das schaffen noch nicht einmal TN Panels, geschweige denn VA Panels.
Echte 200 Hz nutzen mir nur was, wenn die Pixel auch tatsächlich mit 200 Hz schalten können und das auch mit einem schön sauberen rechteckigen Signal ohne große Überschwinger.
Hier ist garantiert wieder nur von "virtuellen" 200 Hz die Rede die man durch Black Frame Insertion / ULMB erzielen kann.
Echte 200 Hz nutzen mir nur was, wenn die Pixel auch tatsächlich mit 200 Hz schalten können und das auch mit einem schön sauberen rechteckigen Signal ohne große Überschwinger.
Hier ist garantiert wieder nur von "virtuellen" 200 Hz die Rede die man durch Black Frame Insertion / ULMB erzielen kann.
Rios
Lieutenant
- Registriert
- Juli 2013
- Beiträge
- 952
Power-Gamer2004 schrieb:
Der 1. Punkt war auch nur für die weit entfernte Zukunft gedacht.
Sollte ich mir den Acer besorgen, kommt ein neuer Monitor erst wieder in 5-10 Jahren ins Haus.Bzgl. des 2. Punktes kann ich dir nur teilweise Recht geben. Es stimmt, das meistens Fremdsoftware falsch skaliert und nicht Windows selber. Aber das sind nicht 0815 Programme, sondern Größen wie Photoshop oder Steam. Und auch Windows hat Probleme bei einigen Dialogfeldern und Systemsteuerungselemten.
Wie ist das eigentlich, wenn ich neben meinen PC (Displayport) eine PS3 (HDMI) an einem 21:9 Monitor betreibe? Das würde ja mit dem Acer auch funktionieren. Ist eher nicht so sinnvoll, oder? PS3 Spiele unterstützen ja nur 16:9.
H
HW-Mann
Gast
Redirion schrieb:
dann gönne dir mal nen 21:9 in 29" mit 2560x1080 ... viel spaß bei grober augenkotze.
ich hatte nen asus pb289q hier für 1-2 wochen, bis er zurückging. selbst am tischrand mit den händen und zurückgelehnt war das bild nicht ertragbar.
versteh auch nicht, wie leute bei 30-34" 21:9 in 1080p noch sagen können, dass das bild gut ist und vor allem man keine pixel sieht.
jeder dödel kann das bei diversen technik-discountern schon im laden sehen.
übrigens: hab nen 40" samsung an der wand, da kannste genauso die pixel zählen.
-> vielleicht wirds doch ne brille demnächst ?
Ergänzung ()
noxon schrieb:
sicher nicht, sonst würde man es ja so benennen, wie eizo es macht mitm foris 2421-bk - nennt sich Turbo 240.
alles andere wäre täuschung und tatsächlich strafbar. zudem steht doch da "durch overclocking" - was versteht man da falsch?
inwiefern das bild für dich perfekt wird jenseits der 144hz ist doch erstmal egal, da es ja ausserhalb der norm ist.
die werden schon selektierte panels verbauen, keine sorge.
Ergänzung ()
Acemonty schrieb:Weiterhin verstehe ich nicht, wieso sich diese lächerliche Kurvedtechnik offensichtlich so gut verkauft. Die Hersteller betreiben offenbar ein perfektes Marketing.
Vor 15 Jahren wollten wir alle flache Bildschirme und nun wieder gebogene. Da versteh einer den Verbraucher
Die neue Monitor 2015 sind aber in die andere Richtung gebogen, als die in den 90ern.
noxon
Admiral
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 7.569
Wenn dem so ist, dann weiß ich nicht genau, was man sich von einem 200 Hz Display verspricht, wenn die Schaltzeiten der Kristalle dies nicht mitmachen können. Nehmen wir mal den Foris als Beispiel. Das ist auch ein 120 Hz Monitor und der erreicht teilweise nur Schaltzeiten von 44 ms.HW-Mann schrieb:
Das hat natürlich zu Folge das der Monitor bei dunkeln Braun oder Lila Farben auf dunklen Hintergründen irrsinninge Schlieren hinter sich her zieht. Die 120 Hz bringen also nur was, wenn das Panel das auch mitmacht und das Gleiche gilt natürlich auch hier bei den 200 Hz.
Den einzigen Vorteil den ich hier sehe ist eine Reduktion des Input Lags.
Zuletzt bearbeitet:
Marcel55
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 17.643
Warum sollte man da nichts von haben?
Auf 4K passen bei gleicher Größe 4 mal so viele Fenster als auf Full HD.
Wenn einen die Schrift zu klein ist nimmt man eben ne Skalierung rein und wenn die unter 200% liegt hat man trotzdem mehr Platz.
Dennoch habe ich mich auch gegen 4K entschieden, für native Auflösung fehlt einfach die Power in fast allen Spielen. Und ich zocke seit jeher mit nativer Auflösung daran wird auch 4K nichts ändern.
Also warten anstatt jetzt mit 30 Frames rumzukrepeln und so lange andere Techniken ausprobieren (21:9 z.B.).
Auf 4K passen bei gleicher Größe 4 mal so viele Fenster als auf Full HD.
Wenn einen die Schrift zu klein ist nimmt man eben ne Skalierung rein und wenn die unter 200% liegt hat man trotzdem mehr Platz.
Dennoch habe ich mich auch gegen 4K entschieden, für native Auflösung fehlt einfach die Power in fast allen Spielen. Und ich zocke seit jeher mit nativer Auflösung daran wird auch 4K nichts ändern.
Also warten anstatt jetzt mit 30 Frames rumzukrepeln und so lange andere Techniken ausprobieren (21:9 z.B.).
Deshalb ja Äpfel und Birnen! Per se alles <4k als Ausschlusskriterium zu definieren ist halt sehr einseitig gedacht. Es gibt eine Menge Vorteile dieses Panels die ein 4k Panel nicht bietet.
Und als Spielemonitor kann ein 4k Panel auch Nachteile haben. Ein sehr kleines Hud zB oder die von dir genannte sehr kleine Schrtiftart auf die man nicht bei allen Spielen einen Einfluss hat.
Der niedrigeren Texturauflösung auf einem 1080p Panel kann man hingegen mit SSAA entgegenwirken. 4xSSAA sorgt für eine Renderauflösung von 2160p. Der LOD ist somit genauso hoch wie bei einem vollen 4k Panel. Das Hud/UI ist aber nach wie vor auf 1080p zugeschnitten. Zudem wirkt SSAA auch auf transparente Texturen wodurch das Bild deutlich ruhiger wird.
Ich sehe persönlich einfach kaum Vorteile bei einem 4k Panel, erst recht nicht wenn ich andere Nachteile dafür in Kauf nehmen muss.
Und als Spielemonitor kann ein 4k Panel auch Nachteile haben. Ein sehr kleines Hud zB oder die von dir genannte sehr kleine Schrtiftart auf die man nicht bei allen Spielen einen Einfluss hat.
Der niedrigeren Texturauflösung auf einem 1080p Panel kann man hingegen mit SSAA entgegenwirken. 4xSSAA sorgt für eine Renderauflösung von 2160p. Der LOD ist somit genauso hoch wie bei einem vollen 4k Panel. Das Hud/UI ist aber nach wie vor auf 1080p zugeschnitten. Zudem wirkt SSAA auch auf transparente Texturen wodurch das Bild deutlich ruhiger wird.
Ich sehe persönlich einfach kaum Vorteile bei einem 4k Panel, erst recht nicht wenn ich andere Nachteile dafür in Kauf nehmen muss.
TheWalle82
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2014
- Beiträge
- 493
Also ich habe im Moment einen 27" mit FHD, ich empfinde es noch als schön an zu sehen, aber bei 35" finde ich die PPI doch zu wenig, ich will ja nicht 2 Meter von meinem PC Monitor weg sitzen!
UltraWurst
Banned
- Registriert
- Aug. 2014
- Beiträge
- 2.269
Jaja, die Auflösung könnte höher sein, keine Frage ... aber Leute HALLO!!!
VA-Panel, 100% sRGB-Abdeckung, echter 3000:1 Kontrast ... und 200Hz mit Low-Persistence Modus!
So ein VA-Panel mit dem Kontrast und der Farbabdeckung sieht noch mal deutlich besser aus als das Bild eines IPS-Panels. Und das Ganze dann in absoluter Flüssigkeit (achja, und G-Sync ist ja auch noch mit drin).
Endlich tut sich mal was am Monitor-Markt!
Und endlich bekommt man schön schnelle Panels nicht nur mit TN-Schrott oder IPS-Kompromiss.
VA-Panel, 100% sRGB-Abdeckung, echter 3000:1 Kontrast ... und 200Hz mit Low-Persistence Modus!
So ein VA-Panel mit dem Kontrast und der Farbabdeckung sieht noch mal deutlich besser aus als das Bild eines IPS-Panels. Und das Ganze dann in absoluter Flüssigkeit (achja, und G-Sync ist ja auch noch mit drin).
Endlich tut sich mal was am Monitor-Markt!
Und endlich bekommt man schön schnelle Panels nicht nur mit TN-Schrott oder IPS-Kompromiss.
Ähnliche Themen
- Gesperrt
