Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
ich habe heute gesehen, dass es ein 100 Gigapixel Foto von Hamburg gibt. Man kann ziemlich weit reinzoomen und coole Sachen entdecken. Klickt rein und genießt den Ausblick http://hamburg-von-oben.de
Neulich schon auf Facebook gesehen und kommentiert.
Ich finde diese Bilder irgendwie erschreckend.
Sind da die Persönlichkeitsrechte all der Personen berücksichtigt, die beim reinzoomen deutlich zu erkennen sind, obwohl der Fotograf sie selber nicht einmal sehen konnte?
Sind da die Persönlichkeitsrechte all der Personen berücksichtigt, die beim reinzoomen deutlich zu erkennen sind, obwohl der Fotograf sie selber nicht einmal sehen konnte?
Ist das dein Ernst? Das ist kein Bild dieser Personen, es ist ein Bild von Hamburg. Wer sich zufällig darauf befindet hat "Pech" gehabt. §23 KunstUrhG stellt das, zum Glück, ziemlich deutlich dar. Die Leute haben keinerlei Rechte an "ihrem" Bild, weil es nicht ihr Bild ist, sondern sie nur Beiwerk sind. Damit gibt es auch keine Persönlichkeitsrechte die man berücksichtigen müsste.
Wie sollte man auch, du sagst ja selbst, dass der Urheber die Leute ja gar nicht sieht.
Solche Geschichten sind eine richtig feine Sache, die zum Glück noch nicht von meist sinnfreien Einschränkungen behindert werden.
Das gilt für Bilder, die im öffentlichen Raum entstanden sind ohne Zuhilfenahme besonderer Maßnahmen, wie zB ein Objektiv mit extrem langer Brennweite (zu wenig der Natur des menschlichen Auges entsprechend) oder das Verwenden einer Leiter für Bilder 'über den Zaun'. Dahingehend sind Standort sowie technische Umsetzung genauer zu hinterfragen.
Ich sehe da deutlich einem Mann am Fenster im Bademantel - schon fragwürdig wie die Rechtslage dort aussieht. Ich fände es nicht gut, wenn ich das wäre.
VG
Zum Thema Beiwerk: Das ist im Einzelfall zu entscheiden. Ein Bild von Hamburg nimmt die Einwohner mit ein, sonst wäre es ja eine Geisterstadt. Ich weiß auch nicht, was hier der goldene Weg ist. Als Fotograf würde ich auch eher 'Hamburg' sehen. Als Betroffener meine Privatsphäre verletzt. :-/
Und sowas ist doch das Fatale an diesen Wahnsinsauflösungen.
Sommertag, Hamburg, von oben.
Einfach nur mal drüber nachdenken, wie viele Leute da ggf. gerade mehr oder weniger bekleidet in der Sonne liegen z.B. und eben keinerlei Ahnung davon haben, dass sie gerade 'zoombar' abgelichtet werden.
Wo hast du denn zensierte Gesicher gesehen? Die meisten sind nicht sonderlich gut zu erkennen, aber zensierte hab ich noch nicht gefunden.
Zum Thema Privatsphäre: den einzigen Einwand, den ich gelten lasse ist wenn man halbnackt irgendwo auf einem Dach oder im 3. Stock erwischt wurde, wo man normalerweise Privatsphäre erwarten kann. (obwohl jeder auf nem Turm mit nem Tele stehen könnte, nur mal so) Alle anderen sollten mal von Ihrem paranoiden, Deutschen, auf Ihr Recht pochenden Pferd runter kommen. Deutschladn ist nämlich eins der ganz wenigen Länder, in denen man so krasse Rechte am eigenem Bild hat.
Hmm vielleicht muss man sich da melden, damit man verpixelt wird. Ansonsten sind selbst in der näheren Umgebung der Kirche kaum zensierte Leute zu sehen.
Also solang da nicht gerade jemand in einer peinlichen Situation abgelichtet wurde, finde ich es minder dramatisch. Ist ja nicht so als ob auch auf "normalen" Fotos nicht Gesichter zu erkennen sind, siehe z.B. auf der hamburg-Seite hier.
Die blau Brücke unten, in Richtung Michel, da wollte ich unbedingt nachts ein Foto machen, war letzten Sommer glaub 5 mal in Hamurg und bin nie dazu gekommen An der Brücke sieht man aber ziehmlich viele Abstufung, die ich anders wo im Bild eher selten finde, an sich ganz nett, aber Dubai und Paris finde ich schicker, also die Gigapixel Fotos nicht zwangsläufig von der Stadt her.