Welcher 24" ist der Richtige für mich?

Moin!

Ich werde mir demnächst einen neuen Monitor anschaffen wollen und kann mich nicht entscheiden. Mein Favorit ist der Eizo 2434. Überwiegend zocke ich und bin im weiten, weiten Netz wohl auch öfters unterwegs. Grafikbearbeitung mach ich nicht, Filme eher selten. Nun meine bedenken. Ich spiele mmorpg, moba und auch ne menge Shooter. Ausser Arma3 Breaking Point Zombie infection ab und zu, spiele ich kaum multiplayer. Eher gerade Bioshock Infinite, LL usw. Ist dafür der Eizo geeignet? Ist z.B. der ASUS VG248QE passender für mich? IPS vs TN, 60Hz vs 144Hz. Kann ich den Asus überhaupt befeuern? Meine Hardware: 1230 V3 und Powercolor 280x.
Meine Tendenz geht zum Eizo, Grafikeinstellungen würde ich gerne so hoch wie geht schrauben. Neue GPU kommt nicht in Frage.

So langer Text, aber schwierige Entscheidung. IPS vs TN, 60Hz vs 144Hz.

Schon einmal danke für Eure Meinungen und Kommentare.

was ware mit dem iiyama ProLite GB2488HSU-B1? ich habe seite paar wochen den
iiyama ProLite GB2773HS-GB2 und bin sehr zufrieden. und preis leistung finde ich einfach top

Deine 280x macht 144Hz ohne Probleme mit.

zum zocken auf jeden fal ein TN, wozu brauchst du ein IPS wenn du sonst nix anderes machst? schau mal auf prad.de und kauf einen der testsieger...

Deine 280x macht 144Hz ohne Probleme mit.

Zum Vergrößern anklicken....

Das mag für die meisten älteren Games zutreffen ... aber nicht für die neuen hardwarehungrigen Games ...

Ich kann dir auf jeden Fall sagen, dass Eizo die hochwertigsten Monitore am Markt baut. Vor mir steht ein 10 Jahre alter Eizo, der viel im Einsatz war und ist Nicht umsonst geben sie grundsätzlich 5 Jahre Garantie. Mein nächster wird wieder ein Eizo.

Hi und Willkommen

Mein Favorit ist der Eizo 2434

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du das Geld hast ,dann gönn ihn dir und bei nichtgefallen kannst du ihn wieder zurückschicken.
Sonst finde ich den Monitor von der technischen Seite sehr gut ( IPS, 10 Bit LUT, Fernbedienung etc. ) und auch mit 5 Jahre Garantie

144hz bringt zwar immer etwas, lohnt sich aber nur dann so richtig, wenn du in schnellen Spielen, die von schnellem Bildaufbau profitieren und sensibel auf Input-Lag reagieren, auch entsprechende Frameraten erreicht. Wenn deine Hardware dies nicht leisten kann und/oder du lieber hohe Qualitätseinstellungen statt einer extrem hohen Bildrate fährst, dann sind 144hz vergeudet. Da du auch nicht kompetitiv im Multiplayer spielst, hat Input-Lag wohl nicht die allerhöchste Bedeutung für dich.

Der EIZO ist ein sehr guter Gaming-Monitor. In Sachen Reaktionsverhalten und Input-Lag liegt er - wenn überhaupt - nur minimal hinter TN-Panels zurück, dafür ist die Bildqualität erhaben. Weiterhin fehlt dem EIZO auch das eine oder andere mittlerweile gängige (aber nicht zwingend erforderliche) Gaming-Feature. Trotzdem eine erstklassige Wahl, zumal die Bedienung äußerst komfortabel gelöst wurde (wahlweise über eine Fernbedienung oder über USB direkt in Windows).

Alternativ sei der von Doom erwähnte iiyama genannt, der ein sehr gutes TN-Panel verbaut hat (aber trotzdem nur ein TN-Panel), alle gängigen Gaming-Features mitbringt und eben über 144hz verfügt. Falls du doch mit hohen Bildfrequenzen und Frameraten experimentieren möchtest, dann wäre der Monitor eine gut und günstige Wahl. Allerdings ist die Bedienung mittels Sensortasten (die hat der Teufel erfunden) gerade im Vergleich zum EIZO sehr fummelig.

Nehmen kannst du beide. Bei deinem Profil - falls du nicht erfahren möchtest, wie sich 144hz anfühlen - würde dir der EIZO mehr bringen, da du ja offenbar eher zu einem guten Bild denn zu einer hohen Geschwindigkeit tendierst.

Langfristig wirst du auf FreeSync umsteigen wollen. Bis bezahlbare Full-HD-Monitore mit ausreichend großer FreeSync-Range verfügbar werden, kann es aber noch dauern. Trotzdem, wenn du noch ein paar Monate warten kannst, dann warte lieber ab, wie sich der Markt entwickelt. In sechs Monaten können schon viel interessantere Monitore vor der Türe stehen.

Erst einmal Danke für die Antworten!

Im Grunde hat GevatterTod recht. Ich lege mehr Wert auf ein gutes Bild. Im Moment sitze ich vor dem Syncmaster 205BW. Halt etwas kleiner und betagter. Deshalb mein Wechselwunsch.

Was mich zum Grübeln bringt sind immer die Aussagen von schnellen Spielen/ Shootern, bei denen IPS nicht empfehlenswert ist. Sind das schon Bioshock3, LL usw oder eher BF4 und andere MP-Shooter? Ich kann mit dem Begriff "schnelle Shooter" halt nicht viel anfangen.

Der vorgeschlagene TN von Doom sieht auch gut aus, jedoch wird wohl in Richtung des Eizo gehen. Ich lass mich von euch nochmal etwas inspirieren (gerne hier und auch in anderen Beiträgen). Kaufen werde ich erst gegen Ende November, wenn es Weihnachtsgeld gibt und der Black Friday mit voller Wucht zu Buche schlägt. Evtl gibt es bis dahin ja schon gute/ erschwingliche FreeSync Monitore.

Was mich zum Grübeln bringt sind immer die Aussagen von schnellen Spielen/ Shootern, bei denen IPS nicht empfehlenswert ist. Sind das schon Bioshock3, LL usw oder eher BF4 und andere MP-Shooter? Ich kann mit dem Begriff "schnelle Shooter" halt nicht viel anfangen.

Zum Vergrößern anklicken....

BioShock, Fallout, Arma etc. sind keine "schnellen" Shooter. Battlefield schon eher, aber wenn du dich von ein oder zwei Spielen abhängig machen willst, würde ich an der Stelle noch nicht alles auf 144hz setzen. Solche Kommentare kommen in der Regel von Spielern, die Shooter auf kompetetiver Basis spielen, also wettkampfmäßig (ob nun in der ESL oder nur für die K/D-Ratio im Online-Modus). Die reagieren natürlich sehr empfindlich auf die Verzögerungen im Bildaufbau oder bei der Befehlseingabe und schrauben gerne die Grafikdetails herunter, wenn sie dadurch einen Wettkampfvorteil haben. Nach alles was du bisher von dir erzahlt hast nicht unbedingt der Maßstab, nachdem du dich richten solltest.

WebLobo schrieb:

Das mag für die meisten älteren Games zutreffen ... aber nicht für die neuen hardwarehungrigen Games ...

Zum Vergrößern anklicken....

Meiner Meinung nach unwichtig, da fps != Bildwiederholfrequenz.

Ob man Vsync anhaben muss (so man es denn anhat, meistens aber wegen Tearing "ja"), könnte man mit 144Hz auch wieder in Frage stellen, denn Tearing tritt bei 120Hz (+) für mich nicht bzw weniger störend auf, alleine durch deaktiviertes Vsync hat man also nicht gleich eine Halbierung der fps, wenn die 144fps nicht geleistet werden können.
Insofern lohnt sich ein 144Hz für mein Empfinden allein schon deshalb, weil ich Vsync auslassen kann, egal ob ich Arkham Knight nur mit ~55 FPS spiele oder ein CS-Go mit 144FPS.

@pro noob: "schnelle Shooter" ist eigentlich eher Subjektiv, da aber eigentlich bei jedem Egoshooter wesentlich schnellere Bildwechsel vollzogen werden (durch Maus bzw Kamera Drehung) kann man "so" eigentlich auch allgemein von First Person Shootern sprechen.
Aber wenn ich mit dem Finger auf einen "schnellen" Shooter zeigen müsste: Quake bzw die alten Dooms, vma auch UT und Counter Strike. Diese ganzen anderen, wo man eher durch die Welt "geht" als "rennt" sind dann halt die langsamen.

Ich spiele CS:Go relativ vernünftig auf einem Dell u2412m... Der IPS Panel ist wohl langsamer als der Eizo und ich habe keinerlei Probleme. Ich würde dir bei deinen Anforderungen auch zum IPS Panel raten. Allerdings kommen evtl. bis November einige sehr Interessante neue Monitore. Ich würde an deiner Stelle dann sowieso nochmal hier nach fragen. Es tut sich momentan relativ viel am Monitormarkt durch Adaptive-Sync.

So, demnächst möchte ich mir meinen neuen Monitor zulegen und kann mich immer noch nicht entscheiden. Entweder den Eizo 2434 oder den dell u2515h. Ich weiß, dass meine 280x das absolute minimum für WQHD darstellt.
Ich habe mir einige Benchmarks der 280x bei WQHD angeschaut, diese sind aber meist mit Ultra und AA. Da hab ich zwischen 30 und 70 FPS, je nach Spiel. Wenn ich bei WQHD "nur" auf hoch und ohne AA stelle, ist das dann vergleichbar mit Ultra bei FullHD?

Hat jemand einen WQHD Monitor (der Dell U2515h wäre gut) mit der 280x? Würde mich über erfahrungsberichte freuen.