News Canon: CMOS-Sensor im APS-H-Format mit 250 Megapixel
- Ersteller acty
- Erstellt am
- Zur News: Canon: CMOS-Sensor im APS-H-Format mit 250 Megapixel
Clonemaster
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 300
Die Hersteller sollten lieber dafür sorgen das Kameras im Dunkeln perfekte Fotos machen und nicht immer neue Rekorde mit mehr MP.
valnar77
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 1.836
Clonemaster schrieb:
Ich bin zwar absolut kein Kameraprofi, aber ich wage mal zu behaupten, dass liegt mehr an der Optik als an dem Sensor. Je mehr Licht auf den Sensor trifft, desto weniger Rauschen und bessere Fotos hat man im dunkeln.
Vasilev schrieb:krass :O und wenn ich bedenke, dass menschliche Auge hat 264 Megapixel
Wie kommst du den darauf? Das Auge hat ca. 120 Millionen Stäbchen (Nachtsehen) und 5 Millionen Zapfen (Tagsehen). Im Grunde also nur 5 MP. Im Bereich schärfsten Sehens (3-4° Bildwinkel im zentralen Bereich dessen, was wir sehen, nur einige mm² Fläche) sind die Sinneszellen des Auges, die Zapfen, ca 2-10 Mikrometer im Durchmesser groß (basierend auf unterschiedlichen Quellen). Theoretisch beträgt das minimale Winkelauflösungsvermögen jedoch nur ca. 10 mrad aufgrund der Beugungsbegrenzung durch die Apertur des Augapfels.
Die Pixelbreite des hier beworbenen Sensors beträgt 1,52 Mikrometer, was weniger ist als die kleinsten Zapfen im "hochgerüsteten" Bereich des Auges (fovea centralis - zentraler Bereich des macula lutea, Gelber Fleck - Bereich des schärfsten Sehens des Auges).
Das Auge hat eine Brennweite von ca. 20 mm. Das bedeutet Das halbe maximale Winkelauflösungsvermögen liegt bei Objekten im Unendlichen (~ 20 km, wobei dann der Bildpunkt bei entspanntem Auge in 20 mm Entfernung der Augenlinse auf der Netzhaut entsteht) bei arctan(1 Mikrometer / 20 mm) = ~50 urad. In Wahrheit liegt es natürlich darüber. Theoretisch könnte man ca. 2 m auflösen mit dem Auge. Praktisch niemals. Mit dem Chip und 20 mm Objektiv wären es 1,5 m.
Mit einem Supertele, z. B. 600 mm wären es dann theoretisch 1,25 urad Winkelauflösung und ein minimal noch sichtbares Detail in 20 km Entfernung von 25 mm. Das gibt der Kamerasensor her. Das ist natürlich absoluter Schwachsinn ohne eine Wahnsinnsoptik, denn hier kommen Aberrationen ins Spiel, die das theoretische Auflösungsvermögen auf ein reales reduzieren, und die Spotgröße wird garantiert nicht 1,5 um betragen, sondern Beugungsbegrenzt oder Aberrationsbegrenzt darüber liegen.
Je nach Blende des Objektives liegt die Auflösung in der Nähe oder weiter weg. Je größer die Blende, desto kleiner wird der beugungsbegrenzte Spot, desto größer jedoch der durch Aberrationen begrenzte Spot. Die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen und das soll ja auch nur ein irrsinniges Rechenbeispiel sein
.
Zuletzt bearbeitet:
MDMMA
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 1.262
Ycon schrieb:
Eben darum gehts... Bei Sonnenschein, mag ja sein - und selbst dort nur auf den ersten (Laienhaften) Blick. Sobalds ein wenig dunkler wird, dann heißts sprichwörtlich gute Nacht.
Diese kleinen Sensoren mit dem viel zu hohen Pixel-Count gehen einfach in die falsche Richtung. Zumindest bei Smartphones würden mir 6-8MP mehr als ausreichen. Dafür wäre mir eine bessere low-light Performance wichtiger.
Und die "nackige" Bildqualität ist ja nicht alles. Das lahme Fokussieren bei Smartphones nervt. Moderne Kameras (also, richtige) fokussieren bei Kerzenschein innert 0,2 Sekunden auf den Punkt. Reden wir weiter wenn ein iphone das ohne AF-Hilfslicht hinkriegt
Und da sind wir auch schon wieder beim Thema...
Canon, euch rennt die Konkurrenz davon. BITTE konzentiert euch auf low-light Performance statt auf immer mehr Megapixel. 50MP sind ja schön und gut, bei ISO 12800 brauchbare Bilder wären mir (und hunderttausend anderen) aber wesentlich lieber...
Aber ich weiß, "50MP" klingen in den Ohren von Marketing-Menschen besser als "rauschärmere Bilder bei hohen ISOs"...
SSD Turbo
Commander
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 2.626
@Clonemaster les doch mal den Beitrag hier https://www.computerbase.de/2015-07...e20f-sh-macht-aufnahmen-selbst-bei-0.005-lux/
@Vasilev @Hakubaku Das Auge hat im Vergleich zu den Digitalkameras einen ganz schön guten Bildprozessor, ist top stabilisiert und bietet eine gute Panormafunktion Ich würde sagen es ist nur schwer zu vergleichen, so Sachen wie 264 Megapixel werden dann über so Seiten wie Faktastisch der Halbwissensseite Nr. 1 verbreitet.
@Geheimdienst Wie bereits erwähnt wurde interessiert es die wohl kaum ob der Einsatz nun erlaubt oder verboten ist.
@Vasilev @Hakubaku Das Auge hat im Vergleich zu den Digitalkameras einen ganz schön guten Bildprozessor, ist top stabilisiert und bietet eine gute Panormafunktion
Ich würde sagen es ist nur schwer zu vergleichen, so Sachen wie 264 Megapixel werden dann über so Seiten wie Faktastisch der Halbwissensseite Nr. 1 verbreitet. @Geheimdienst Wie bereits erwähnt wurde interessiert es die wohl kaum ob der Einsatz nun erlaubt oder verboten ist.
Es steht doch da, dass das Unternehmen dies als mögliches Einsatzgebiet sieht, ist also als fremde Meinung gekennzwichnet, meiner Meinung nach nichts daran auszusetzen.Wolfsrabe schrieb:Wieso läßt sich CB dazu hinreißen, solch werbeträchtige aber völlig realitätsferne Wortwahl kritiklos zu übernehmen?
Triversity
Captain
- Registriert
- Apr. 2009
- Beiträge
- 3.102
Wie ja auch im Artikel schon steht, dass sind Sensoren für hoch spezialisierte Anwendungen. Genauso wie der von Canon vorgestellte Sensor mit extremer low-light performance.
Was allerdings in den nächsten Jahren kommen wird, ist eine 120MP DSLR.
Was allerdings in den nächsten Jahren kommen wird, ist eine 120MP DSLR.
Quelle: http://www.canonrumors.com/canon-developing-8k-cinema-eos-camera-120mp-dslr-8k-display/
Ähnliche Themen
- Angepinnt
