Kommentar Kommentar: Microsoft sind Spiele(r) noch immer fremd

@Senephar also gibt es in dem Fall Abhilfe fein wäre es natürlich gewesen wenn Microsoft ein kostenloses Wechselprogramm initiiert hätte. Aber letztendlich ändert das trotzdem nichts an der Tatsache das die Spielehersteller Schuld sind. Ja auch Microsoft wobei aber an zu merken ist das die Spiele Sparte mit der Betriebssystem Sparte rein gar nichts zu tun hat die wußten wahrscheinlich selber nicht das die Betriebssystemsparte plant den Treiber zu entfernen.

Koto schrieb:

Aber es ist doch komisch das man eben den Leute bei Win 7 diese Wahl noch lässt aber bei Win 10 nicht mehr?

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist doch eine völlig andere Ausgangslage:

Bei Win7 würde MS den Nutzern nachträglich eine Funktion zwangsweise wegnehmen, ohne das diese die Möglichkeit einer Fallbacklösung hätten. Gleichzeitig ist das deaktivieren eines Dienstes für MS eine sehr simple Methode diese Sicherheitslücke zu "schließen", eine vollständige Entfernung der zugrundeliegenden Mechanismen wäre wahrscheinlich wesentlich aufwändiger gewesen - insbesondere wenn man sicherstellen möche dass es das System nicht an anderer Stelle negativ beeinflusst.

Bei Win10 hingegen, war von Anfang an klar, dass manche Spiele nicht funktionieren würden, d.h. man konnte mit einer höheren die Akzeptanz seitens der Nutzer rechnen und der "Fallback" heißt hier einfach nicht zu upgraden. Gleichzeit hat man ohnehin am OS rumgeschraubt und evtl. hat das entfernen der für safedisc nötigen Funktionalitäten andere Aufgaben sogar erleichtert - z.B. weniger verzweigungen im Code, weniger Testcases...

onetwoxx schrieb:

1. Bei keinem der Spiele wird bei den Systemanforderung Win 10 aufgeführt, also kann man nicht verlangen, dass dann auch Kompatibilität vorhanden sein muss. MS hat Win10 auch nie mit 100-prozentiger abwärtskompatibilät bzgl Kopierschutzmechanismen und Spielen geworben

Zum Vergrößern anklicken....

Da muss ich Dir auch wieder Recht geben.
Man kauft sein Spiel normalerweise je nachdem, ob sein System die Anforderungen erfüllt, oder nicht.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass auf den alten Spielen nirgendwo Win10 als Systemanforderung stand.

Übrigens sind meine alten Spiele auch ein Grund, warum ich irgendwann meine Updates für Win7 gestoppt habe, damit nix neues mehr, was mit Win10 zu tun hat bei mir(auf Win7 System) aufgespielt wird. Ich werde auch so schnell nicht auf Win10 wechseln, da ich nicht weiß, ob alle meine alten Lieblingsspiele überhaupt auf Win10 laufen.

Irgendwann später in 1-2 Jahren vielleicht, falls ich dann nix altes mehr zocke, oder ich bau mir ein 2. System neu, für Win10.
Mir war aber gleich klar, dass die alten Sachen auf Win10 nicht unbedingt laufen müssen.

Cool Master schrieb:

Aha... Und wenn auf der Spielebox drauf steht: Kopierschutz vorhanden und es sich als Safedisc herausstellt? Also können die es sehr wohl entscheiden ob sie es brauchen oder nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bezog mich eher auf die Abwägung zwischen Sicherheit und Bequemlichkeit.

Meine Hypothese (ich mag mich völlig irren): Bei einer Meldung alla

Zur Erhöhung der Sicherheit empfehlen wir ihnen den Dienst xyz abzuschalten, dies kann aber dazu führen, dass einiger ihrer Programme nichtmehr funktionieren.
<Abschalten> <nicht Abschalten>

Zum Vergrößern anklicken....

Wäre ein Teil erstmal in Schockstarre verfallen und würde den abbrechen Knopf suchen und der Rest hätte den Dienst größtenteils einfach weiterlaufen lassen - völlig egal, ob sie überhaupt noch ein solchen Spiel auf der Platte haben oder nicht- "Bisher hats ja funktioniert also sicherheitshalber erstmal so lassen - vielleicht brauch ich ihn ja noch mal".

So wie es jetzt (vermutlich) läuft finde ich es wesentlich sinnvoller: Der Nutzer bekommt eine Fehlermeldung beim starten des Spiels, die idealer Weise irgendwas von "Safedisc läuft nicht" erwähnt, der Nutzer schmeißt Google an und erfährt dass er mit 2 einfachen Befehlen den Dienst wieder starten kann. Er weiß ganz genau, dass er Safedisc tatsächlich braucht und bekommt vielleicht sogar gleichzeitig etwas Wissen über den Hintergrund der ganzen Sache vermittelt. Und alle anderen sind Standardmäßig erstmal geschützt.

Gibt es eigentlich irgendwo eine Erklärung welche Sicherheitsprobleme genau mit Safedisc einhergehen?

ja die annahme das man das zerttifikat des Treibers ausnutzen kann
vorausgesetzt man entschlüsselt das Zertifikat aus dem Treiber.
Und kann diesen als getarnten treiber installation ins system32 Ordner nutzen
aber
Erstmal ist diese Datei secdrv.sys von Microsoft gefixt worden 2008 und auf einmal soll diese unsicher sein.
das grenzt an marketing verarsche

MS ein aktiengetriebenes Wirtschaftsunternehmen, da hat wohl der Autor des Artikels und ein paar andere etwas nicht verstanden, und eben kein Kindergarten.
Die Spieler kommen nach etwas motzen mangels Alternative generell zurück, weshalb der Schritt seitens MS wirtschaftlich nachvollziehbar ist. Der Imageschaden wäre bei Sicherheitslecks erheblich größer.

Dass mir dies persönlich auch missfällt, steht auf einem anderen Blatt.
Aber wegen eines Doppelkaufs für ein paar EUR Spiele (es gibt nur wenige die es nicht schon auf Onlineplattformen gibt) würde ich auch keinen Aufstand machen.

syfsyn schrieb:

ja die annahme das man das zerttifikat des Treibers ausnutzen kann
vorausgesetzt man entschlüsselt das Zertifikat aus dem Treiber.
Und kann diesen als getarnten treiber installation ins system32 Ordner nutzen
aber
Erstmal ist diese Datei secdrv.sys von Microsoft gefixt worden 2008 und auf einmal soll diese unsicher sein.
das grenzt an marketing verarsche

Zum Vergrößern anklicken....

Treiber signieren und Treiber fixen sind komplett zwei verschiedene Schuhe.
Signieren tut MS jeden Treiber, egal ob Nvidia,AMD,Intel,...
Aber Fixen von einem Programm, von dem sie nicht mal den Quellcode haben oder nicht der Hersteller sind ist was anderes.

Nicht nur Microsoft versteht Spieler nicht. Das sind Leute, die anscheinend außer "Mein Spiel funzt" alles um sich herum ausblenden. Dieser Safedisc Dreck hätte den Herstellern schon viel früher um die Ohren gehauen gehört, und nicht erst jetzt.

Schöner Kommentar!

GrooveXT schrieb:

Auch wenn ich mich dem Grundtonus, dass MS sich einen Feuchten um Spieler kümmert anschließe, so sehe ich dennoch nicht die Verpflichtung, jegliche Art von Spiel über Jahrzehnte weg auf Windows lauffähig zu halten.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich eine Software (in diesem Fall Win7) erwerbe und diese bestimmte Features hat, dann muss ich mich drauf verlassen können, dass diese Features nicht entfernt werden. Wo kommen wir denn sonst hin?
Und wenn etwas aus dem Autostart entfernt wird, so sollte man auch kommunizieren wie man es wieder da reinbekommt und auch die DAUs über die Sachlage aufklären. Die aktuelle Taktik von MS hat nur einen Grund (siehe unten).

estros schrieb:

Meckern ohne überhaupt auf die Gründe von MS einzugehen, kann ich leider nicht ernst nehmen. Das macht schon die Politik. Sie entfernen es schließlich nicht nach Lust und Laune.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, sie machen auf diese Art und Weise um Win10 zu pushen. Win7/8 müssen nach Meinung von M$ zerstört werden, zur Not mit Gewalt. Das haben wir in diesem Jahr alle gelernt. Wer das noch nicht begriffen hat kann einem nur noch Leid tun.

mfJade schrieb:

Ich finde es gut dass dieser Schritt gegangen wird. Der Kopierschutz war schon zu "Lebzeiten" extrem beschissen und hat für Probleme gesorgt.

Zum Vergrößern anklicken....

Du bist also auch dafür, dass Steam, Origin und Uplay aus Windows endlich verbannt werden und nicht mehr installiert werden können?

noxon schrieb:

Es geht auch anders herum:

Schon mit der Fortsetzung der Unterstützung des Safedisc-Kopierschutzes unter Windows 10 hat sich Microsoft nicht mit Ruhm bekleckert. Die rückwirkende Unterstützung desselben Treibers für alle vorherigen Versionen des Betriebssystems führt nun noch einmal vor Augen, dass Microsoft sicherheitsbewusste Anwender nicht verstanden hat.

Und so weiter und so fort.

Wer hat jetzt recht? Ein paar Gamer die ihre uralt Spiele auf dem neues OS nicht mehr spielen können oder alle anderen User, die auf dem neuesten OS Sicherheitslücken in Kauf nehmen sollen, weil Gamer keine speziellen Vorkehrungen vornehmen wollen um ihr "Kulturgut" an's laufen zu kriegen?

Zum Vergrößern anklicken....

Wer so extrem Sicherheitsbewusst ist hat mit Windows eh das falsche OS gewählt. Sicherheit ist das letzte Argument für Windows. Nirgends ist die Angriffsfläche größer. Daran ändert auch ein Fehlen von Safedisk nichts.

Der Landvogt schrieb:

Du bist also auch dafür, dass Steam, Origin und Uplay aus Windows endlich verbannt werden und nicht mehr installiert werden können?

Zum Vergrößern anklicken....

zu 66% hast du recht. Origin und Uplay sind total nutzlos. Steam hingegen ist eine Bereicherung und hat Features für die sich die Installation lohnt.

Als MS SafeDisc in ihr OS integriert haben bzw. Drittherstellern die Installation gewährten wurden Spieler noch verstanden? SafeDisc, SecuRom und die anderen Seuchen waren und sind mir völlig egal solange sie nicht auf meinen Rechnern sind. Ich begrüße die Entscheidung sogar und wer es nicht gebacken bekommt...Pech gehabt! Wer gerade mal eine Verknüpfung klicken kann ist gleichzeitig ein Retrogamer, der gerne alte CD- u. DVD-Spiele nativ auf seinem x64-Windows mit seiner 4Kern-4GHz-CPU spielt - was für ein unrealistisches Argument aus einer (mir völlig) fremden Welt! Gerade der Wechsel auf x64 bzw. die Nichtunterstützung vom 16-Bit Programmen hat pauschal abertausende Spiele und Anwendungen in den Tot gerissen und jetzt wird hier wegen SafeDisc aufgeschrien als ob die Welt untergehen würde. nene

Man möchte halt auch auf der Welle der Empörung mitsurfen

Ich sehe das eher Zweischneidig. Dass sie den Dienst in Windows verbieten und abschaffen finde ich genau richtig, andererseits gibt es Leute die denken, dass man nicht Cracken darf was bullshit ist. Sein Spiel mit No CD zu versehen ist völlig in Ordnung, wenn man das Spiel selbst besitzt, wenn sich von vor 10 Jahren dazu nichts geändert hat wird es auch heute so sein. Der Diebstall ist das Problem, nicht der Crack. Und dann gibt es noch die die Angst haben vor Viren, was aber auch nie ein Problem darstellt. Ich sehe auch nicht den Grund warum MS alle Spiele von vor 10-20 Jahre lauffähig halten sollte und damit eben diesen unsäglichen Dienst unterstützen.

Natürlich ist es nicht schick den Umweg gehen zu müssen bei manchen Spielen. Man sollte aber bedenken, dass die Mods und Patches mit denen man alte Spiele überhaupt auf Windows 7 lauffähig machte mit No CD oft einhergehen. Ich hab auch Tomb Raider 1 für PC und hab glaube ich niewieder die CD gebraucht als ich GladDOS nutzte um es zum laufen zu bringen....Je länger ich darüber nachdenke desto richtiger Microsofts Entscheidung.

Tallantis schrieb:

Sein Spiel mit No CD zu versehen ist völlig in Ordnung, wenn man das Spiel selbst besitzt.

Zum Vergrößern anklicken....

§ 95a
Schutz technischer Maßnahmen

(1) Wirksame technische Maßnahmen zum Schutz eines nach diesem Gesetz geschützten Werkes oder eines anderen nach diesem Gesetz geschützten Schutzgegenstandes dürfen ohne Zustimmung des Rechtsinhabers nicht umgangen werden

Zum Vergrößern anklicken....

Tallantis schrieb:

bullshit

Zum Vergrößern anklicken....

Safedisk hatte nur EINMAL ein Problem bei Sicherheit
Als der Treiber nämlich ein fehlerhaftes Zertifikat hatte
Was von MICROSOFT gefixt wurde
https://technet.microsoft.com/en-us/.../ms07-067.aspx

Zum Vergrößern anklicken....

Genau deshalb schalten Sie es doch ab, ich hätte auch keinen Bock für andere Unternehmen kostenlos Support übernehmen zu müssen und wenn was schief geht muss ich auch noch dafür haften. Ich gehe auch davon aus, das Safedisc sich nicht koorperativ mit MS gestellt hat, sonst hätten die sich schon auf eine andere Lösung als Deaktivierung einigen können.

Ich verstehe das Problem ehrlich gesagt immer noch nicht. Safedisc war doch schon immer Schadsoftware. Schlimm genug, dass es überhaupt einmal zugelassen war. Da ist die Entfernung doch im Grunde begrüßenswert.

Die Informationspolitik ist sicher nicht optimal, aber in meinen Augen auch nicht problematisch. Der uninformierte Spieler versucht ein Safedisc Programm auszuführen, es funktioniert plötzlich nicht mehr. Er probiert es noch einmal, und es scheitert erneut. Nun tippt er die Worte "XXXXX funktioniert nicht mehr" in Google ein. Es erscheinen direkt passende Ergebnisse die den Grund für das wundersame Verhalten der Software liefern und wahrscheinlich etwaige (weniger legale) Lösungsansätze.

Ab da liegt es am Anwender was er tut. Wenn er spielen will kann er das. Auf verschiedene legale und illegale Weisen. In jedem Fall ist er aber ein ernsthaftes Sicherheitsrisiko losgeworden. Man kann nicht ewig lang Altlasten mit sich rumschleppen.

Linux hier als ernsthafte Alternative anzuführen grenzt schon an Hohn. Da wird viel häufiger und schneller etwas als 'deprecated' markiert und nicht mehr unterstützt. Und gerade in naher Zukunft kommt da auch noch einiges auf die Anwender (systemd, Wayland, Mir, Snappy etc.) zu. Zuletzt die große Umstellung des AMD Treibermodells. Wer glaubt hier ist alles rosig, hat sich seit geraumer Zeit nicht mit Linux befasst.

mfJade schrieb:

zu 66% hast du recht. Origin und Uplay sind total nutzlos. Steam hingegen ist eine Bereicherung und hat Features für die sich die Installation lohnt.

Zum Vergrößern anklicken....

Witz komm raus... Dir ist schon klar, dass Steamspiele eine wesentlich geringere Lebenserwartung haben und du diese in absehbarer Zeit gar nicht mehr installieren kannst?

Hast du auch eine Quelle für diese Behauptung? Wirtschaftlich gehts der Firma Steam ziemlich gut denke ich von daher dauert das noch ein wenig bis die ihre Server abschalten.

Typischerweise werden Symptome kritisiert, die Ursache aber stillschweigend hingenommen.

Es ist doch stets die tolle Idee der Publisher (=Contentmafia) gewesen, jegliches Produkt so mit Kopierschutz, DRM, etc. so zu verbarrikadieren, dass es nicht mal der ehrliche Käufer nutzen kann; war ja bei (ich glaube?) GTA4 der Fall.
Microsoft ist hier trotz einiger sehr erfolgreicher Spiele nur ein kleiner Fisch und daher definitiv keine treibende Kraft hinter dieser Unart. Man kann somit nicht Microsoft die Schuld am DRM-Wahn zuschieben.
Ob und warum Microsoft dann trotzdem diese Maßnahmen unterstützen will, kann keiner sagen/wissen. Aber dass sie es müssen, wird jedem klar sein.

Nun tritt die Situation ein, dass Microsoft sich dazu entschließt, bei deren eigenem Produkt ein bestimmtes Feature o.ä. nicht mehr pflegen zu wollen.
Aber es werden nicht die Spieleentwickler gefragt, warum sie nicht in der Lage sind, eine Software sowohl plattformkompatibel als auch zukunftssicher zu programmieren. Ich nenne ein solches Programm jetzt mal "unabhängig", bestimmt gibt es aber einen Fachbegriff dazu.
Stattdessen ist Microsoft schuld daran, dass die Entwickler unfähig sind, ihre Produkte wirksam in Verkehr zu bringen und dort zu halten.

Wer seine alten Softwareprodukte nutzen will, soll sich entweder an den Entwickler wenden und fragen, ob dieser vorhat, seine Produkte in den nutzbaren Zustand zu versetzen oder in den sauren Apfel beißen und sich einen Zweitrechner mit Hardware und Betriebssystem von der Jahrtausendwende besorgen.

Andererseits schrieb ich schon im ursprünglichen Thema, dass ja bekannt ist, wie SafeDisc trotzdem nach Belieben aktiviert oder deaktiviert werden kann - zumindest vorläufig.

Soweit ich mich erinnere sind NO-CD-"Fixes" legal, solange man das Spiel besitzt. Müssten dann nicht die Spiele wieder funktionieren?

Vor allem wenn der Hersteller kein Update bietet um den DRM zu entfernen... Schadet dem Hersteller eines Spieles ja nicht. Wenn jemand die .exe austauscht damit das Spiel wieder funktioniert, kann der ja nicht sagen "darfst du nicht! du musst damit leben dass das Spiel nicht mehr geht!"