News Oculus VR: Rift kostet mindestens 300 $ und startet mit Minecraft

ClashHexmen schrieb:

@UltraWurst Ich bin zwar auch kein Experte in dem Gebiet, aber so einfach ist die Lösung des Problems nicht. Wenn ein virtuelles Objekt genau vor deiner Nase ist und du es fokusierst dann sollte der Hintergrund unscharf sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie gesagt ... das Gehirn stört es überhaupt nicht, wenn der Hintergrund scharf ist.
Ich habe das Phänomen schon ausgiebig auf meinem 3D-Monitor erkundet.

Eine Facebook/Whatsapp Brille für 300€. Nicht mit mir. Ich warte bis VR Brillen von anderen Anbietern kommen.

@UltraWurst Ist wohl zu viel verlangt den ganzen Text zu lesen... Also einigen wir uns einfach auf "du hast recht". Die Wissenschaft hätte dich einfach nur fragen müssen.

Klar habe ich Recht. Habe es ja selbst schon ausprobiert.
Probier's doch selber mal aus, dann weißt du, wovon ich rede.

UltraWurst schrieb:

Probier's doch selber mal aus, dann weißt du, wovon ich rede.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß doch wovon du redest. Und in deinem Anwendungsfall mag das ja auch stimmen.
Ich behaupte ja auch nicht dass du lügst was deine Erfahrung angeht.
Aber deine eigene Erfahrung ist halt keine allgemeingültige Tatsache die für alle Menschen und alle Geräte gilt.

Dabei wird immer klarer, dass der Einstieg in die virtuelle Realität keinesfalls günstig wird: Während Sony für PlayStation VR den Preis einer neuen Spieleplattform ansetzt, werden bei Oculus mindestens 300 US-Dollar fällig.

Zum Vergrößern anklicken....

Und das Problem ist jetzt wo genau?

ClashHexmen schrieb:

Ich weiß doch wovon du redest. Und in deinem Anwendungsfall mag das ja auch stimmen.
Ich behaupte ja auch nicht dass du lügst was deine Erfahrung angeht.
Aber deine eigene Erfahrung ist halt keine allgemeingültige Tatsache die für alle Menschen und alle Geräte gilt.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann poste doch mal ne Quelle, die konkret dagegen spricht. Ich kenne niemanden, der sich an fehlender Unschärfe bei stereoskopischem 3D stört.

Mit Unschärfe mag es ja realistischer aussehen, aber es strapaziert eben nicht die Augen, wenn sie fehlt, da das Auge dann gar nicht erst großartig versucht, scharf zu stellen.

Ich sage ja auch nicht das man im angezeigten Bild Unschärfe braucht. Du scheinst wirklich nicht zu lesen was ich schreibe. Aber hier ist ein Link: http://venturebeat.com/2015/04/18/w...-what-vr-is-doing-to-our-eyes-and-our-brains/
Auf der ersten Seite der Abschnitt "Focusing on a virtual world".

Wenn du auf wissenschaftliche Paper stehst nimm das hier: http://www.computationalimaging.org.../06/TheLightFieldStereoscope-SIGGRAPH2015.pdf

Da ist das Problem beschrieben und wie von mir genannt Lichtfelder als mögliche Lösung angeführt.

Thx für die Links!
Werde ich mir morgen mal durchlesen.

300$ sind nicht günstig für so ein Teil. Es gibt kein eigenen Rechner dabei. Es ist ein Gestell mit Sensoren und zwei kleinen Monitoren. An sich sehr günstig zu produzieren (Bei der Samsung VR für 99$ zu haben). Das "teure" daran ist die Innovation und Entwicklung. Aber als Endverbraucher steht das unglaubliche neue Erlebnis da und somit scheint es für uns ein gutes P/L Verhältnis. Für mich kommt die nicht in Frage da ich auf Konsolen spiele und mir nicht noch ein neuen PC zulegen möchte. Daher wirds wohl die von Sony oder erstmal die von Samsung .

marco490 schrieb:

Es ist ein Gestell mit Sensoren und zwei kleinen Monitoren.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit anderen Worten vergleichbar mit zwei Smartphones in einem wesentlich komplexeren Gehäuse.

Ich finde $300 ausgesprochen günstig, wenn man bedenkt, dass die Stückzahlen besonders am Anfang um Größenordnungen niedriger sein werden, als bei Smartphones (deren Gewinnmargen abgesehen von Apple sehr gering sind).

Auch im Vergleich mit einem guten Gaming-Monitor ist so ein VR-Headset ein Schnäppchen.

Ich werden zumindest noch das Modell von Steam (Edit: ich meinte natürlich Valve/HTC) abwarten und dann wohl zuschlagen. 300€ wären auch dann verkraftbar, wenn sich das ganze als vollkommener Flopp herausstellt.

So eine Brille wird bei mir niemals den Fernsehr ablösen, schon gar nicht für den Dauergebrauch. Ich kann und will mir nicht vorstellen dass sowas nach Stunden noch bequem zu tragen ist am Kopf, zumal noch das Gewicht dazukommt. Für zwischendurch garantiert ne Erfahrung, aber nicht für den Dauerzustand, allein die Vorstellung damit stundenlang GTA 5 oder Ego Shooter zu spielen, fängt sich bei mir alles an zu drehen. Aber dazu müsste ich es erstmal testen, noch nie aufgehabt. Keine Ahbung, weiß nicht was ich davon halten soll. Höchstens mal bestellen und testen. 14 Tage Rückgabe hat man immer.

Aber bestellen werde ich mir das auf jeden Fall, mich interessiert die Erfahrung natürlich auch wie es ist mit der Spielewelt zu verschmelzen. Aber ich bin noch skeptisch was die Augenverträglichkeit über Jahre hinweg angeht

Die Dinger wiegen heute nichts mehr. Hab sowohl das finale Rift als auch HTC Vive testen können.

marco490 schrieb:

An sich sehr günstig zu produzieren (Bei der Samsung VR für 99$ zu haben).

Zum Vergrößern anklicken....

Das Teil von Samsung ist nichts weiter als ein Gehäuse mit Linsen, Lüfter und noch ein paar Lagesensoren und nem kleinen Trackpad.

Das Display ist nicht vorhanden, dort muss man dann ein Smartphone von Samsung einklemmen.

Also gerade der essentielle Teil des Gerätes ist bei dem Samsung VR für 99$ nicht enthalten, weshalb uns dessen Preis keinen Aufschluss über einen "angemessenen" Preis für ein vollwertiges VR-Headset geben kann.

Und wie bereits gesagt wurde: Wenn man Oculus Rift oder andere Brillen einfach mal als Gamingmonitor betrachtet ist der Preis verdammt günstig.
Denn theoretisch könnte ja jeder auf nem 24"-Monitor für 130€ daddeln, trotzdem kaufen sich aber doch recht viele stattdessen Monitore für 250€, 450€ oder sogar 650€.

Und die bringen höchstens eine höhere Auflösung, ein größeres Bild oder eine schnellere Darstellung mit sich, eine VR-Brille ist dagegen ein völlig neues Erlebnis.
Und das größere Bild und die schnellere Darstellung ist sogar auch noch im Preis enthalten, mit einem Bild welches das Gesichtsfeld völlig ausfüllt und dabei (teilweise) 90Hz erreicht.

Der einzige akzeptable Kritikgrund ist, dass die Technik in den nächsten Jahren noch besser werden wird, mit höheren Auflösungen und weniger Screen-Door-Effekt.
Aber Gamer haben auch teure FullHD-Monitore gekauft während der Sprung auf 4K kurz bevorstand oder bevor es 144Hz-Monitore gab. Außerdem geben sie alle 2-3 Jahre 650€ für ne Grafikkarte aus.

Da sind 300€ für die ersten zwei Jahre und danach dann nochmal 300€ für ein wahrscheinlich so weit ausgereiftes Modell dass man es mehrere Jahre verwenden kann völlig in Ordnung und nicht weniger Geldverschwendung als dieser gesamte "Gaming-Kram".

Manegarm schrieb:

So eine Brille wird bei mir niemals den Fernsehr ablösen, schon gar nicht für den Dauergebrauch.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke, dass steht zumindest für die nächsten paar Jahre (Jahrzehnte?) auch gar nicht zur Debatte. Auch Computermonitore werden durch VR-Brillen nicht ersetzt, sondern nur ergänzt werden.

Die VR-Headsets werden immer kleiner und leichter werden. Irgendwann nicht mehr klobiger als eine Sonnenbrille und komplett kabellos. Trotzdem wird man sie immer nur für bestimmte Anwendungen und Spiele benutzen und dann wieder absetzen, um am normalen Monitor weiterzuarbeiten oder sich eine Serie auf dem Fernseher anzuschauen.
In vielen Fällen will man ja gar keine Immerson ala VR haben.

Wird man wohl in paar Läden testen können...

Top ! Wird gekauft !
Ich suchte schon heftigst Euro Truck Simulator 2 , Ark und Chrystal Rift !
Wird Zeit für die finale Hardware und mehr games. Bei Steam gibts zwar schon einige gute aber noch nichts bombastisches !