Eusterw
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 1.191
Um mal zu verdeutlichen, mit welch unglaublicher Geschwindigkeit sich die Handy-Prozessoren entwickeln, habe ich mal von ein paar repräsentativen Geräten des mobilen Bereiches ein paar Benchmarks aus Geekbench zusammenkopiert.
Da ich persönlich die SingleCore-Leistung für wesentlich wichtiger halte (auch im Desktop sind am Ende immer die Intel-i5-Prozessoren mit höherer SingleCore Leistung die klar besseren), habe ich neben den Original-Werten, mal die Erwartung an die RealWorld-Leistung ergänzt, von welcher ich ausgehe.
Zu 80% ist denke ich eher der SingleCore-Wert der wichtigere Wert. Die zusätzlichen Cores unterstützen zwar, für das "Gefühl" ist der Single-Wert, aber der WESENTLICH wichtigere. Denn in jeder App gibt es irgendeinen Thread, der limitiert (und wenn nur für Millisekunden, Zehntelsekunden, Sekunden). Und in diesen Momenten ruckelt der Prozessor mit der langsameren SingleCore-Leistung.
War vor 6 Jahren ein Standard Notbook-Prozessor noch 10x so schnell wie ein ARM (damals hat man gesagt, niemals wird ein ARM die Geschwindigkeit der X86 erreichen), so haben sich diese Prozessoren je Jahr nur um weniger als 10% verbessert, während die ARM jedes Jahr um mehr als 50% zugelegt haben. Damit ist der iPhone6 Prozessor inzwischen schneller als normale Notebook-Prozessoren. Krasse Entwicklung...
Noch mal ein Hinweis zur SingleCore-Relevanz:
(A) Es kann ja sein, das bei Android (und auch bei iOS) 50 Threads offen sind, welche dann die 4 Prozessoren IM DURCHSCHNITT zu 20, 30 oder 40 Prozent auslasten. Nehmen wir mal an, jeder Core hat eine Leistung von 1.000, dann können die schön runter getaktet werden und alles mit 50% Taktrate abarbeiten, da eine Leistung je Kern von 500 IM DURCHSCHNITT voll ausreicht.
(B) Oder es gibt eine andere App/Benchmark, welcher gut parallelisiert und so die Last über einen langen Zeitraum sehr gleichmäßig auf alle Kerne verteilt. Dann sind viele Kerne auch wieder gut, da diese die hohe schön parralelisierte Last auch zügig (quasi im Team) abarbeiten können. Da können dann 4x1.000 auch fast voll an den Boden gebracht werden.
In diese Beispielen ist es halbwegs egal, ob du eine Leistung von 4x1.000 hast oder von 2x2.000. Die Prozessoren sind in diesen beiden Anwendungsfällen gleich. In (A) takten beide runter, da die Kerne nicht voll ausgelastet werden und in (B) haben beide die gleiche Maximal-Ausführungskapazität.
------------------------------------------------------------------------------------------
Aber das ist eben nicht die Realität. DURCHSCHNITTLICH (A) werden vielleicht alle Kerne ein bisschen ausgelastet und im Extremfall (B) sind diese auch sehr leistungsfähig. Aber tatsächlich läuft es am Ende ist es im täglichen Leben eben so, das regelmäßig einzelne Threads kommen, welche für Millisekunden, Zehntelsekunden, oder Sekunden,eben eine Leistung von z.B. 3.000 benötigen.
Un in so einem Fall benötigt der Prozessor mit der Maimal-Leistung von 1.000 auf einem Kern eben doppelt so lange, wie ein Prozessor, der 2.000 auf einen Kern bringen kann. Und genau das sind dann die Momente, in dennen der bei SingleThread langsamere Pozessor schon merklich ruckelt und in denen der (in theoretischen Situatioenen) eigentlich gleich schnelle Prozessor deutlich besser zu Recht kommt.
In MultiCore-Benchmarks und in langen Durschnittsbetrachtungen, sind beide Prozessoren ähnlich. Im täglichen Leben, ruckelt aber der im SingleThread langsamere Prozessor. Und da muss man sich fragen: Will man auf SingleCore (Realität) oder MultiCore (Benchmark) gucken?
------------------------------------------------------------------------------------------
Ein sehr ähnlcihes Phänomen siehst du auch bei Noteboks. Intel-Atom-4Kern-Prozessoeren oder AMD-4Kern-Prozessoeren, haben vom Grunde ja auch eine akzeptable Leistung. Aber welcher Prozessor ist dann später der Prozessor der Wahl? Ja, ein Intel-i3/i5, welcher gegenüber den beiden anderen eine massiv höhere SingleCore-Leistung hat. Der i3/i5 ist zwar nur ein DualCore, fühlt sich aber in der täglichen Anwendung immer "runder" an, als ein 4-Kerner der Konnkurrenz.
------------------------------------------------------------------------------------------
Und so ist das auch bei Android. Es würde dort viel viel mehr Sinn machen, die Leistung der einzelnen Kerne massiv zu erhöhen und dafür gegebenenfalls die Anzahl der Kerne zu reduzieren. Guckt man auf Benchmarks, ist es auch auf Android, die wesentlich bessere Wahl, sich auf den SingleCore zu konzentrieren. Ein Stück weit muss man die MultiCore-Leistung mit berücksichtigen. Kaufentscheidend, sollte aber bei Android/iOs/Windows/Linux, die SingleCore Leistung sein.
Diese ist in der REALITÄT einfach das was zählt...
Da ich persönlich die SingleCore-Leistung für wesentlich wichtiger halte (auch im Desktop sind am Ende immer die Intel-i5-Prozessoren mit höherer SingleCore Leistung die klar besseren), habe ich neben den Original-Werten, mal die Erwartung an die RealWorld-Leistung ergänzt, von welcher ich ausgehe.
Zu 80% ist denke ich eher der SingleCore-Wert der wichtigere Wert. Die zusätzlichen Cores unterstützen zwar, für das "Gefühl" ist der Single-Wert, aber der WESENTLICH wichtigere. Denn in jeder App gibt es irgendeinen Thread, der limitiert (und wenn nur für Millisekunden, Zehntelsekunden, Sekunden). Und in diesen Momenten ruckelt der Prozessor mit der langsameren SingleCore-Leistung.
War vor 6 Jahren ein Standard Notbook-Prozessor noch 10x so schnell wie ein ARM (damals hat man gesagt, niemals wird ein ARM die Geschwindigkeit der X86 erreichen), so haben sich diese Prozessoren je Jahr nur um weniger als 10% verbessert, während die ARM jedes Jahr um mehr als 50% zugelegt haben. Damit ist der iPhone6 Prozessor inzwischen schneller als normale Notebook-Prozessoren. Krasse Entwicklung...
Noch mal ein Hinweis zur SingleCore-Relevanz:
(A) Es kann ja sein, das bei Android (und auch bei iOS) 50 Threads offen sind, welche dann die 4 Prozessoren IM DURCHSCHNITT zu 20, 30 oder 40 Prozent auslasten. Nehmen wir mal an, jeder Core hat eine Leistung von 1.000, dann können die schön runter getaktet werden und alles mit 50% Taktrate abarbeiten, da eine Leistung je Kern von 500 IM DURCHSCHNITT voll ausreicht.
(B) Oder es gibt eine andere App/Benchmark, welcher gut parallelisiert und so die Last über einen langen Zeitraum sehr gleichmäßig auf alle Kerne verteilt. Dann sind viele Kerne auch wieder gut, da diese die hohe schön parralelisierte Last auch zügig (quasi im Team) abarbeiten können. Da können dann 4x1.000 auch fast voll an den Boden gebracht werden.
In diese Beispielen ist es halbwegs egal, ob du eine Leistung von 4x1.000 hast oder von 2x2.000. Die Prozessoren sind in diesen beiden Anwendungsfällen gleich. In (A) takten beide runter, da die Kerne nicht voll ausgelastet werden und in (B) haben beide die gleiche Maximal-Ausführungskapazität.
------------------------------------------------------------------------------------------
Aber das ist eben nicht die Realität. DURCHSCHNITTLICH (A) werden vielleicht alle Kerne ein bisschen ausgelastet und im Extremfall (B) sind diese auch sehr leistungsfähig. Aber tatsächlich läuft es am Ende ist es im täglichen Leben eben so, das regelmäßig einzelne Threads kommen, welche für Millisekunden, Zehntelsekunden, oder Sekunden,eben eine Leistung von z.B. 3.000 benötigen.
Un in so einem Fall benötigt der Prozessor mit der Maimal-Leistung von 1.000 auf einem Kern eben doppelt so lange, wie ein Prozessor, der 2.000 auf einen Kern bringen kann. Und genau das sind dann die Momente, in dennen der bei SingleThread langsamere Pozessor schon merklich ruckelt und in denen der (in theoretischen Situatioenen) eigentlich gleich schnelle Prozessor deutlich besser zu Recht kommt.
In MultiCore-Benchmarks und in langen Durschnittsbetrachtungen, sind beide Prozessoren ähnlich. Im täglichen Leben, ruckelt aber der im SingleThread langsamere Prozessor. Und da muss man sich fragen: Will man auf SingleCore (Realität) oder MultiCore (Benchmark) gucken?
------------------------------------------------------------------------------------------
Ein sehr ähnlcihes Phänomen siehst du auch bei Noteboks. Intel-Atom-4Kern-Prozessoeren oder AMD-4Kern-Prozessoeren, haben vom Grunde ja auch eine akzeptable Leistung. Aber welcher Prozessor ist dann später der Prozessor der Wahl? Ja, ein Intel-i3/i5, welcher gegenüber den beiden anderen eine massiv höhere SingleCore-Leistung hat. Der i3/i5 ist zwar nur ein DualCore, fühlt sich aber in der täglichen Anwendung immer "runder" an, als ein 4-Kerner der Konnkurrenz.
------------------------------------------------------------------------------------------
Und so ist das auch bei Android. Es würde dort viel viel mehr Sinn machen, die Leistung der einzelnen Kerne massiv zu erhöhen und dafür gegebenenfalls die Anzahl der Kerne zu reduzieren. Guckt man auf Benchmarks, ist es auch auf Android, die wesentlich bessere Wahl, sich auf den SingleCore zu konzentrieren. Ein Stück weit muss man die MultiCore-Leistung mit berücksichtigen. Kaufentscheidend, sollte aber bei Android/iOs/Windows/Linux, die SingleCore Leistung sein.
Diese ist in der REALITÄT einfach das was zählt...
