Leserartikel Fast ein "i7 3770k" für 20€, alt gegen neu, Westmere CPU aus 2008 eine Chance

AW: [Review]Fast ein "i7 3770k" für 20€, alt gegen neu, Westmere CPU aus 2008 eine Ch

rg88 schrieb:

muss man die Größe der Überschrift eigentlich so penetrant übertreiben?

Zum Vergrößern anklicken....

Muss man zu jedem scheiß seinen Kommentar ablassen???

Toller Artikel, sehr interessant was man da noch erreichen kann

Einfach mal die 01/2016 der PCGH nehmen!, da gabs entsprechende Benches drin

Zum Vergrößern anklicken....

Ich brauch keine PCGH, ich weiss aus dem Kopf, wo die CPUs leistungsmässig stehen. Das ganze Netz ist voll mit Benchmarks, kostet 2 Clicks und 10sek.

Also ich ereiche mit meinem Xeon etwa 650cb im r15. Wo liegt der Sandy i7?
Dabei bitte die RAM-CFG inkl Timings berücksichtigen, denn dass hat bei CB R15 recht großen Einfluss,...

Wenn man n Bench mit AVX nimmt, wirds sicher anders aussehen, aber AVX bringt in den wenigsten Szenarien etwas.

Jeder Bench der möglichst gleiche Bedingungen zwischen 1st Gen und 2nd Gen vergleicht, kommt auf kaum noch nennenswerte Unterschiede.

Wenn ich den 2700k noch da hätte, würde ich vergleichsbenches machen.

AW: [Review]Fast ein "i7 3770k" für 20€, alt gegen neu, Westmere CPU aus 2008 eine Ch

Bairok schrieb:

Muss man zu jedem scheiß seinen Kommentar ablassen???

Zum Vergrößern anklicken....

Das war mMn ein legitimer Hinweis bzw. Kritikpunkt und der TE hat die Schriftgröße auch kurz darauf angepasst. Für mich war damit das Thema erledigt und ich glaube, dass auch kein Streit oder sonstiges zwischen mir und dem TE entbrannt ist. Das hatte auch nichts mit einer Verunglimplichung des Threadinhalts an sich zu tun.

Was du jetzt mit deinem Beitrag über 3 Monate später ausdrücken willst, weiß ich nicht.

Btw: ein Satzzeichen reicht durchaus aus, um eine Frage zu formulieren. (Die ich hoffentlich zu deiner Zufriedenheit beantwortet habe)

@GEZ-Verweigerer

Verstehe nicht warum dur hier so rumstänkern musst.... .

Chris aussagen sind doch Topic bezogen.

Und was heißt hier "beweiräuchern"? Das sich jemand freut dass er mit nem Schnäpchen aus alter Hardware noch mithalten kann ist das doch fein und jeder andere, der sowas in die Hände bekommt kann doch nur von den Infos profitieren. Schreibt ja keiner al la "ätsch bätsch du bist doof, hast die neuen Quatsch gekauft, und der ist gar nicht schneller".

"Ich brauch keine PCGH, ich weiss aus dem Kopf, wo die CPUs leistungsmässig stehen. Das ganze Netz ist voll mit Benchmarks, kostet 2 Clicks und 10sek."

Wenn du konstruktiv diskutieren willst dann schreib doch mal was du recherchierst hast. kostet doch nur 2 clicks + 10 sek + 2cklicks + 30 sekunden (um zu antworten). Ansonsten steht doch alles im test des TE. (Danke auch für den Beitrag).

Deinem Beitrag #80 kann ich nicht folgen was willst du denn sagen? eine GTX960 vs 980 steht hier nicht zur Debatte. Und das Benchmarks schwierig sind; geschenkt.

"damit meinst du wohl den Sprung auf Sandy Bridge? 2-4%? Ähh nein?? Sandy hatte nicht nur deutlich höheren Takt und kinderleichtes OC, sondern auch eine höhere Leistung pro Takt. Beides zusammen hat einen grossen Sprung bewirkt, der dafür sorgt, dass die CPU selbst heute noch kaum an Tauglichkeit eingebüsst hat."

Kinderleichtes oc? nur mit K Cpu, oder ? ich hatte selbst einen SB 2600 (ohne k) - super cpu. Der kostet doch in der Bucht nicht unter 180€, der ivy bridge Nachfolger ist natürlich auch nicht billiger.

"Höhere Leistung pro Takt"

Takt wird mit Takt verglichen. Ob nun der eine übertacktet werden muss und der andere mit Standdardtackt läuft ist HIER egal, denn schon aus dem ersten Drittel des Ausgangsartikels ist klar dass der Sockel B prozessor ohne übertacktung "verkackt".

Wenn es jetzt nicht 2-4% sind sondern 5 - 15% (?) , dann

"es sind viel mehr als "2-5%"

"[...] einen grossen Sprung bewirkt, der dafür sorgt, dass die CPU selbst heute noch kaum an Tauglichkeit eingebüsst hat."


hat die CPU selbst heute noch kaum an Tauglichkeit eingebüsst. Also die alte auch nicht.

Ich bastle seit 1998 an PCHardware rum, und es ist mir noch nie untergekommen, dass ich was neues verkaufen konnte und mit Gebrauchtem gleiche oder bessere Leistung kriegen konnte. Das Fasziniert, und nicht was "andere über [meine] Cpu denken. @#76

JunkieXXLde schrieb:

Kinderleichtes oc? nur mit K Cpu, oder ? ich hatte selbst einen SB 2600 (ohne k) - super cpu. Der kostet doch in der Bucht nicht unter 180€, der ivy bridge Nachfolger ist natürlich auch nicht billiger.

Zum Vergrößern anklicken....

wie bitte? eine 5 jahre alte CPU für 180€?

hier der ohne K für 120€

http://www.ebay.de/itm/Intel-Core-I...882356?hash=item5b1e8256f4:g:91cAAOSwLN5WhPpt

und hier der 2600K für 150€

http://www.ebay.de/itm/Intel-Core-i...101675?hash=item4af64204eb:g:MykAAOSw1S9WfuVG

mach deine hausaufgaben!

p.s.: Wenn man Takt mit einfachem "k" schreibt, schreibt man "übertakten... na?

Naddel trotzdem kosten gen 2 cpus im Verhältnis zur Mehrleistung enorm viel mehr gegenüber gen 1, und bords für 1155, mit denen man übertakten kann sind genauso rar wie 1366/1156 und auch nicht immer so massiv billiger.

darum hab ich erst neulich n defektes z77 sabertooth für wen repariert.

Achja, kinderleicht ist OC immer bis zu nem gewissen Punkt, darüber wirds was für Leute mit Erfahrung.

@junkie

Wenn einer falsche Zahlen schreint, korrigier ich ihn. Wie die Diskussion dann weiter geht, liegt nicht an mir.

Es sind ca 15% taktbereinigt, nicht 2-4%. Wenn es "nicht so wichtig" ist, frag ich mich, warum die Leute dann nicht einfach schreiben, wie es ist. Es scheint den Leuten immer noch wichtig genug zu sein, um damit übertreiben zu müssen. Wenn man das macht, muss man sich nicht wundern, wenn es einer richtig stellt. Sich dann auch noch persönlich gekränkt fühlen meine Güte schreiben wir hier untereinander ins Poesie Album oder ist das ein Hardwareforum? Und nein, ich verlinke nicht mehr wegen jedem Furz einen "Beweis"...es gibt einfach einige grundlegende Sachen, die setzt man als Allgemeinwissen voraus. Genau so werde ich auch keinen Beweis "ergoogeln" dass eine 780 schneller ist als eine 770 oder ein 4790k schneller als ein 2700k.

Übertakten kommt übrigens von "Takt", nicht von "Tacker"...da du seit 18 Jahren PCs zusammenbaust, dachte ich, ich sag dir das mal, bevor du es noch weitere 18 Jahre falsch schreibst.

Für die 15%, die ich nirgends in Vergleichen finde, fordere ich mal die Links zu den Benches ein.
Meine Quellen habe ich hinlänglich genannt!
Ich finde die 15% ja selbst bei Taktdifferenzen von 200-300MHz zu gunsten von Sandy nicht als Vorteil.

Hier reden wir nicht von einem "Magenwind" sondenr von einem Problem der Informationsgrundlage, udn das ist wohl wichtig genug seine Aussagen auf Rückfrage durchaus mal zu verlinken.

@GEZ-Verweigerer ich würde auch gerne die Links der benches sehen.

Anderes Thema, ich bin auf der Suche nach einem kühler für mein X5670, der auch gut zum OCen ist. Wenn's geht bis maximal50€

du weisst also nicht, wie man sowas ergoogelt? und trotzdem kommst du auf die "sehr genaue" Zahl 2-4%?
Das ganze Netz ist voller Ergebnisse und Scoreboard, du musst einfach nur eintippen "2600k cinebench R15" oder "i7 950 R15" etcetc.

Du hättest auch einfach den geekbench3 machen können, nur als beispiel und dein Ergebnis mit 1000 anderen vergleichen.

http://extreme.pcgameshardware.de/b...ch-11-5-cinebench-r15-u-cinebench-2003-a.html

15% scheint sogar ziemlich genau hinzukommen


hier noch einige Super-PI Ergebnisse zur Single-Core Leistung. Schnellster i7 950 braucht 9,24 Sekunden mit 4,41 ghz.

http://www.techpowerup.com/forums/threads/new-super-pi-1m-scores.172035/

@GEZ-Verweigerer schau dir mal in deinem Link die Xeon's an, die auf Platz 27 und 34 liegen. Die sind auch Sockel 1366 :-P

was willst du mir damit sagen? Dass man mit so einer CPU brauchbare ergebnisse bekommt? Wenn, dann musst du schon 4 Kerner gegen 4 Kerner mit gleichem Takt gegeneinander vergleichen, oder zumindest Takt, der nahe beiander liegt. Oder Ergebnisse, die nah beiander liegen und dann den Takt vergleichen.

Ja schon klar das die 6cores haben, aber taktgleiche CPUs findest du auf jeden Fall bei den benches, da kannst du ja mal vergleichen. Und die Xeon's sind preisgünstiger als nen sandy.

keiner hat gesagt, dass die CPUs scheisse sind.

Okay. Ich habe grad auch nochmal die pcgh 01/2016 studiert, Chris hat vollkommen Recht, in deren benches liegt Bloomfield beim pro MHz Vergleich 2 bis maximal 7% hinter Sandy Bridge. Und die Bloomfield's bekommste in der Bucht für 15 bis 20€

EDIT: Im Vergleich zu Ivy Bridge ist Bloomfield dann 3 bis 17% langsamer laut PCGH

soso...was wurde denn da gebencht?
Hast du solche Schwierigkeiten damit, Zahlen zu interpretieren?

Was hat es denn damit zu tun, wieviel die in der Bucht kosten? Du sagst jetzt schon zum 2ten mal, wie billig die sind..willst du, dass dir jemand versichert, dass es ein gutes Geschäft it für 15-20eu? ja, ist es, wenn es dich beruhigt.

Poste dochmal ein paar Ergebnisse. Komm jetzt aber nicht mit Spielen. Wir reden hier über CPUs.

Sehr tolle Benches, klar sind die unterschiedlich, da ist die Vergleichbarkeit echt nicht gegeben.
Du brauchst da definitiv deutlich mehr Infos.

Die Vergleichswerte bei den Beichten die ich hier hab sind deutlich eher vergleichbar.

Sobald ich nen Sandy hier hab mach ich den Vergleich.
Das dumme bei 1366 ist nämlich z.b. dass Viel mehr Einstellungen im Bios Einflüsse haben, so dass ja nicht mal jedes Bord gleiche CB Werte ergibt, bei identischer cpu.
Dann musst du trotz identischer Kennzahl bei 1366 zwei CPU-Generationen unterscheiden.

Bloomfield/Gainstown sind noch 45nm und haben wie Sandy 8mb L3 Cache.
Die getestet CPU ist ein Westmere und hat somit 50% mehr L3 Cache. Auch das hat Einfluss auf die Leistung.

Achja, CB ist nur sehr bedingt ein gutes Benchmarktool für nen Vergleich der realen Leistung, da es generell seltsam reagiert, bei RAM-Takt Änderung oder Latenzen...
Außerdem hat schon offenes CPU-Z oder CoreTemp erheblichen Einfluss auf das Ergebnis...

SuperPi, Geek bench habe ich noch nicht benutzt, da ich bisher keine Zeit dazu hatte.
Im Ganzen bringt dich ein Einzelbench eh nicht weiter, denn die Unterschiede sind teils größer, teils kleiner, du musst also schon mehrere nutzen und einen Mittelwert der Differenzwerte bilden.

Wenn ich hier die werte von Fritz Schach bench, x264 videoumwandlung und weiteres mittle, ist der Wert eben bei round 2-4%
Die Frage bleibt am Ende berechtigter weise, welche Benches sind eigentlich für die Realnutzung am ehesten repräsentativ.
Dahingehend habe ich unter anderem auch mit Knogle schon mehrfach diskutiert. Bisher ist mir aber für den schnellen Vergleich von 1366ern die Nutzbarkeit/Genauigkeit ausreichend.

Wenn man die Benches selbst durchführt, kann man das Thema Vergleichbarkeit selbst prüfen und beeinflussen.
Da liegt eben die Crux dieses Themas.

Es sind mehrere benches angefangen von Crysis 3 "Fields" über Fritz Schach Benchmark 4.3.2.0, Videokonvertierung x264- UHD, 3D Mark Firestrike Physics und Skyrim

nur leider kosten die boards das 5 fache. und für den preis kriegt man auch aktuelle, NEUE boards mit allem komfort.
klar, der prozessor kostet dann auch nen hunderter mehr (gebraucht), aber dafür hat man eine um den faktor X effizientere plattform und alle neuen anschlüsse.

20€ für die CPU und für nen zwanni das entsprechende board wären ein nobrainer. aber so ist das ganze den artikel nicht wert, der darüber geschrieben wurde.