News Medien-Streaming: Amazon nimmt Apple TV und Chromecast aus dem Regal

Jethro schrieb:

Er hat doch recht, Amazon ist in der Hinsicht absolut Problemfrei.
Wenn einem was am bestellen Produkt nicht passt gehts nirgends leichter mit der Rückgabe als bei Amazon.

Hatte mir letztens nen Intel Compute Stick bei einem Ableger von Mindfactory gekauft, WLAN Empfang von dem Ding war grauenhaft also ging er zurück. Das Pack hat mir knapp 5€ fürs Zurück schicken berechnet...

Zum Vergrößern anklicken....

Du bestellst bei einem Ableger eines..."Online-Discounters" und regst dich noch auf, wenn die im Rahmen Gesetzeslage handeln? Könnte Amazon auch, wenn sie wollten. Nur die sind schon so groß, daß denen das nicht groß wehtut...zumindest den Managern nicht.

Bogey: Ein Händler bestimmt sein Sortiment selbst. Wenn Amazon sagt, ok...wir wollen auf unserer Plattform nur noch unser Produkt, dann ist das leider so. Ist ja nicht so, daß es nicht noch eBay, Otto-Versand, Media Markt, Saturn, Conrad Elektronik, Expert oder andere Onliner wie Mindfactory, Alternate, gäbe.

Wir führen z.B. keine USK 18 Titel.

Das Microsoft Browser Beispiel finde ich immer witzig: Apple hat in seinem System auch den Safari drin und da sagte keiner was...komisch, oder?

Auch wenn ein Supermarkt vielleicht nicht ohne Grund ein Hausverbot aussprechen darf, können die trotzdem an Kunden xyz den Verkauf verweigern. Das letzte Angebot und die Abgabe der Willenserklärungen ist dort an der Kasse. Sagt die Kassierin nö und der Marktleiter auch, was willste da machen? Nüscht...außer gehen.

Ltcrusher schrieb:

Bogey: Ein Händler bestimmt sein Sortiment selbst. Wenn Amazon sagt, ok...wir wollen auf unserer Plattform nur noch unser Produkt, dann ist das leider so. Ist ja nicht so, daß es nicht noch eBay, Otto-Versand, Media Markt, Saturn, Conrad Elektronik, Expert oder andere Onliner wie Mindfactory, Alternate, gäbe.

Zum Vergrößern anklicken....

Faszinierend...du hast den Sinn begriffen und dann sofort wieder ignoriert.
Ein Händler bestimmt sein Sortiment selbst, vollkommen korrekt aber hier geht es darum das amazon über das Sortiment anderer Händler bestimmen will denn die anderen Anbieter auf dem Marketplace gehören eben nicht zu Amazon.

Wadenbeisser schrieb:

Apple hat keinen Marktplatz an dem andere Händler verkaufen können. Apple bietet selbst nur die eigenen Sachen an und ist damit bei weitem nicht der einzige Hersteller.

Zum Vergrößern anklicken....

Ach wirklich?
http://www.heise.de/mac-and-i/meldu...twatch-Konkurrenten-im-App-Store-2620088.html
http://winfuture.de/news,86213.html

Apple hat einen App Store, einen Online Store wie auch diverse Geschäfte und haben sich erst vor kurzen mal eben so der Konkurrenz entledigt.

Wadenbeisser schrieb:

Ein Händler bestimmt sein Sortiment selbst, vollkommen korrekt aber hier geht es darum das amazon über das Sortiment anderer Händler bestimmen will denn die anderen Anbieter auf dem Marketplace gehören eben nicht zu Amazon.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Marketplace gehört Amazon. Somit haben sie auch ihr Hausrecht dort. Die Händler können weiterhin auch die Google Sticks verkaufen nur nicht über die Plattform. Die meisten Händler die über den Marketplace verkaufen, haben ein wesentlich größeres Angebot in den eigenen Shops, zum Teil auch mit Waren, die Amazon nicht im Marketplace haben will.

Amazon ist hier der Betreiber und sowohl si,e wie auch Ebay oder gar der Betreiber eines x-beliebigen Weihnachts- oder Flohmarkts bei dir um die Ecke kann genau bestimmen welche Waren er nicht bei sich sehen möchte. Besondere Regelungen gelten nur, wenn jemand ein Monopol auf etwas hat, da ist Amazon aber noch Lichtjahre von entfernt.

@xexex
Es ist ein himmelweiter Unterschied zwischen dem markenfremden Sortiment bei Apple und dem bei Amazon!

Und Apple sagt einfach "Fitbit gibt es hier nicht mehr", während Amazon mit dem bescheuerten Argument kommt, dass es für die Plattformen eine bestimmte App nicht gibt die sie selber problemlos entwickeln könnten - Amazon Prime Instant Video.

Das ist so lächerlich wie damals, als Google keine YouTube-App für Windows Phone herausbringen wollte und gleichzeitig auch verhindert hat, dass Microsoft eine eigene App veröffentlicht.
Und das ganze dann mit dem Argument, dass Microsoft eine API verwenden würde die keine Werbung mit ausliefert und damit gegen das Geschäftsmodell/Lizenzbedingungen von Google verstößt.
An welcher Firma lag es denn eine API anzubieten die lizenzkonform ist?

iSight2TheBlind schrieb:

@xexex
Es ist ein himmelweiter Unterschied zwischen dem markenfremden Sortiment bei Apple und dem bei Amazon!

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso? In beiden Fällen nutzt der Händler sein Hausrecht. Wollen wir nicht mehr haben!

In beiden Fällen kann das Produkt problemlos woanders weiter gekauft werden, nur taucht es nicht mehr prominent in den jeweiligen Stores auf.

iSight2TheBlind schrieb:

Und Apple sagt einfach "Fitbit gibt es hier nicht mehr", während Amazon mit dem bescheuerten Argument kommt, dass es für die Plattformen eine bestimmte App nicht gibt die sie selber problemlos entwickeln könnten - Amazon Prime Instant Video.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Argumente sind hier egal. Findest du solche Erklärungen seitens Apple etwa besser?

mit dem Hinweis auf Regel "3.1". Diese besagt, dass "Apps oder Metadaten", die den Namen "jedweder anderer Mobilplattform erwähnen", zurückzuweisen seien.

Zum Vergrößern anklicken....

Vermutlich würde Amazon eine App entwickeln. Vermutlich würde die Amazon iOS App auch problemlos auf Apple TV laufen. Vermutlich wollen aber beide Hersteller dafür Geld sehen um sie prominent zu platzieren oder überhaupt darstellen zu lassen wie es Smart TV Hersteller schon lange tun. Über die wahren Hintergründe ist uns vermutlich nichts bekannt. Vielleicht ist es im Falle Google auch nur eine Retourkutsche für Amazon Underground.

Ändert alles nichts an der Tatsache, dass es Amazon erlaubt ist zu bestimmen was in seinem Markt passiert. Genauso wie Apple und Google nach belieben walten können was in deren Stores geschieht. Dabei sehe ich bei Amazon noch das kleinste übel - Alternativen gibt es wie Sand am Meer. Wenn Google aber wie kürzlich alle Werbeblocker aus dem Stores wirft, dann ist das für den Kunden schon problematischer.

xexex schrieb:

Vermutlich wollen aber beide Hersteller dafür Geld sehen um sie prominent zu platzieren oder überhaupt darstellen zu lassen wie es Smart TV Hersteller schon lange tun.

Zum Vergrößern anklicken....

Klein-Lieschen kann ab Ende Oktober eine App veröffentlichen in der sie ihre Kochrezepte vorliest, dann wird Amazon doch wohl auch den ganz normalen Weg über den Appstore gehen können um eine entsprechende App auf den ATV4 zu bringen.
Dass Apple ihnen da keine Steine in den Weg wirft sieht man daran, dass BEREITS EINE SOLCHE APP AUF IPAD UND IPHONE EXISTIERT! (!!)

xexex schrieb:

Wenn Google aber wie kürzlich alle Werbeblocker aus dem Stores wirft, dann ist das für den Kunden schon problematischer.

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso?
Die Android-Fanboys rühmen sich doch immer damit, dass man Apps aus Drittanbieter-Appstores installieren kann oder sogar völlig ohne Appstore.

Und wenn Apple jetzt alles von Amazon aus dem Appstore rauswerfen würde?

"Man kann ja auch Android nehmen, die haben ja eh nen viel höheren Marktanteil!"

Hausrecht und so, wenn man den Gedanken weiterspinnt beißt er sich am Ende in den eigenen Hintern.

Es ist auch scheißegal was Amazon verkauft und was nicht, sie haben wie gesagt Hausrecht.
Aber da sie mittlerweile eine dominierende Position auf dem Markt einnehmen und das in Zukunft weiter ausbauen werden sollte man schon drüber nachdenken ob das so in Ordnung ist.

Und wie gesagt: Die Erklärung dafür ist absolut lächerlich und DAS ist der Punkt der mir sauer aufstößt.
Denn keine App für die Geräte anbieten und anschließend behaupten, dass man die Geräte leider auslisten muss weil es dafür keine App gibt ist lächerlich durchschaubar und dreist.
Das zeigt nicht, dass man Angst habe, dass die Kunden von Amazon durch das Fehlen dieser App auf den Geräten verwirrt würden, sondern ganz im Gegenteil, dass man sie für so bescheuert hält diese Ausrede zu fressen und sich darüber freut.

Hab noch nie etwas bei Amazon bestellt und werde es auch nie tun.

Der Laden ist mir sowas von unsympatisch. Gab schon zahlreiche negative Meldungen:
Steuern nicht richtig abgeführt und die Mitarbeiter werden nicht wirklich toll bezahlt.

commandercool schrieb:

Aber den Marketplace-Händlern das zu verbieten, geht zu weit... das sollte mal von den Kartellbehörden überprüft werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Oh ja, mein Haus, meine Regeln gilt hier ja garnicht...

iSight2TheBlind schrieb:

Dass Apple ihnen da keine Steine in den Weg wirft sieht man daran, dass BEREITS EINE SOLCHE APP AUF IPAD UND IPHONE EXISTIERT! (!!)

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das ist doch der Punkt. Wenn Apple keine Steine in den Weg legen würde, wieso kann man die App nicht einfach so installieren?

iSight2TheBlind schrieb:

Die Android-Fanboys rühmen sich doch immer damit, dass man Apps aus Drittanbieter-Appstores installieren kann oder sogar völlig ohne Appstore.

Zum Vergrößern anklicken....

In aller ersten Linie ist sowohl Apple TV als auch Chromecast nicht als Medienplayer entwickelt worden sondern als Streaming Verlängerung für die jeweiligen Mobile OS Systeme zu denen sie auch ausschliesslig kompatibel sind soweit mir bekannt.

Ob und wie es dort mit Appunterstützung aussieht ist mir ehrlich gesagt nicht genau bekannt und auch scheissegal. Tatsache ist das hier die beiden Sticks gegen einen Roku oder Amazon Fire TV Stick konkurrieren obwohl die beiden letztgenannten vollständige Mediaplayer/Smart TV Geräte sind und ZUSÄTZLICH noch die Spiegelung der Inhalte per Miracast unterstützen was wenigstens ein Standard ist.

Fakt ist auch, dass Amazon Prime Video anscheinend nicht mit den Sticks von Apple und Google nutzbar sind. Ob der Vorwand stimmt oder nur vorgeschoben ist, ist ziemlich schnuppe. Genauso gut könnte man auch fremde E-Book Reader aussperren. Ein Recht dazu haben sie dafür.

Du laberst so viel Quark dass ich mich an dieser Stelle ausklinke.

Allein die Behauptung, dass das AppleTV nicht als Mediaplayer gedacht wäre und ein FireTV Stick schon ist so fundiert wie es ein spontaner Vortrag von mir über die französische Textilindustrie wäre - und davon habe ich keinen Schimmer!

iSight2TheBlind schrieb:

Allein die Behauptung, dass das AppleTV nicht als Mediaplayer gedacht wäre und ein FireTV Stick schon ist so fundiert wie es ein spontaner Vortrag von mir über die französische Textilindustrie wäre - und davon habe ich keinen Schimmer!

Zum Vergrößern anklicken....

Viel mehr zu sagen ist zu dem Thema auch nicht. Aber vielleicht noch die Klarstellung falls ich mich falsch ausgedrückt haben sollte.

Apple TV ist eine Set-Top-Box des Herstellers Apple. Sie wird an ein Fernsehgerät oder an einen Bildschirm angeschlossen und kann auf diesem verschiedene Medieninhalte wiedergeben, die sie über ein lokales Netzwerk erhält. Apple TV ist im Wesentlichen ein über die Fernbedienung steuerbares Abspielgerät für iTunes-Inhalte (Musik, Podcasts, Videos und Kinofilme), ergänzt um die Wiedergabe der eigenen Fotosammlung, YouTube-Videos und Streamingdienste von Drittanbietern.https://de.wikipedia.org/wiki/Apple_TV

Zum Vergrößern anklicken....

Das Gerät wird per HDMI-Schnittstelle an ein Fernsehgerät angeschlossen und streamt Audio und Video über WLAN (2,4 GHz[2]). Die Stromversorgung erfolgt entweder durch das mitgelieferte Netzteil oder per USB unmittelbar über das Fernsehgerät.
Der Benutzer kann Inhalte von unterstützten mobilen Apps sowie vom Desktop-Browser Google Chrome auf einen Fernseher übertragen. Chromecast wird von verschiedenen Desktop- und mobilen Betriebssystemen unterstützt. Er arbeitet auf zwei verschiedene Arten...https://de.wikipedia.org/wiki/Chromecast

Zum Vergrößern anklicken....

Keins der Geräte ist, wie Roku oder FireTV Stick, mit dem Ziel entwickelt worden Apps von Drittanbietern auszuführen und die Inhalte eigenständig auf TV abzuspielen. Die Möglichkeit dort Apps selbst zu installieren ist bestenfalls später hinzugekommen. Vom Prinzip sind die Geräte also auch kaum vergleichbar. Schon mal Chromecast ganz ohne ein entsprechendes Handy, Tablet oder PC benutzt? Zumindest Apple TV hat hier mittlerweile gut aufgeholt, hier scheitert es eher an der Unterstützung von jeglichen Standards abseits der Apple Welt.

Das alles mag in den Computerbase Kreisen selbstverständlich und einleuchtend sein, ist aber für die Amazon Besucher bestimmt nicht auf Anhieb klar.

@xexex
Netflix gibt es ewig auf dem AppleTV, Watchever gab es afaik auch direkt seit Release des Dienstes oder relativ kurz danach.
Was ist daran bitte nicht eigenständig?!?!?

Ach, dass man dafür noch einen Fernseher benötigt und die Fernbedienung benutzen muss um Filme auszuwählen?

Der aktuelle AppleTV 3 kann nur vorinstallierte Apps nutzen, Apple hatte aber absolut keine Probleme damit immer mehr Anbieter zu unterstützen.
Und ATV4, welcher Ende des Monats erscheint, kann von jedem Entwickler frei genutzt werden und besitzt einen eigenen Appstore.

Es erscheint nur recht unwahrscheinlich, dass Amazon nun schnell den ATV 3 rausschmeißt und den ATV4 dann doch verkaufen wird.

xexex schrieb:

Ach wirklich?
Apple hat einen App Store, einen Online Store wie auch diverse Geschäfte und haben sich erst vor kurzen mal eben so der Konkurrenz entledigt.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du mir jetzt noch verrätst welche dieser Produkte etwas mit deren App Store anfangen können reden wir weiter denn sonst kann man das auch einfach als Entfernung von Schleichwerbung auslegen.
Deine Argumentation ist ganz einfach sinnlos weil letztendlich der Punkt bleibt das Amazon den anderen Händlern vorschreiben will welche Konkurrenzprodukte sie nicht anbieten haben und genau hier geht dein Vergleich das Klo runter. Es wird in deren App Store schließlich nichts für Konkurrenz Produkte angeboten weil diese damit nichts anfangen können.

Also das letze mal als ich in einem Apple Store war (ende August) gab es dort auch Logitech und andere Produkte...

Er redet nicht vom Apple Store sondern vom App Store, also deren Software Vertriebsplattform...

Klar redet er auch von Retail Store:

xexex schrieb:

Apple hat einen App Store, einen Online Store wie auch diverse Geschäfte und haben sich erst vor kurzen mal eben so der Konkurrenz entledigt.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber ja, es trifft auch auf den App Store zu. Dort gibt es ja keine Fremdentwickler

OK dann hatte ich es nicht komplett verstanden, ändert aber dennoch nichts an der Sinnlosigkeit des Vergleichs da es dabei um ihre Geschäfte und nicht um Fremdhändler auf ihrer Plattform geht.

Wadenbeisser schrieb:

OK dann hatte ich es nicht komplett verstanden, ändert aber dennoch nichts an der Sinnlosigkeit des Vergleichs da es dabei um ihre Geschäfte und nicht um Fremdhändler auf ihrer Plattform geht.

Zum Vergrößern anklicken....

Also nochmal für dich angemerkt. Apple verbietet es nicht den Herstellern das zu machen was sie möchten, oder Händlern das zu verkaufen was sie wollen. Macht Amazon auch nicht.

Allerdings verbietet Amazon es den Händlern die Produkte über die Amazon eigene Plattform zu vertreiben, genauso wie Apple Produkte von anderen Herstellern aus ihren Ladengeschäften entfernt oder Apps wenn es ihnen nicht passt aus deren App Store entfernt.

In beiden Fällen ist die Begründung dafür ja eher fadenscheinlich und wirkürlich gewählt. Apple vertreibt seit kurzem keine Fitbit Geräte mehr weil sie in Konkurrenz zu ihrer Uhr stehen??? Wirklich? In deren App Store dürfen Programierer die Konkurrenz nicht einmal erwähnen. Eine simple Beschreibung wie "Das erfolgreiche Android Spiel nun auch ihrer Plattform" führt zum Rauswurf aus dem Appstore.

Letztendlich ist die Begründung und die Richtlinien egal. Apple betreibt einen App Store, einen Online Store und diverse Ladengeschäfte. Amazon betreibt eine Vertriebsplattform über die sie und diverse Dritthändler Waren anbieten. In allen Fällen gilt einzig der Satz: "Mein Haus, meine Regeln". Solange niemand von denen gegen irgendwelche Gesetze verstößt wie Rassismus, Diskriminierung oder Monopol, können sie auch machen was sie wollen.

Oder nochmal wiederholt. Amazon verbietet es den Händlern nicht Produkte zu verkaufen die sie verkaufen wollen. Amazon verbietet den Händlern aber es über DEREN Plattform zu tun. Es wäre vielleicht besser wenn sie wie Apple behaupten würden, sie wollen keine Produkte mehr die in Konkurrenz zu den eigenen (Fire TV) stehen. Das wäre aber ebenso gelogen, da Roku oder WD TV weiterhin verkauft werden dürfen. WD TV übrigens auch ohne Amazon Prime Unterstützung.

Zusammengefasst also sperrt Amazon Geräte aus, die denen nicht passen und die Erklärung dafür ist reiner Mist. Ändert nichts an der Tatsache das sie es dürfen und die wahren Hintergründe für sich behalten. Meine Kristallkugel sagt jedenfalls - Google und Apple wollten Geld dafür sehen damit Amazons App einen Platz auf deren Geräten bekommt und im Falle von Apple vielleicht gar eine Umsatzbeteiligung. Da hat Amazon dann "Nö" gesagt. Bei WD ist vermutlich schlichtweg der Marktanteil zu niedrig um da überhaupt sich für zu interessieren.

Und bevor hier noch jemand wieder behauptet, man könnte doch für alle Geräte einfach so kostenlos Apps programmieren. Dem empfehle ich mal das schöne Dokument der Medienanstalten.
http://www.die-medienanstalten.de/fileadmin/Download/Publikationen/Studie_ConnectedTV.pdf

Macht Amazon auch nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Doch machen sie und das steht sogar in den ersten Sätzen der News.

Einem Bericht von Bloomberg zufolge wird der Versandriese Amazon in Kürze den Vertrieb der Konkurrenzprodukte Apple TV und Google Chromecast untersagen.

Amazon habe Marketplace-Verkäufer per E-Mail über das Vorhaben informiert und den Schritt damit begründet, dass Apple TV und Chromecast mit dem Amazon-Angebot Prime Video nicht „gut interagieren“ würden.

Den Marktplatzhändlern wird untersagt, neue Angebote für die betroffenen Geräte zu erstellen.

Zum Vergrößern anklicken....

Marketplace-Verkäufer = nicht Amazon selbst sondern andere Händler auf deren Plattform.

Auch wenn du plötzlich eine Schwäche zu haben scheinst zwischen Herstellern und Händlern zu unterscheiden...ich weiss, ich weiss, beides fängt mit "H" an aber ich glaube fest daran dass man dennoch beides unterscheiden kann. Da auf dieser Unterscheidungsschwäche allerdings der Rest des Postings aufbaut ist es in meinen Augen überflüssig darauf einzugehen.

Ok... Da du es anscheinend nicht kapieren möchtest..

Beide Unternehmen verbieten es Drittunternehmen Produkte über deren Plattformen zu vertreiben.
Beide Unternehmen haben dafür fadenscheinliche Erklärungen.
Beide Unternehmen können auf den eigenen Verkaufsplattformen machen was sie möchten, ohne jemanden Rechenschaft leisten zu müssen solange es gegen keine Gesetze verstößt.

Niemand verbietet es den Drittunternehmen ihre Produkte woanders zu verkaufen.

Nun besser?