Cool Master schrieb:
Ich freu mich am meisten auf 10 GBit/s! Mein NAS könnte schneller aber das Netzwerk limitiert. Bin mal gespannt wann 10 GBit in den Mainstream kommen.
Mein Heimserver auch und es ärgert schon sehr, dass der LAN Port praktrisch die langsamste Schnittstelle der Backplane des Mainboards ist, bei meinem Z97 Extreme 6 hat nur der PS/2 Port noch weniger Bandbreite.
Aber wenn 10 Gb/s zu teuer und aufwendig ist, dann könnte ich auch mit 2.5Gb/s oder 5Gb/s leben, das sollte ja auch schon länger mal kommen, davon ist aber kaum noch irgendwo die Rede. 1Gb/s ist jedenfalls für immer mehr Leute mit einem NAS oder Heimserver eine echte Bremse.
Krautmaster schrieb:
28 Kerne ^^ da sieht man mal wie weit das Desktop Umfeld derweil dem Sever "Standard" hinterherhinkt.
Welcher Heimanwender hat dann überhaupt eine Anwendung die so viele Kerne nutzen kann? Das ist doch der Punkt und selbst wenn man die hat, wer will denn für zuhause so viel Geld für eine solche CPU bezahlen? Man sieht ja auch hier wieder, dass die 1000€ für den 8 Kerner für viele Heimanwender einfach zu viel sind.
Krautmaster schrieb:
Mal schauen ob die kleineren Skylake S2011-3er
Für Skylake-E(P) wird es einen neuen Sockel geben, auf S. 2011-3 Skylakes wirst Du also ewig warten dürfen und mit dem X99er werden sie dann auch nicht mehr zusammenarbeiten.
TorenAltair schrieb:
Ich bin verwirrt, ob der neuen Laufwerksanbindung OCuLink von der ich bisher noch nichts gehört hatte. Gibt es da schon mehr Informationen dazu? Wenn's als preiswerte Lösung beworben wird, wäre ja SATA Express, M.2, U.2 direkt nach 1, 2 Jahren schon wieder EOL?
OCuLink war mir bisher auch neu, aber ich denke das geht eher in Richtung Thunderbolt für Enterprise, denn TB enthält ja auch den Display Port, was aber für Server total unnötig ist, während man andererseits halt immer mehr Dinge direkt an PCIe Lanes anschließen möchte, wäre das genau die Lösung für externe Geräte. Innerhalb des Gehäuses scheint es mir dagegen weniger Sinn zu machen. SATA, SATA Express (eine Todgeburt) und auch M.2 spielen bei Enterprise HW keine Rolle und M.2 ist ja auch für Notebooks gedacht um dort mSATA abzulösen, was sicher nicht durch OCuLink ersetzt wird. Allenfalls U.2 könnte von OCuLink ersetzt werden, wenn es sich über diese kleineren Strecken innerhalb des Gehäuses lohnt, aber U.2 Backplnes sind Hot-Swap fähig, wird es eine OCuLink Backuplane geben die das auch ist? Für SSDs in Servern ist das ein sehr wichtiger Punkt!
Knogle schrieb:
Warum kommt dann nix ueber SATA 600? Dank PCIe Takt auf 150MHz konnte ich da deutlich mehr als 710MB/s rausholen aus dem Marvell Controller
Mit welchem Marvell? Ich vermute mal mit dem 9230 oder einem 9220, jedenfalls einem mit 2 PCIe Lanes und zwei SSD im RAID 0, denn so viel schafft ja eine SSD gar nicht und auch nicht ein SATA 6Gb/s Port (der wird ja nicht mit übertaktet) und auch nicht eine um 50% übertaktete PCIe 2.0 Lane. Außerdem ist SATA ab absehbare Zeit für HDDs schnell genug, für SSDs wären aber schon heute selbst 12Gb/s zu lahm und daher ist der Wechsel zu PCIe sinnvoller gewesen. Außerdem werden die Kabel und Stecker bei 12Gb/s anspruchvoller und teuer, wie man bei SAS auch gut sehen kann. Abwärtkompatibilität wäre also wohl sowieso nicht erreicht worden, da kann man dann auch gleich eine ganz andere Anbindung wählen.
Mr.Seymour Buds schrieb:
Wieviele hier auf 10 GBit im Desktop abfahren...?!
Nein, aber wenn ich intern vom RAID 5 meiner 5 WD Red 3TB über 500MB/s lesen / schreiben kann, meine SSD im Rechner ähnliche Werte schafft, dann ärgert es mich halt gewaltig, wenn ich die Dateien im Netz nur mit gut einem fünftel der Geschwindigkeit zwischen beiden übertragen kann. Das dürfte nicht nur mir so gehen und daher er Wunsch nach mehr Bandbreite, 2.5Gb/s oder besser 5Gb/s würde mir ja auch reichen.
