AMD FX 6300/4300 + Mainboard für 140 Euro, geht das?

Hallo,

Kann ich mit einer AMD FX 6300 noch ein Mainboard dazu kaufen, womit man aber trotzdem noch aktuelle Spiele flüssig spielen kann für höchstens 140 Euro. Ich kenn mich damit jetzt nicht so aus aber ich hab eigentlich immer gedacht dass das Mainboard für den PC unwichtig ist, deswegen wäre es toll wenn ihr mir ein möglichst billiges aber nicht schlechtes Mainboard empfehlen könntet. Die CPU kostet 100 Euro, deswegen bleiben mir nurnoch 40 Euro für das Mainboard es soll aber nicht zu schlecht sein zur Not könnte ich mir aber dann doch den AMD FX 4300 kaufen der natürlich "etwas" schlechter ist. Also Vorschläge unter 140 Euro wie ich entweder ein billiges Mainboard + AMD FX 6300 kaufen kann oder halt mit der AMD FX 4300.

Meine Grafikkarte ist übrigens die: GTX 950

Danke im voraus für eure Hilfe.

Das Gigabyte GA-78LMT-USB3 Mainboard Sockel AM3+ (ATX, AMD Phenom/Athlon, 4x DDR3 Speicher, 6x SATA II, 4x USB 3.0) scheint bei amzn ganz passable Bewertungen (4.6/5) zu kriegen, kostet knapp 60 Euro falls Dir das ausreicht. Die Slots sind halt limitiert. Dazu macht sich vermutlich auch der AMD FX6 6100 Six-Core Prozessor Black Edition (3,3GHz, Sockel AM3+, 6MB Cache 95 Watt) um ca. 87,50 ganz gut.
Ob 4 oder 6 Kerne, beim Spielen wirst Du den Unterschied sehr wahrscheinlich nicht bemerken, das System würde beim Gamen mit dem 4300 sehr wahrscheinlich nahezu Ähnliches leisten.
Da zählt primär was die GTX950 hergibt.

Kommt gebrauchtes in Frage? Da bekommst du für das Geld schon einen schnelleren i5-3XX0 mit passendem Board.

AMD FX-6300 + ASRock N68-GS4 FX
Bei Mindfactory kommen da recht genau 140€ inklusive Versandkosten zusammen. Da brauchst du ganz bestimmt nicht bei Amazon teurer was schlechteres einkaufen.
Das Mainbaord ist sicher absolut nichts besonderes, die Bewertungen aber gut, also wird's Preis/Leistung stimmen. Kann halt DDR2 und DDR3, wodurch jeweils nur 2 Bänke zur verfügung stehen.

Für das gewollte wird's wohl optimal sein und um was langsameres wie den FX-6300 würde ich sowieso einen großen Bogen machen. Die FX-4xxx sind für nix mehr gut, Alternativ was mit einem i3, da wäre aber der genannte Gebrauchtweg besser.


EDIT:
Oben das Mainboard scheint die FX-CPUs gar nicht zu unterstützen, seltsam.....dann eben das
ASRock 960GM-VGS3 FX, da ist die CPU mit drin und preislich fast identisch.

Für 150-160€ bekommst du einen i3-4160 mit passendem Billig-Board, der den 6300 in Spielen vernichten wird. Und weniger Strom zieht, weniger Hitze damit abgibt, usw...

Auch noch interessant ist der G3258 https://www.computerbase.de/2014-07/intel-pentium-g3258-anniversary-uebertakten-test/

Schau Dir das Mainboard auf dem nachfolgenden Link mal an

http://www.mindfactory.de/product_i...AM3--Dual-Channel-DDR3-ATX-Retail_854009.html

hier die CPU/Prozessor :

http://www.mindfactory.de/product_info.php/AMD-FX-Series-FX-4300-4x-3-80GHz-So-AM3--BOX_818300.html


Günstiger wird es nicht gehen und alles ist neu

Aber das Mainboard ist schon sehr wichtig in einem System für alle Komponeten dann lieber etwas warten und sparen, denn dazu kommen ja noch Netzteil, Speicher und die Grafik, wenn du also schon DDR3 Speicher hast ok, Grafik ist ja vorhanden, Netzteil gehe ich mal davon aus ebenso, dann kannst Dir beide Links als Zusammenstellung nehmen.

das Gigabyte meinst Du? > http://www.gigabyte.com/support-downloads/cpu-support-popup.aspx?pid=4305

http://www.gigabyte.de/products/product-page.aspx?pid=4591#sp

Das hier ist mit dem Link von Mindfactory gemeint .

ich hab eigentlich immer gedacht dass das Mainboard für den PC unwichtig ist

Zum Vergrößern anklicken....

Ist im Grunde ja auch so.
Es muß muß funktionieren und die benötigten Anschlüsse bieten.

Aber dann kam AMD mit den FX-Glanzstücken ...

Alternative zum FX-4300 wäre ein Athlon X4 860K.
Vorteil wäe die deutlich modernere und sparsamere Plattform.
Liegt preislich bei 130-150€. Je nach Mainboard.

Nachteil ist daß man da nicht mehr aufrüsten kann.
Was du mit einem Billig-AM3+ Mainboard aber auch nicht könntest.

Zu einem i3 z.B so ein Mainboard:
https://www.alternate.de/ASRock/Z87-Pro3-Mainboard/html/product/1219787?tk=9157&lk=8493

Ich habe für genau 140 vor kurzem nen i5-2500k und ein z68 Board nekommen und bin mit der Leistung auch mit Standard Takt hochzufrieden. Mit dem Übertaktungspotential plane ich das Teil bis zum Release der Cannonlake Prozzis 2017 zu behalten.

CPUs sing gebraucht total unproblematisch, beim MB musst du in dich gehen ob du es dir zutraust. Hatte bisher bei 3 von 3 gebrauchten Boards glück: Z68, Z77 und ein B75

Ansonsten stimme ich Zausendsassa zu was den 860k angeht. Vor dem Gebrauchtkauf bei Intel habe ich natürlich auch nach AMD recherchiert. Hier kam für mich auch der 860k heraus, der durchaus vernünftig für ein modernes Budget-System ist und dank offenem Multiplikator kannst Du den mit OC auch noch ne Weile mitschleifen. Wenn es Neuware sein soll wäre das sicher ok.

Tausendsassa schrieb:

Ist im Grunde ja auch so.
Es muß muß funktionieren und die benötigten Anschlüsse bieten.

Aber dann kam AMD mit den FX-Glanzstücken ...

Zum Vergrößern anklicken....

ja, leider, wobei es weniger AMD ist, als dass die Boardhersteller hier viele Krüppel produzieren.
das Problem ist leider die ungenügende Spannungsversorgung auf vielen der Billigst AM3+ Boards, und dann läuft das ganze nicht rund.

das oben erwähnte Gigabyte GA-78LMT-USB3 kann man zur Not kaufen, um das erwähnte ASRock 960GM-VGS3 würde ich einen weiten Bogen machen.
zur Orientierung:
http://www.overclock.net/t/946407/amd-motherboards-vrm-info-database

und eigentlich sollte man grundsätzlich, wenn AM3+, dann nur Boards mit 9xxer Chipsatz kaufen und keines der Boards mit 7xxer Chipsatz. die 900er sind ja schon alt, die 700er leider noch viel älter und z.b. mit Trim für SSDs sieht da auch schlecht aus.

also, wenn es jetzt günstig sein soll, dann lieber einen FM2+ + 860k, AM3+ nur mit 900er Board, ggf. gebraucht gekauft, oder eben intel gebraucht gekauft

john.veil

Das einzige was vernichtet ist, ist deine Glaubwürdigkeit. Du betätigst aussagen ohne Belege und am Ende empfiehlst du noch ein Dual Core, welcher den Start neuerer Spiele verhi der, da diese bereits 4 Threads vorschreiben. Des weiteren ist der FX 6300 günstiger, ist in Multithreading dank 6 Threads schneller und wenn man sich Star Wäre Battlefront und andere neue Games a schaut werden sogar unter DX11 bereits halbwegs gut 6 Threads unterstützt. Siehe neuliche CB Benches. Deine Vernichtung stimmte vllt vor 2 Jahren wo viele Games tatsächlich noch nicht von mehr als 1, max 2 Cores profitiere konnte. Mit den ersten DX12 Games die jetzt folgen wird der i3 eventuell weiter an Boden gegenüber andere Multi Core Prozessoren verlieren.

Chiller24 schrieb:

ASRock 960GM-VGS3 FX

Zum Vergrößern anklicken....

Bitte nicht dieses Board. Das hat ja nicht mal einen Kühler auf den Spawas.

http://www.mindfactory.de/product_i...AM3--Dual-Channel-DDR3-ATX-Retail_854009.html Dieses hat wenigstens einen Kühlkörper über den Spawas.

Den FX 4XXX kannst du direkt links liegen lassen. Hier macht der FX 6XXX sinn. Alternativ maximal ein FX 8320.

Was will der TE mit einem Board das DDR2 und DDR3 unterstützt? Die FX haben nicht mal einen Controller um DDR2 noch anzusteuern.... das konnten nur die Phenom 2.

Ein Dualcore würde ich mir aber auch nicht zulegen, da wie erwähnt einige spiele sich mit 2 Kernern nicht starten lassen.


Faustregel ist eigentlich für den FX nichts unter dem Chipsatz 970 zu kaufen.


(Info: Wenn die Spannungswandler überhitzen takten sich die Fx Prozessoren drastisch runter. Dann ist nichts mehr mit spielen)

Würde wohl auch versuchen ein gebrauchtes Intel i5 System zu ergattern.

@pipip:
Hast schon Recht, aufgrund seiner vielen Thread schlägt sich der FX trotz seines hohen Alters immer noch ziemlich gut. "Boden gut" macht er allerdings immer nur gegen die momentan aktuelle i3-Generation. Mit jeder Generation wird auch die i3-Serie nochmals schneller, die Threads ändern sich zwar nicht, aber die Leistung pro Thread ist ja ebenso wichtig, und die verbessert sich ja bei jeder Generation. Auch die Effizienz-Kluft wird mit jeder Intel-Generation deutlich größer, zwischen Skylake und Vishera ist der Unterschied schon gewaltig geworden.

Irgendwann wird der FX 6300 also einfach mal zu alt werden. Allerdings ist es schwer zu sagen, wann genau dieser Zeitpunkt eingetroffen ist. Gute Benchmarks sind kaum zu finden, weil beide CPUs leider selten (gemeinsam) in Spiele-Tests miteinbezogen werden, was ich ziemlich schade finde, da gerade die 70€-150€ - CPUs wohl den Hauptteil in den Spiele-PCs dieser Welt ausmachen.

Ich gebe dir aber vollkommen Recht, was die Empfehlung des Pentiums angeht. Das ist völliger Schmarrn, man muss sich damit abfinden, dass Spiele 4 Threads voraussetzen, auch wenn die theoretische Leistung der zwei Kerne möglicherweise reichen würde.

@TE:
Wie viele andere auch schon empfohlen haben: Es gibt super günstige gebrauchte Core i5-CPUs der Sandy Bridge - Generation, schau dich da einfach mal nach Bundles mit CPU und MB um.

Da hier manche negativ über den i3 schreiben möchte ich zur Ehrenrettung auf den Star Wars Battlefront CPU bench verweisen:

https://www.computerbase.de/2015-10...-der-open-beta/#abschnitt_prozessorbenchmarks

Dort wird ein i7 prozzi auch auf 2 Kerne mit Hyperthreading beschnitten getesten und läuft dann genau wie ein i3 mit selbem Takt. Man sieht dass die Leistungseinbußen zum 4 Kerner mit 8 Threads minimal sind in diesem Spiel. Auch bei anderen Spielen siehts gewohnheitsgemäß ähnlich aus. Sind zumindest 4 threads vorhanden macht der Takt mehr aus als alles andere. Als Budgetlösung wäre ein Haswell i3 sicher nicht verkehrt mit Aufrüstungspotential für später.

Ist der 860k nicht auch ein 2-Kerner mit 4 threads?

Da hier manche negativ über den i3 schreiben möchte ich zur Ehrenrettung auf den Star Wars Battlefront CPU bench verweisen:

https://www.computerbase.de/2015-10...-der-open-beta/#abschnitt_prozessorbenchmarks

Dort wird ein i7 prozzi auch auf 2 Kerne mit Hyperthreading beschnitten getesten und läuft dann genau wie ein i3 mit selbem Takt. Man sieht dass die Leistungseinbußen zum 4 Kerner mit 8 Threads minimal sind in diesem Spiel. Auch bei anderen Spielen siehts gewohnheitsgemäß ähnlich aus. Sind zumindest 4 threads vorhanden macht der Takt mehr aus als alles andere. Als Budgetlösung wäre ein Haswell i3 sicher nicht verkehrt mit Aufrüstungspotential für später.

Ist der 860k nicht auch ein 2-Kerner mit 4 threads?

Der 860K ist wie der FX-4 oder die großen APUs ein 2 Moduler mit 4 Threads, das ist etwas anderes als ein 2 Kerner mit 4 Threads.

pipip schrieb:

john.veil

Das einzige was vernichtet ist, ist deine Glaubwürdigkeit.

Zum Vergrößern anklicken....

Habe ich da einen AMD-fanboy Nerv getroffen? Ups.

pipip schrieb:

john.veil

Du betätigst aussagen ohne Belege und am Ende empfiehlst du noch ein Dual Core, welcher den Start neuerer Spiele verhi der, da diese bereits 4 Threads vorschreiben.

Zum Vergrößern anklicken....

Der i3 hat 4 Threads, der Pentium war nur als Lowcost-Variante vorgeschlagen. Die Empfehlungen hier im Thread tendieren zu i3 oder gebrauchten i5 und sind völlig OK in meinen Augen.

pipip schrieb:

john.veil
Des weiteren ist der FX 6300 günstiger, ist in Multithreading dank 6 Threads schneller und wenn man sich Star Wäre Battlefront und andere neue Games a schaut werden sogar unter DX11 bereits halbwegs gut 6 Threads unterstützt.
Siehe neuliche CB Benches.

Zum Vergrößern anklicken....

Die hier? https://www.computerbase.de/2015-10/star-wars-battlefront-erste-benchmarks-der-open-beta/
Die können es fast nicht sein, weil sie was anderes aussagen als du

Zuerst einmal das Märchen von Multithreading in aktuellen und kommenden Spielen - bis auf rühmliche Ausnahmen falsch, wie man hier gut sehen kann: Gerade 4% Unterschied zwischen 2 Kernen + HTT und 4 Kernen und keinerlei Unterschied zwischen 4 Kernen mit und ohne HTT. Ich lehne mich mal aus dem Fenster, wenn die Beta nicht mehr als 4 Kerne nutzt, wird es das fertige Spiele zu Release auch nicht können. Hier hat sich sehr wenig die letzten Jahre getan, weil es unglaublich schwer ist die Last auf viele Kerne zu verteilen.

pipip schrieb:

john.veil
Deine Vernichtung stimmte vllt vor 2 Jahren wo viele Games tatsächlich noch nicht von mehr als 1, max 2 Cores profitiere konnte. Mit den ersten DX12 Games die jetzt folgen wird der i3 eventuell weiter an Boden gegenüber andere Multi Core Prozessoren verlieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Von DX12 werden die schnelleren Intel Dual, Quads und Hexcores auch profitieren, weil sie aktuell schneller in der Singleperformance sind und die Gesamtperformance nun einmal Anzahl der Kerne (+ HTT Zuwachs) * Anzahl der Kerne ist. 4, 6 oder 8 extrem schwache Module von AMD konnten da nie das Licht sehen. Wenn ich mich anstrenge, finde ich Benchmarks wo der 6x00 vor einem i3 liegt, aber in der Mehrzahl liegt der i3 nahe oder vor der 8x00 Reihe - der doppelt soviele virtuelle Kerne hat, mehr Strom zieht, mehr Hitze abgibt. Soviel zu an Boden verlieren

Falls du nun Benchmarks von DX12 Techdemos postest, die sind wertlos, es sind keine reale Spiele noch sind die DX12 Treiber wirklich soweit.

Alles auf Spieleleistung bezogen, für Anwendungen sieht es etwas anders aus.
Bevor die Intel-Fanboy Anschuldigungen kommen, ich habe ein Beema Laptop und liebe es, weil die AMD APU perfekt für den Anwendungsfall ist. Nur bei der FX CPU in einem Spiele Rechner und gleichzeitigen Diffamierung des aktuell besserens i3s stellen sich mir die Zehennägel hoch.

du solltest für einen FX kein zu billiges board kaufen. die FX haben massig reserven fürs übertakten, die nur abgerufen werden wollen. dazu brauchst du aber ein mainboard, dass das auch mitmacht. kauf dir gebraucht was ordentliches und dann gib dem FX6300 die sporen
musst halt sehen, dass du gebraucht was gescheites bekommst oder nochmal n paar € mehr zusammenkratzen. wenn du zu billig kaufst, verschenkst du halt leistung.

Eh die übliche AMD - Intel Diskussion ausufert sollte man vielleicht mal abwarten was der TE weiter zu sagen hat. Denn der gebrauchte Ivy i5 ist was Preis und Leistung angeht sicher die über alles erhabene Lösung. Neu würde ich hingegen auch den Haswell i3 favorisieren, denn der liegt auch bei 4 voll ausgelasteten Threads auf dem Niveau eines X4, bei Anwendungen und Spielen die nur 1-2 Threads richtig nutzen können, was leider bei vielen Spielen immer noch der Fall ist, liegt der i3 sogar 35% vor einem FX-8350. https://www.computerbase.de/2015-06/intel-core-i7-5775c-test/3/#diagramm-cinebench-r115 Außerdem beißen einen die Spannungswandler günstiger Haswell Boards im Gegensatz zu den billigen FX Boards nicht in den Hintern. Dann throttled die Cpu und die fps sacken beim zocken in den Keller. Wenn FX dann mit nem gescheiten Board aus dem Alternate Outlet.

was für abendteuerliche vorschläge für boards
bei amd muss man min 80€ nainboad planen
gut sind
goigabyte 970a ud3p 80€
m5a97 pro 80€
m5a99 100€
gigabyte 990xa ud3 90€

kaufe lieber auf gut glück einen gebr c i5 2xxx und ein neues b75m mainboard
damit fährst du am billigsten

einen gebr fx6300 wär auch nee lösung, neu ist u140 keine spieletaugliche grundplattform möglich
​was ist den derzeit verbaut