Gibt es einen Weg seriöse Informationen zu dem Geschehen auf der Welt zu bekommen ?

Zornbringer · 16. November 2015

Piktogramm schrieb:
@Zornbringer:
Da ein solcher Sachverhalt immer kompliziert ist...

ja, natürlich aber der konsens bleibt, dass man sachverhalte nie selbst nachvollziehen kann und sich auf medien verlassen muss. ich springe mal wieder zu den anschlägen am 11. september 2001. was für beweise wurden uns da vorgetischt? viel wichtiger, was kann man heute noch belegen? gar nichts, denn die trümmer existieren nicht mehr. alles, was beweismittel hätte sein können wurde verschifft. und nun? mir bleibt nichts anderes als die offiziellen statements zu "glauben" oder mich diverser verschwörungstheorien anzuschließen. gewissheit gibt es nicht und das trifft nicht nur auf dieses wohl populärste beispiel zu.

hallo7 · 16. November 2015

Zornbringer schrieb:
j anschlägen am 11. september 2001. was für beweise

Filmmaterial über ein Flugzeug welches in einen Turm fliegt. Die Bauweise des Turms ist sehr gut dokumentiert (teilweise sogar auf Film, kann man also auch ansehen, falls man den Unterlagen nicht trauen will).

Aufschlagsenergie lässt sich berechnen, Treibstoffmenge + Energie lässt sich berechnen => Impuls und Temperatur lassen sich berechnen. Diese Informationen auf das Material anwenden und nachvollziehen. Gibt genügend Modelle die man damit füttern kann, welche weit vor dem Anschalg schon bestanden haben.
Das kannst du sogar selber machen, du musst hier gar nichts glauben.

Keine Ahnung welche Beweise dir also fehlen.

Zornbringer · 16. November 2015

hallo7 schrieb:
Keine Ahnung welche Beweise dir also fehlen.

nun, das da flugzeuge in die türme geflogen sind bezweifel ich nicht. es gibt zwar auch dazu verschwörungstheorien (militärflugzeuge wurden zu dronen umgebaut und ferngesteuert in die gebäude geflogen, ins pentagon wurde eine rakete geschossen und kein flugzeug...) aber das belasse ich mal dabei. was ich bezweifel ist, wer letztendlich für die anschläge verantwortlich war.

hallo7 · 17. November 2015

Zornbringer schrieb:
was ich bezweifel ist, wer letztendlich für die anschläge verantwortlich war.

Das ist immer schwierig zu sagen. Eine Terrororganisation hat sich dazu bekannt und bestreitet es nicht. Das ist ja jetzt in Frankreich auch nicht anders.

Und hier kann man einen schönen Schwung zurück zum Thema machen: Solche Informationen sind eigentlich nicht beweisbar. Die "Auftraggeber" versuchen ja möglichst lange unentdeckt zu bleiben und die Spuren zu verwischen und wenn es soweit ist, könnte erstmal jeder sagen "wir warn das".
Vor dem Hintergrund dass das natürlich nur wenige als "gut" empfinden und gleichzeitig angenommen werden darf, falls eine Regierung das fälschlicherweise einer Organisation zuschiebt, diese wohl alles tun würde um diese Regierung als Lügner zu entarnen und nicht auch noch zu decken.

Es gibt dann natürlich noch die Möglichkeit, dass beide unter einer Decke stecken, wie wahrscheinlich das ist und ob sowas nicht doch herauskommen würde (Snowden etc. bei so einem Eklat findet sich wahrscheinlich noch leichter jemand) muss jeder selbst beurteilen.

yogagirl · 19. November 2015

Neutral sind die sicher auch nicht, aber ich lese gerne die Online-Ausgabe der NZZ (Neue Züricher Zeitung): http://www.nzz.ch/

Rein subjektiv betrachtet finde ich, dass gerade brisante Themen hier häufig etwas neutraler, sachlicher und ausgewogener betrachtet werden.

Klanac · 21. November 2015

Also BBC in der Raum zu werfen wäre mir peinlich, wenn es um freie Medien geht. Alleine US-TV schauen ist mehr unter Comedy einzuordnen, weil es dort eben nicht um die Wahrheit geht und von 6 der großen 7 von 3 Familien geleitet werden. Da muss man echt nur kurz Google benutzen und schon findet man die Verbindung.

cruse · 23. November 2015

Zornbringer schrieb:
kurz gesagt sehe ich eigentlich alles kritisch, was ich nicht selbst mit eigenen augen gesehen habe.

na das ist ja mal eine witzige aussage.
du lebst also in einer glaskugelwelt, die nur so weit reicht wie deine Sichtweite. alles andere existiert quasi nicht.
deine lösung entspricht der "Facebook info". also du ziehst Mundpropaganda den "echten" medien vor.
ein gefundenes fressen für verschwörungstheoretiker - und der rest deines textes bestätigt dies.

Ich benutze mein hohes Allgemeinwissen, meinen analytischen Intellekt und meine sehr gute Selbstreflexion um die Spreu vom Weizen zu trennen - und das klappt erstaunlich gut.
"Die lösung" besteht am ende im mixen der quellen. Und man muss meiner Meinung nach keinen wissenspreis gewonnen haben um darauf zu kommen...

Klanac · 23. November 2015

Kurze Frage... Weißt Du es nicht oder hast Du LRS?

aliph · 7. Dezember 2015

cruse schrieb:
na das ist ja mal eine witzige aussage.
du lebst also in einer glaskugelwelt, die nur so weit reicht wie deine Sichtweite. alles andere existiert quasi nicht.
deine lösung entspricht der "Facebook info". also du ziehst Mundpropaganda den "echten" medien vor.
ein gefundenes fressen für verschwörungstheoretiker - und der rest deines textes bestätigt dies.

Ich benutze mein hohes Allgemeinwissen, meinen analytischen Intellekt und meine sehr gute Selbstreflexion um die Spreu vom Weizen zu trennen - und das klappt erstaunlich gut.
"Die lösung" besteht am ende im mixen der quellen. Und man muss meiner Meinung nach keinen wissenspreis gewonnen haben um darauf zu kommen...

Abgesehen davon, dass ich selbst ein Fan davon bin sich seines eigenen Verstandes zu bedienen und die Aussage mit den eigenen Augen dämlich finde, würde ich doch gerne wissen, woher du weißt, dass deine Methode erstaunlich gut klappt? Woran kann man das messen?

Schrammler · 7. Dezember 2015

Sowas lässt sich nicht messen, zumindest solange nicht, bis die offizielle Version einer Geschichte besser und unvoreingenommen beleuchtet wird. Das findest du heute aber nicht mehr, bestimmt 97% der Journalisten verbreiten Einheitsbrei, wer ausschert wird verunglimpft, gar als Verschwörungstheoretiker mundtot gemacht.

Mir gefällt es noch immer nicht, wie die heutige Situation ausgessen wird. Es ist einfach so zu tun, als gäbe es nur die "Lügenpressebrüller", die Nazis samt Anhängerschaft, die in Wahrheit eigentlich rechtslastige Berichterstattung haben wollen. Dass die Kritik am Medieneinheitsbrei quer durch alle politischen Lager geht, oftmals mit der interessanter Kritik und präzisen Fragestellungen, kann man damit schön ausblenden und weiterhin die Einheitsbrei-Propaganda schreiben und senden.

Raybeez · 7. Dezember 2015

Schrammler schrieb:
bestimmt 97% der Journalisten verbreiten Einheitsbrei, wer ausschert wird verunglimpft, gar als Verschwörungstheoretiker mundtot gemacht.

Kannst du da mal ein konkretes Beispiel nennen?

blöderidiot · 7. Dezember 2015

Raybeez schrieb:
Kannst du da mal ein konkretes Beispiel nennen

Ein Dinner mit Überzeugten

Raybeez · 7. Dezember 2015

blöderidiot schrieb:
Ein Dinner mit Überzeugten

Ich meinte ein Beispiel, bei dem "die Medien" (müssen natürlich nicht alle sein, aber es sollten schon einige sein) jemanden verunglimpfen bzw. mundtot weil derjenige eine andere Meinung hat.

Dein Artikel beschreibt ja nur eine Diskussion zwischen der Autorin und zwei Personen beim Spiegel, an deren Ende die Autorin eine Verschwörung beim Spiegel wittert.

Klanac · 9. Dezember 2015

Mal was zu Wikipedia
https://youtu.be/wHfiCX_YdgA

hotzenplot · 9. Dezember 2015

wie kann man sogenannte " seriösen " quellen glauben, wenn sogar bei " offiziellen " quellen durch bewusste oder unbewusste Fehler, Falschinformation verbreitet wird?

ein Beispiel :

Von Januar bis Oktober 2015 wurden im EASY-System 758.473 Zugänge von Asylsuchenden registriert.

Januar bis Oktober 2015 Insgesamt 758.473
1 Syrien 286.483

http://www.bmi.bund.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2015/11/asylantraege-oktober-2015.html

Im Monat November 2015 wurden im EASY-System 206.101 Zugänge von
1 Syrien 97.463

Von Januar bis November 2015 wurden im EASY-System 964.574 Zugänge von Asylsuchenden registriert.

1 Syrien 483.946

http://www.bmi.bund.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2015/12/asylantraege-november-2015.html

wusste garnicht das 286.483 + 97.463 = 483.946 ergibt

jedenfalls wurden diese 483.946 an die Medien weitergegeben und diese haben sie auf 484.000 aufgerundet und verbreitet

Noxiel · 9. Dezember 2015

Tatsächlich liegt das daran, dass du dir keine Mühe machst Aussagen auf ihren Inhalt hin zu kontrollieren, sondern sie sklavisch übernimmst und eher eine Verschwörung vermutest als dir weitere Gedanken zum Thema zu machen ODER Artikel zu lesen, in denen sich andere Menschen Gedanken gemacht haben.

Der Artikel aus der FAZ ist zwar vom September, erläutert aber leicht verständlich worin die Diskrepanz in deiner Verschwörungstheorie besteht.
http://www.faz.net/aktuell/politik/...echtlingszahlen-nicht-ganz-easy-13791861.html

hotzenplot · 9. Dezember 2015

und du machst nicht die Mühe genauer hinzuschauen

"Deswegen sind die EASY-Zahlen inzwischen deutlich höher als die der Asylanträge. "

was hat nun die regestrierung ( easy zahlen ) mit den zahlen der asylanträge zutun? nix!

auch hast du den sinn nicht verstanden aber schön draufhauen und als Verschwörungstheorie abstempeln

nur mal zur info

wärend das zusammenrechnen der gestellten asylanträge klappt, unterlaufen beim einfachen zusammenrechnen der easy zahlen fehler

eher kann man sagen das die medien nicht die mühe machen und selber zusammenrechnen und nach deinen worten " sklavisch " übernehmen sie nur den Fehler

Noxiel · 9. Dezember 2015

Bei den EASY-Zahlen sind Fehl- und Doppelerfassungen nicht ausgeschlossen. Das heißt ergo nicht, dass die Zahlen einfach nur addiert werden müssen um sie dann als Wert an die Presse zu übermitteln.

Möglicherweise wurden die Datenbanken auch nicht einfach nur addiert sondern durch die Bearbeitung von Asylanträgen auch korrigiert und damit rechnerisch von Januar bis November berichtigt.
Du konstruierst dir da schlicht eine gewollte Falschinformation der Medien zusammen, ohne die Hintergründe zu kennen noch dir die Mühe zu machen, weitere Überlegungen zu deiner fixen Idee zu machen.
Nein, lieber einen Komplott wittern. Sherlock Holmes hätte dich für diese Beweisführung vermutlich mit Ockhams Skalpell beworfen.

Klanac · 9. Dezember 2015

Solche Fragen würde ich mir gar nicht stellen. Die ersten Fragen wären

1. Wieso gerade jetzt so viele Flüchtlinge
2. Wieso überhaupt der Name Flüchtlinge fällt (Afrika, Asien und sogar aus Europa)
3. Wieso berichtet niemand über die Ursachen und wieso die letzten Wochen kein Wort zum Weg (da wurden ja Zäune gezogen)

Die Zahlen kann man schnell und leicht anpassen/abändern, kann sowieso niemand von uns prüfen.

Noch einmal was ganz anderes. In ausländischen Medien ist die Rede von kleinen Parteien in Deutschland, welche den Staat verklagt haben, da die Begründung für den Syrieneinsatz gefakt sein soll (UN Bericht). Ich hab hier noch nichts davon gelesen. Stellt sich die Frage wer lügt.

hotzenplot · 9. Dezember 2015

Noxiel schrieb:
Bei den EASY-Zahlen sind Fehl- und Doppelerfassungen nicht ausgeschlossen. Das heißt ergo nicht, dass die Zahlen einfach nur addiert werden müssen um sie dann als Wert an die Presse zu übermitteln.

sie werden nur addiert, nur musst du dir halt die mühe machen und beim bmi und bamf selber recharchieren

Möglicherweise wurden die Datenbanken auch nicht einfach nur addiert sondern durch die Bearbeitung von Asylanträgen auch korrigiert und damit rechnerisch von Januar bis November berichtigt.

und nochmal easy System hat nix mit Asylantrag zutun! auch wenn er einen Asylantrag gestellt hat, er bleibt trotzdem in easy system stehen.

Gibt es einen Weg seriöse Informationen zu dem Geschehen auf der Welt zu bekommen ?

Captain

Moderator

Captain

Moderator

Cadet 2nd Year

Klanac

Gast

Fleet Admiral

Klanac

Gast

Cadet 1st Year

Commander

Lt. Junior Grade

Captain

Lt. Junior Grade

Klanac

Gast

Commander

Moderator

Commander

Moderator

Klanac

Gast

Commander

Ähnliche Themen

Passend zum Thema