Webseiten fangen an mit Adblocker nicht mehr zugänglich zu sein

getexact · 13. Oktober 2015

Hallo Leute,

So langsam merkt man wie es los geht. Computerbase fängt an ein Pro Modus anzubieten. Wer zieht nach? Bild.de. Problem daran ist, dass die Seite mit Adblocker überhaupt nicht mehr zugänglich ist.

Man wird darauf hingewiesen, dass man den Adblocker deinstallieren soll, oder aber eine Ausnahme im Adblocker eintragen soll.

Ich benutzte die App "Blockr". Habe auch eine Ausnahme eingestellt. Scheint aber nicht zu funktionieren. Bild.de streikt.

Wie gibt man korrekt diese Ausnahme ein?

Und was haltet ihr von dieser Entwicklung, dass Webseiten sich sogar nun komplett verweigern und nun eine Alternative anbieten, ohne Werbung zu laufen...?

Komisch ist, dass das erst seitdem der Fall ist, seitdem Apple Adblocker auf seinen devices zulässt. Wir Apple User scheinen also ziemlich viel macht zu haben anscheinend.

VG
Getexact

PUNK2018 · 13. Oktober 2015

Wer besucht denn DIE Seite mit DEM Qualitätsjournalismus?

Naja der Trend ist erkennbar... Money makes the World go round ;-)

R4sh · 13. Oktober 2015

du musst es komplett überall deaktivieren. Bild.de mekrt sich das mithilfe von javascript

schmibu · 13. Oktober 2015

Oh mein Gott, die weigern sich kostenlos zu arbeiten! Diese sch... Kapitalisten!

HominiLupus · 13. Oktober 2015

Komisch ist, dass das erst seitdem der Fall ist, seitdem Apple Adblocker auf seinen devices zulässt. Wir Apple User scheinen also ziemlich viel macht zu haben anscheinend.

Ja, die Apple User halten sich mal wieder für wichtiger als sie sind, warum überrascht das nicht? Springer kämpft schon seit vielen Jahren gegen Adblocker, das hat überhaupt nichts mit Apple zu tun. Die haben schon vor einiger Zeit vor Gerricht geklagt und jetzt eben verloren. Deswegen kam diese Änderung.

Seth666 · 13. Oktober 2015

Find ich gut, so werde ich, selbst wenn ich aus Versehen auf einen Link klicke, der zu BILD führt, nicht mit deren ekelhaftem Müll belästigt. Fantastisch, dann kann ich die Sperre aus dem Router nehmen

getexact · 13. Oktober 2015

Wie gesagt es scheint erst ein Riesen Thema zu sein, seitdem es für iDevices möglich ist. Das ist eben auffällig.

Das hat nichts damit zu tun sich wichtig zu fühlen.

Habe überall in den Einstellungen der App "Bild.de" eingetragen als Ausnahme. Dennoch scheint ist es nicht zu klappen.

HominiLupus · 13. Oktober 2015

Das scheint dir in deiner eigenen Filterbubble so, aber der Axel Springer Verlag liefert sich schon seit Jahren einen Rechtsstreit mit Adblock Plus. Und ist damit nicht alleine. Deswegen scheint es dir zwar so, ist aber nicht die Realität.
30% und mehr nutzen mittlerweile Adblocker, in der EU mehr, US weniger afaik und das seit Jahren. Davon sind die IPhone User nur ein sehr sehr kleiner Teil. Selbst wenn alle Iphone User ab heute Adblocker nutzen würden, wäre es immer noch eine kleine Minderheit.

KillerCow · 13. Oktober 2015

Und was haltet ihr von dieser Entwicklung, dass Webseiten sich sogar nun komplett verweigern und nun eine Alternative anbieten, ohne Werbung zu laufen...?

Irgendwie muss halt auch Geld in die Kasse... daher ist dieser Entwicklung völlig logisch und irgendwie auch richtig.

Das Problem ist aber meiner Meinung nach nicht, dass Werbung angezeigt wird, sondern dass diese Werbung teilweise nervt (annimiert, blinkend, Geräusche/Ton, Videos mit autoplay), das Laden der Seite verzögert, Bandbreite frisst und ohne Zustimmung Daten sammelt.

Für meine Stammseiten, wie z.B. auch CB, habe ich Ausnahmen eingetragen... aber auch hier bei CB nerven mich einige Anzeigen, wie jetzt gerade die amazon Werbung... weil annimiert.

Ruth31 · 13. Oktober 2015

trotzdem verdächtig, dass Bild.de erst seit der Einführung der Blocker für iOS diese Probleme bereitet. Am Computer funktioniert es ja auch perfekt mit AdBlocker

edit: ach ich sehe es geht nun am Computer auch nicht mehr. Auch ne Möglichkeit die "Kundschaft" zu vergraulen. Gibts halt von mir keine Klicks mehr. Stelle doch nicht jedes mal den Blocker aus und an nur um die Seite zu überfliegen. Viel zu umständlich

getexact · 13. Oktober 2015

Ja wie gesagt...Ausnahme im Blocker eingestellt aber s funktioniert trotzdem nicht. Muss es also ganz ausstellen anscheinend.

DeusoftheWired · 13. Oktober 2015

Wie im anderen Thread schon geschrieben: die Meldung erscheint nur, wenn man Skripte für bild.de und bildstatic.de erlaubt. NoScript besorgen und glücklich sein.

Davon ab sollte man die Seite und alle anderen Springer-Erzeugnisse aber sowieso meiden wie der Teufel das Weihwasser.

Max Goldt schrieb:
Diese Zeitung ist ein Organ der Niedertracht. Es ist falsch, sie zu lesen. Jemand, der zu dieser Zeitung beiträgt, ist gesellschaftlich absolut inakzeptabel. Es wäre verfehlt, zu einem ihrer Redakteure freundlich oder auch nur höflich zu sein. Man muß so unfreundlich zu ihnen sein, wie es das Gesetz gerade noch zuläßt. Es sind schlechte Menschen, die Falsches tun.

Und wer’s nicht kennt: Die verlorene Ehre der Katharina Blum

hildefeuer · 13. Oktober 2015

das ist doch ein alter Hut. Mit nosript kann man dem begegnen und scripte blockieren. Ist bei welt.de schon lange so und bei bild.de heute neu. Die taz hatte das ja auch mal.

M@rsupil@mi · 13. Oktober 2015

getexact schrieb:
Wie gesagt es scheint erst ein Riesen Thema zu sein, seitdem es für iDevices möglich ist. Das ist eben auffällig.

Da kommt halt einiges zusammen. Zum einen nutzen mehr und mehr das I-Net über Smartphone und Tablet und zum anderen ist es jetzt mit einem Schlag auf sehr vielen Geräten sehr einfach möglich genau das rauzufiltern, was halt nahezu 100% der Leute stört & nervt.

Wobei bei Bild.de das ja nun wirklich in doppelter Hinsicht klasse ist. Ist der Adblocker also gleichzeitig noch ein Bild-Blocker. Noch ein Grund mehr auf möglichst allen Systemen so etwas zu installieren.

getexact schrieb:
Und was haltet ihr von dieser Entwicklung, dass Webseiten sich sogar nun komplett verweigern und nun eine Alternative anbieten, ohne Werbung zu laufen...?

Kann jede Seite ja versuchen. Ist halt die Frage wie viele Seiten es einem User wert sind, dass man sich Werbung zwangsweise anschauen oder ein Abo bezahlen muss. Wenn man von solchen Leuten als Seite "leben" kann, warum nicht.

WhiteShark · 13. Oktober 2015

getexact schrieb:
Und was haltet ihr von dieser Entwicklung, dass Webseiten sich sogar nun komplett verweigern und nun eine Alternative anbieten, ohne Werbung zu laufen...?

Naja, mit Werbung sind die Seiten für mich nicht lesbar da die Werbung zu sehr ablenkt. Also fällt deaktivieren des Blockers schon mal komplett raus. Bezahlen würde ich nur wenn sich der Inhalt lohnt.
Bild lohnt sich da definitiv nicht. Auch Focus funktioniert schon lange nicht mehr mit Blocker. Die haben mich dann als Besucher verloren.
formel1.de macht es inteligent. Die blenden Alternativwerbung ein. Das sind unanimierte Banner, was in Ordnung ist.

Schnatterente · 13. Oktober 2015

getexact schrieb:
Ja wie gesagt...Ausnahme im Blocker eingestellt aber s funktioniert trotzdem nicht. Muss es also ganz ausstellen anscheinend.

Einfach im Safari länger aufs Reload-Zeichen klicken und da die Seite ohne Blocker laden. Geht schnell und unkompliziert.

Shone89 · 13. Oktober 2015

Viele Surfer haben sich daran gewöhnt, dass im Web alles kostenlos ist. Dass die Inhalt aber auch irgendwie produziert werden müssen, bedenkt kaum jemand. Das kostet Geld und muss entweder durch Werbung oder direkt durch den Surfer beuahlt werden.

DeusoftheWired · 13. Oktober 2015

Shone89 schrieb:
Viele Surfer haben sich daran gewöhnt, dass im Web alles kostenlos ist. Dass die Inhalt aber auch irgendwie produziert werden müssen, bedenkt kaum jemand. Das kostet Geld und muss entweder durch Werbung oder direkt durch den Surfer beuahlt werden.

Viele Werber haben sich daran gewöhnt, Seitenbesucher mit überbordenden Blinkeschreihalslayern zu bombardieren. Daß eine Seite aber auch irgendwie gelesen werden können muß, bedenkt kaum jemand. Das kostet Zeit und Nerven und muß vom Besucher mit Augenkrebs bezahlt werden.

-----

Nein, ehrlich: Würden die Werber endlich mal einsehen, daß der Großteil der Leute einfach etwas gegen ultraaggressive Plärrlichterorgeln hat und nicht gegen Werbung per se, könnten sich viele Seiten auch mit Werbung finanzieren. In den Köpfen der Werber aber ist Werbung dann am besten, wenn sie laut ist, blinkt und möglichst viel Aufmerksamkeit einfordert. Daß das genau das Gegenteil bewirkt, verstehen sie nicht. Einfache Textwerbung – oder meinetwegen auch etwas in Richtung der Bestimmungen für annehmbare Werbung von Adblock Plus – wäre die Lösung der Finanzierungsprobleme. Weil man damit eine Seite aber nur finanzieren und eben nicht dicke Gewinne abschöpfen kann, wird die Werbeindustrie das wohl nie umsetzen. Raffkes bekommen den Hals einfach nicht voll genug.

wahlmeister · 14. Oktober 2015

Wenn apple mit ios9 dafür gesorgt hat das weniger leute auf bild.de gehen sollten wir apple ewig dankbar sein.
Wer braucht die bild inkl. ihrer ableger? Dafür finden sich bald lösungen falls andere nachziehen. Die werbemafia wird nicht gewinnen. Adblock bleibt an, ohne ausnahme. Ich lasse mich nicht tracken, mit viren verseuchen oder mit werbung bombardieren.
Ich würde sowieso nichts kaufen nur weil ich eine werbung sehe.

chrigu · 14. Oktober 2015

adblock macht genau das richtige für die menscheit... bild.de sperren, 30% der leser benutzen adblock/noscript, kann gut sein, dass der springer-verlag sich ins eigene bein schiesst.

was mich aber irritiert ist: seit ios9 sehe ich mehr werbung als mit ios8. habt ihr das auch so?

Webseiten fangen an mit Adblocker nicht mehr zugänglich zu sein

Fleet Admiral

Rear Admiral

Commander

Lieutenant

Banned

Commander

Fleet Admiral

Banned

Lt. Commander

Ensign

Fleet Admiral

Fleet Admiral

Rear Admiral

Vice Admiral

Admiral

Lieutenant

Cadet 1st Year

Fleet Admiral

Lt. Commander

Fleet Admiral

Ähnliche Themen

Passend zum Thema