News In eigener Sache: HTTPS und SPDY für Nutzer von ComputerBase Pro

dominiczeth schrieb:

Nein!

@Lupus M: Lass es einfach, du hast nicht richtig gelesen. [...] Denke bitte das nächste mal bevor du dich weiter blamierst.

Falls du es immernoch nicht verstehst: [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Chapeau! Da ist die ganz hohe Kunst des Diskutierens, anderen die Fähigkeit des Denkens in Abrede zu stellen. Ich verzichte darauf dir auf diesem Niveau zu antworten. Das Verständnis für die Gedankengänge anderer kann man nicht erzwingen.

Könnt Ihr den Anzeigenden nicht vorschreiben HTTPS - konform zu sein?

Zum Vergrößern anklicken....

Wie überall im Leben, wer bezahlt bestimmt die Musik! Erscheint nur logisch, auch wenn es unschön ist!

Schließlich will man ja Werbung, und die damit verbundenen Einnahmen haben - es läuft ja nicht so, dass der Werbende bei CB anklopft und sagt, "darf ich bei euch Werbung schalten - sie ist auch garantiert so unaufdringlich, dass sie niemand anklickt oder zur Kenntnis nimmt".

pmkrefeld schrieb:

Und wo wird erklärt wieso man sich für ein Finanzierungsmodell entschieden hat, der die Usergroup in 2 Gruppen spaltet?
Das wäre nicht nötig gewesen und wir hatten diese Diskussion hier garnicht.

Zum Vergrößern anklicken....

CB versucht hier auf technische Weiterentwicklungen zu reagieren. Da sie aufgrund externer Quellen diese nicht für alle anbieten können, sofern sie Geld verdienen möchten, machen sie es nur für die Benutzergruppe wo sie es können.

Sobald die externen Quellen ihr System umstellt, wird es für alle Einzug erhalten.

Also auch an dich die Frage: Was willst du eigentlich?

Die Antwort kann nur lauten:
Keine Werbung für alle (oder nur welche, die auch HTTPS anbieten, egal wie effizient diese sind) oder kein HTTPS für alle. Wie würdest du das beides rechtfertigen?

Steffen schrieb:

Wer daran etwas auszusetzen hat, der zeigt bitte eine realistische Alternative auf anstatt Verschwörungstheorien aus der Mottenkiste zu kramen. Das gehört dann aber eher in den folgenden Thread: https://www.computerbase.de/forum/threads/https-tls-ssl-support-auf-computerbase.1320377/

Zum Vergrößern anklicken....

Ich verstehe die Gründe, sehe aber auch, dass die genannten technischen Limitationen Computerbase in diesem Fall sehr zupass kommen. Seht es mal so: Die Tour, "leider, leider geht das für nicht-zahlende Leser nicht" wirkt doch so, als sei sie sehr geheuchelt, selbst wenn sie es tatsächlich nicht ist. Insofern ist zumindest Eure Kommunikation hier etwas unglücklich gelaufen. Und Deine provokante Art hier gießt noch Öl ins Feuer. Sowas löst manchmal Shitstorms aus.

Ich halte es für unwürdig und unseriös, all jene, die Kritik am Vorgehen üben, jetzt mit dem Totschlagargument "Verschwörungstheoretiker" als Verrückte zu stigmatisieren und dann auch noch zu sagen: "Redet Euren Quatsch doch woanders". Fakt ist, dass die von Euch selbst so hoch gehaltene Netzneutralität hier abgeschafft wird. Klar, das hat technische Gründe und Ihr wollt es ja selbst auch nicht und müsst das aus wirtschaftlichen Gründen usw. eben so machen. So argumentiert aber auch so ziemlich jeder Lobbyist, der "Premiumdienste" einfordert, sprich, eben die Netzneutralität abschaffen will.

Um eins kommt Ihr nicht drum rum: Wer zahlt, kriegt das bessere Netz. Das ist Fakt, auch bei Eurem neuen System hier. Das, was Ihr bei anderen kritisiert, tut Ihr nun selbst. Das ist heuchlerisch.

@Steffen

Danke für die informativen und sachlichen Antworten.

Lupus M schrieb:

Man kann es technisch für alle User anbieten, wenn man für alle angemeldeten User die Werbung ausblendet. Was man nicht will oder aus KOMMERZIELLEN(!!!) Gründen nicht kann. Somit NICHT aus TECHNISCHEN Gründen.

Zum Vergrößern anklicken....

Und genau diese Annahme ist falsch.
Versuche einmal in einer SSL-gesicherten Website (also eine die du über HTTPS aufrufst) ein Objekt im HTML-Code einzubetten (im Falle von CB sind das eben die Werbeflächen), welches nur über HTTP (also unverschlüsselt) erreichbar ist.
Sämtliche Browser werden dir Zertifikatsverletzungen um die Ohren hauen und die Seite als nicht vertrauenswürdig einstufen.
Solange also der Werbepartner nicht mitzieht und seine Banner über HTTPS überträgt, kann CB hier nichts machen (außer den Werbepartner zu wechseln).

Steffen schrieb:

Es steht klar in der News, dass wir HTTPS und SPDY gerne für alle anbieten würden, wenn es denn möglich wäre. Und dass wir HTTPS und SPDY für alle anbieten werden, sobald es möglich ist. Dass wir jetzt HTTPS und SPDY immerhin dort anbieten, wo es schon jetzt möglich ist (für die Nutzer von ComputerBase Pro), zeigt, dass wir es mit HTTPS und SPDY ernst meinen.

Wer daran etwas auszusetzen hat, der zeigt bitte eine realistische Alternative auf anstatt Verschwörungstheorien aus der Mottenkiste zu kramen. Das gehört dann aber eher in den folgenden Thread: https://www.computerbase.de/forum/threads/https-tls-ssl-support-auf-computerbase.1320377/

Zum Vergrößern anklicken....

Auch wenn ich nicht Lupus' Anwalt bin und er sicher in der Lage ist, sich selbst zu verteidigen, muss ich hier mal in die Bresche springen. Du willst eine Alternative? Eine Option in meinem Account zur Nutzung dieser neuen Services für beispielsweise 3 Tage, mit dem Hinweis, dass CB dann keine Werbegelder kassieren kann...Nebenbei die gleiche Entscheidung, die der User trifft, wenn er einen Adblocker nutzt, nur dass die Initiative hier von euch ausgehen würde.

Ihr schafft hier ein Zwei-Klassen-Internet für Zahler und nicht-Zahler und begründet dies mit der benötigten Werbung. Natürlich habt ihr Recht und es wäre mindestens genauso schlimm, wenn der technische Fortschritt niemals weiter ginge, nur damit alle gleich behandelt werden. Aber wenn der Fortschritt nur für die weitergeht, die bereit sind zu zahlen...dann muss man damit leben, dass Kritik kommt.

Wirklich unschön finde ich aber, dass diese Kritik hier scheinbar nicht erwünscht ist...insbesondere von einem Mitglied von CB-Staff selbst. Der echte Fortschritt wird durch Diskussionen erbracht und nicht dadurch, dass irgendwer seine Meinung durchsetzt.

Steffen schrieb:

Wir müssten die HTTP-Variante inkl. Anzeigen mit der HTTPS/SPDY-Variante ohne Anzeigen vergleichen. Die bei einem Seitenaufruf "ohne Pro" ausgelieferten Anzeigen wechseln aber ständig und haben sehr unterschiedliche Ladezeiten. Deshalb kann man einen solchen Wert leider kaum seriös ermitteln. Es wäre eine Momentaufnahme ohne viel Aussagekraft, der bei Launch oder Auslaufen einer neuen Werbekampagne am nächsten Tag hinfällig sein kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Ginge das nicht mit einem Adblock, der die Requests schon unterbindet (ich weiß, ich weiß, das böse Adblock) - aber zu Testzwecken wäre das doch eine exakte Messung?
Zumindest einige Hinweise würde das bringen. Außerdem wäre es nett, den Vergleich in der Serverlast zu untersuchen

ViruZ18 schrieb:

Und genau diese Annahme ist falsch.
Versuche einmal in einer SSL-gesicherten Website (also eine die du über HTTPS aufrufst) ein Objekt im HTML-Code einzubetten (im Falle von CB sind das eben die Werbeflächen), welches nur über HTTP (also unverschlüsselt) erreichbar ist.
Sämtliche Browser werden dir Zertifikatsverletzungen um die Ohren hauen und die Seite als nicht vertrauenswürdig einstufen.
Solange also der Werbepartner nicht mitzieht und seine Banner über HTTPS überträgt, kann CB hier nichts machen (außer den Werbepartner zu wechseln).

Zum Vergrößern anklicken....

Das meine ich nicht. Die technische Lösung dafür ist: Werbung für alle User abstellen. Macht man aus anderen, nichttechnischen Gründen nicht.

BAGZZlash schrieb:

Um eins kommt Ihr nicht drum rum: Wer zahlt, kriegt das bessere Netz. Das ist Fakt, auch bei Eurem neuen System hier. Das, was Ihr bei anderen kritisiert, tut Ihr nun selbst. Das ist heuchlerisch.

Zum Vergrößern anklicken....

Man muss doch aber auch die Qualität der Auswirkungen und die Gründe mit einbeziehen.

Was CB will:
- bestmögliche Netzanbindung für alle User
- Geld verdienen, dafür gibt es 2 Modelle

Was CB nicht will:
- Geld für HTTPS bzw. SPDY verlangen

Somit ist es eben nicht das gleiche wie die Netzneutralität. Denn die Absicht dahinter besteht nicht darin den User für besseres Netz bezahlen zu lassen. Genau das ist natürlich jetzt erstmal ein Nebeneffekt. Wenn die Zeit reif ist, wird sich das aber auch wieder ändern.

Guten Morgen zusammen,

ich bin nun schon einige Jahre hier und bin immer mal wieder sehr intensiv hier am Surfen. Ich schätze die Artikel der Redaktion sehr und finde das Niveau des Forums sehr gut. Jedoch nimmt die Zahl der unfreundlichen Posts und die Zahl der Missverständnisse von Jahr zu Jahr zu. Auch hier gingt es wieder nur um Kleinkram. Lupus M kann ich genau so verstehen, wie die Gegenseite.

Alles steht in einer Abhängigkeit zueinander. Ob nun aus technischen oder finanziellen Problemen HTTPS und SPDY nicht für alle Nutzer verfügbar ist, ist quasi egal; denn es ist wie mit der Hähne und dem Ei.

Ja, Computerbase benötigt Geld um alles zu betreiben und auch die Kollegen möchte abends etwas leckeres Essen und mal in den Urlaub, weswegen man Einkommen benötigt und auch damit kalkulieren muss. Da unter HTTPS, was nötig für SPDY ist, anscheinend (ich bin dort nicht vom Fach) nicht genug oder nicht gut kalkulierbare Einnahmen generiert werden können, kann man nicht auf die momentane Werbung verzichten. Da man (stand Heute) nicht auf die Werbung verzichten kann, aber trotzdem gerne mit der Zeit gehen und neue Technologien implementieren möchte, wird das für Nutzer zur Verfügung gestellt, die anstatt über Werbung Computerbase indirekt zu finanzieren, gerne bereit sind, Geld zu bezahlen.

Sobald der Partner die Anzeigen auf HTTPS umstellt, werden die Technologien auch für alle Nutzer zur Verfügung gestellt. Das ist der technische Aspekt.

Das hat alles nichts mit Zwei-Klassen-Internet zu tun und ich verstehe auch nicht, warum einige es so bezeichnen.

Computerbase gehört zu den wenigen Seiten, die wirklich 99% mit den Nutzern und auch öffentlich kommunizieren. Alles ist nachzulesen und im Zweifel sind alle bereit, Erklärungen zu liefern.

Lupus M schrieb:

Das meine ich nicht. Die technische Lösung dafür ist: Werbung für alle User abstellen. Macht man aus anderen, nichttechnischen Gründen nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein ist es eben nicht. Die Anforderung ist nunmal vorgegeben. Und die Anforderungen sind technisch nicht zu erfüllen. Fertig aus.

Was du willst: Die Anforderungen verbiegen, um sie technisch erfüllbar zu machen.

Wirklich unschön finde ich aber, dass diese Kritik hier scheinbar nicht erwünscht ist..

Zum Vergrößern anklicken....

Wie kommst Du darauf? Kann ich anhand dieses Threads nicht erkennen!

Der echte Fortschritt wird durch Diskussionen erbracht und nicht dadurch, dass irgendwer seine Meinung durchsetzt.

Zum Vergrößern anklicken....

Na ja, in diesem Fall offensichtlich ja nicht, hier wird ein Fortschritt erbracht durch die Durchsetzung einer Meinung (die vom Entscheider dieser Entwicklung bei CB).
Oft ist es eben doch so, dass der letzte, entscheidenden Schritt eben doch ein Durchsetzungsvermögen voraussetzt und keine Diskussion!

Davon ab kann ich viele Punkte Deines Posts nachvollziehen, aber Du unterschlägst auch, dass viele die hier im Thread haten weder die News gelesen oder verstanden haben!
Es ist schwer sich mit unsachlicher Kritik auseinander zu setzen!

Mal ganz davon ab gesehen, dass es ja auch für einige ein Hobby ist, einfach eine offensichtlich falsche Meinung zu posten um möglichst viele andere zu provozieren!

@Lupus M:

Du bist auch nur zum Motzen hier, oder? Es gab doch schon einige Artikel und Kommentare (in eigener Sache) seitens CB, in denen ausführlich dargelegt wurde das Werbung notwendig ist um CB zu betreiben. Auf Argumenten rumzureiten die keine sind zeugt nicht wirklich von jemandem der sich auch nur ansatzweise mit dem Thema auseinandergesetzt hat. Das HTTPS und SPDY nun nur für Abonennten umgesetzt werden können ist technisch zu begründen, natürlich unter der Voraussetzung das sonst kein Geld mehr in die Kasse kommt. Warum muss etwas selbstverständliches hier zum tausendsten Mal wieder aufgekocht werden? Du bist lange genug bei CB um die Beitrage zum Thema Kosten und Werbung zu kennen...

Ich würde mich über eine 3 Tage Probezeit freuen Dann kann ich den ganzen Kram mit SPDY oder HTTPS testen, auch die Werbefreiheit testen und mir ein Bild davon machen Also CB, wann gibts ein TrialVersion?

warum die Werbung nicht einfach vom eigenen Server liefern lassen, dann passt das mit https?

Für Pro User eine schöne Sache, aber ich finde die Seite so auch schon immer sehr schnell.
Über einen Probemonat Pro würde ich mich aber auch freuen.

und für was muss man nochmal hier zahlen? ah richtig, für virtuellen Unsinn....nimmt ja Ausmaße wie bei BILD an xD

Welcome to Germoney!

Steffen schrieb:

Du hast hier jetzt schon drei peinliche Beiträge verzapft, ohne die News gelesen zu haben. Erst die News lesen, dann kommentieren. Deine Frage wird in der News in aller Ausführlichkeit beantwortet.
[...]

Zum Vergrößern anklicken....

@Lars: Diesen Kommentar meinte ich im Speziellen.

Vielleicht ist es aber kein Fortschritt...genau dies stellen hier ja einige zur Diskussion. Wenn man die richtigen Leute fragt, werden die dir auch klar erläutern können, warum TTIP, PEGIDA oder Fast Lines Fortschritt darstellen.
Den Fortschritt, der in dieser News propagiert wird sehe ich eben nicht als Fortschritt, weil er darauf beruht, dass nur einige in seinen Genuss kommen. Und dabei ist es sogar völlig egal aus welchen Gründen. Wie schon gesagt, es braucht diese Vorreiter - keine Frage, aber in diesem Fall gibts den Fortschritt gegen Geld und ich finde es schlicht notwendig dagegen Kritik zu äußern. Vielleicht ist CB nicht die Seite, die diese Kritik benötigt, weil sie von ganz alleine umschwenken und sobald möglich diese Services für alle bereitstellen - aber es schadet auch nicht.

Und natürlich, diese Diskussion funktioniert natürlich nur, wenn alle tatsächlich einen produktiven Beitrag leisten wollen.

Was für ein gigantischer Unsinn. Als nächstes werden dann Nutzer die nicht zahlen gedrosselt? Aber wenigstens zeigt ihr hiermit endlich deutlich wie Ihr zur Netzneutralität steht.