News Magenta-Hybrid-Streit: Telekom muss keine Hybrid-Vorleistungsprodukte anbieten

Andy · 4. November 2015

Ein Rückschlag für 1&1: Für die Deutsche Telekom besteht keine Pflicht, ein Vorleistungsprodukt basierend auf der Magenta-Hybrid-Technologie anzubieten, bei dem DSL und LTE kombiniert wird. Das hat die Bundesnetzagentur auf Anfrage von Teltarif mitgeteilt.

Zur News: Magenta-Hybrid-Streit: Telekom muss keine Hybrid-Vorleistungsprodukte anbieten

Toms · 4. November 2015

So kann man Innovation auch kaputt machen. Gut gemacht 1&1! Nichts selbst auf die Beine bekommen aber anderen Steine in den Weg werfen. Ich mein man könnte ja selbst mal auf die Idee kommen beispielsweise Kapazitäten im Vodafone-Netz anzumieten, diese dann in einem eigenen Rechenzentrum mit den eigenen DSL-Anschlüssen zu paaren und so selbst solch ein Angebot zu realisieren. Immer ins gemachte Nest setzen ist nicht. Drecksladen da

Marcel55 · 4. November 2015

Was würde ein Verbot der Tarife bringen, es gibt doch auch Leute die so einen Tarif wirklich benötigen für brauchbare Bandbreite...wenn 1&1 für ein Verbot sorgt würde ich als Hybrid-Kunde so lange die Scheiße aus 1&1 rausklagen bis die auf eigene Kosten ein Glasfaserkabel in meinen Keller legen!

Das wäre letztlich die einzige Alternative.

freshprince2002 · 4. November 2015

Das wäre jetzt ein perfekter Zeitpunkt, einen Werbespot zu veröffentlichen für die Hybrid Tarife und dabei 1&1 als Möchtegern-bestes-Netz zu verschaukeln!

Facu1ty · 4. November 2015

Hauptsache 1&1 macht Werbung mit der Auszeichnung fürs beste (geliehene!?) Festnetz.

Wie die an diese Auszeichnung gekommen sind, ist mir immer noch ein Rätsel.

icetom · 4. November 2015

was spricht dagegen dass sich 1 und 1 in ein anderes LTE Netz einmietet, vllt in Kombination mit O2/Eplus und das selbst umsetzt? oder wollen sie ohne eigenleistung alles auf dem Präsentierteller?

oder ist die Technik von der Telekom patentiert?

OdinHades · 4. November 2015

Ich hasse 1&1 sooooo sehr.

derGrimm · 4. November 2015

Marcel55 schrieb:
Was würde ein Verbot der Tarife bringen, es gibt doch auch Leute die so einen Tarif wirklich benötigen für brauchbare Bandbreite...

Ganz einfach. Ein Druckmittel. Telekom wird, bevor es zu einem Verbot kommt, das Hybrid lieber öffnen

Magenta Hybrid ist gefährlich, denn es könnte das Festnetz Monopol festigen und durch LTE könnte auch der Wettbewerb im Mobilfunkmarkt beeinträchtigt werden.

Facu1ty schrieb:
Hauptsache 1&1 macht Werbung mit der Auszeichnung fürs beste (geliehene!?) Festnetz.

Wie die an diese Auszeichnung gekommen sind, ist mir immer noch ein Rätsel.

Naja, das VOIP bei 1und1 läuft seit sehr vielen Jahren sehr stabil.
Telekom ist im Vergleich zu 1und1 im VOIP Geschäft noch relativ neu und hatte in der Vergangenheit nicht unbedingt wenig mit VOIP Ausfällen zu kämpfen...

DerVengeance · 4. November 2015

Mann muss bei der ganzen Diskussion beachten, dass die ach so tolle Telekom mit 2/3 der Kupferleitungen gar nichts zu tun hat. Diese haben sie nämlich vom Staatskonzern übernommen und MÜSSEN deshalb Konkurrenten Zugang zu den Leitungen geben. Selbst die neuen Leitungen werden noch teilweise vom Staat bezuschusst.

Es ist also nicht so, dass die Telekom ganz Deutschland mit Internet versorgt hat und 1und1 währenddessen Däumchen gedreht hat.

Toms · 4. November 2015

DerVengeance schrieb:
Mann muss bei der ganzen Diskussion beachten, dass die ach so tolle Telekom mit 2/3 der Kupferleitungen gar nichts zu tun hat. Diese haben sie nämlich vom Staatskonzern übernommen und MÜSSEN deshalb Konkurrenten Zugang zu den Leitungen geben. Selbst die neuen Leitungen werden noch teilweise vom Staat bezuschusst.

Darum gehts hier auch gar nicht

Tomsenq · 4. November 2015

DerVengeance schrieb:
Es ist also nicht so, dass die Telekom ganz Deutschland mit Internet versorgt hat und 1und1 währenddessen Däumchen gedreht hat.

Doch 1&1 ist ein Schmarotzer in der Beziehung. Ich wüsste nicht wo 1&1 in den letzten Jahren eigene Leitungen verlegt hat. (auch mit Zuschüssen)
Die profitieren nur von den Investitionen der anderen.

jackii · 4. November 2015

Schade, so lohnt es sich 3 fach, kein Netzausbau betreiben, hohe Preise für Hybrid und Routermiete kassieren und garantiert alle Kunden, die mit 3-16mbit/s gurken und mehr wollen, zu bekommen.
Klar hat jedes Unternehmen seine Interessen, aber für die Kunden ist es schon bedenklich nur ein Produkt von einem Anbieter wählen zu können wenn die einigermaßen brauchbares Internet wollen/brauchen.

derGrimm · 4. November 2015

DerVengeance schrieb:
Mann muss bei der ganzen Diskussion beachten, dass die ach so tolle Telekom mit 2/3 der Kupferleitungen gar nichts zu tun hat. Diese haben sie nämlich vom Staatskonzern übernommen und MÜSSEN deshalb Konkurrenten Zugang zu den Leitungen geben. Selbst die neuen Leitungen werden noch teilweise vom Staat bezuschusst.

/signed

Toms schrieb:
Darum gehts hier auch gar nicht

doch

Tomsenq schrieb:
Doch 1&1 ist ein Schmarotzer in der Beziehung. Ich wüsste nicht wo 1&1 in den letzten Jahren eigene Leitungen verlegt hat. (auch mit Zuschüssen)

1&1 bzw. deren Mutter United Internet besitzt das 2. größte Glasfasernetz in Deutschland

Zero2Cool · 4. November 2015

Facu1ty schrieb:
Hauptsache 1&1 macht Werbung mit der Auszeichnung fürs beste (geliehene!?) Festnetz.

Wie die an diese Auszeichnung gekommen sind, ist mir immer noch ein Rätsel.

http://www.connect.de/testbericht/1-1-festnetz-dsl-test-2015-platz-1-3145869.html
Ein großer Punkt dabei spielen die verwendeten Homeserver alias AVM Fritzboxen.

Tramizu · 4. November 2015

Komisch wie hier alle gegen 1&1 wettern. Sonst ist doch die Telekom immer das bevorzugte Opfer von CB-Usern. Seltsam...

jackii · 4. November 2015

Tomsenq schrieb:
Doch 1&1 ist ein Schmarotzer in der Beziehung. Ich wüsste nicht wo 1&1 in den letzten Jahren eigene Leitungen verlegt hat. (auch mit Zuschüssen)
Die profitieren nur von den Investitionen der anderen.

Naja Mediamarkt baut auch keine Fernseher und profitiert einfach nur von den Investitionen und der Arbeit Samsungs und Sonys. So ist das bei fast allen Verkäufern, selten geht es direkt vom Produzenten zum Endkunden.
Ich bin ganz froh dass es eine Konkurrenz gibt und die Telekom nicht ganz treiben kann was sie will.
Sie wird jetzt erst recht keinen Ausbau in völlig unterversorgten Gebieten betreiben, da sie jetzt so schön exklusiv 15 mal und mehr so hohe Bandbreiten anbieten kann als alle anderen.

Ycon · 4. November 2015

derGrimm schrieb:
1&1 bzw. deren Mutter United Internet besitzt das 2. größte Glasfasernetz in Deutschland

Warum benutzen die es dann nicht?

derGrimm · 4. November 2015

Ycon schrieb:
Warum benutzen die es dann nicht?

Warum sollten sie es nicht nutzen?

Maschendraht · 5. November 2015

Toms schrieb:
So kann man Innovation auch kaputt machen. Gut gemacht 1&1! Nichts selbst auf die Beine bekommen aber anderen Steine in den Weg werfen.

Marcel55 schrieb:
Was würde ein Verbot der Tarife bringen, es gibt doch auch Leute die so einen Tarif wirklich benötigen für brauchbare Bandbreite...wenn 1&1 für ein Verbot sorgt würde ich als Hybrid-Kunde so lange die Scheiße aus 1&1 rausklagen bis die auf eigene Kosten ein Glasfaserkabel in meinen Keller legen!

und wenn durch die Unterbindung dieser Möchtegern FestnetzHighspeedanbindung die Telekom diese nicht mehr anbieten darf und dafür den Ausbau echter schneller DSL-Anschlüsse vorantreiben müßte, wäre euch das sehr wahrscheinlich nicht recht. Ihr würdet weiterhin noch den 30 GB (oder wieviel das sind) klaglos auf euer popliges DSL zurückfallen wollen.

Wie kann man nur so engstirnig denken? Weitblick bedeutet, alles in einem größeren Zusammenhang zu betrachten. Aber evtl kommt ihr da nachm Abitur auch noch drauf!

Ergänzung (5. November 2015)

Ycon schrieb:
Warum benutzen die es dann nicht?

Frag das mal die Telekom in Bezug auf Ihr Glasfasernetz!

XShocker22 · 5. November 2015

Genau das @Menschendraht, die Leute hier verstehen nicht, dass der Antrag von Seiten 1&1 doch nur gutes für die Bevölkerung hat (nein es ist kein sozial eingestellter Konzern), nämlich die Preisdrückung, je mehr Unternehmen von derselben Technologie profitieren, umso mehr Endpreiskonkurrenz für den Endkunden gibt es. Ich weiß gar nicht was es daran zu kritisieren gibt. Natürlich profiertiert 1&1 davon und natürlich lässt mich die Werbung "Das beste Netz" auch heute noch lachen, aber kriecht doch mal unter eurem Tellerrand hervor.

Also nehmt mal den Pudding aus dem Kopf und steckt darin Gehirn!

Das krasse Beispiel mit der Telekom waren doch die "neu angesetzten" Volumen-Verträge, die es nach 2003 doch gar nicht mehr in der Form gegeben hat und dabei sprechen wir von verlegten Leitungen, die schon davor existierten. Da fragt man sich doch, was die Marktforschungsabteilung so getrieben hat. Das rechtfertigt es keines Weges, aber sollte dennoch zum Denken anrühren.

XShocker22

/edit:

Die Bundesnetzagentur teilt diese Argumentation allerdings nicht. Denn die Behörde bewertet die Magenta-Hybrid-Tarife nicht als Mobilfunk-, sondern als Festnetzprodukt. Dementsprechend lasse sich aus der Dienstanbieterverpflichtung bei den UMTS-Versteigerungen auch kein Anspruch gegen die Telekom ableiten.

Alleine der Satz lässt doch mindestens zwei Fragen offen. Warum heußt denn Magenta-Hybrid Magenta-Hybrid, weil durch, einfach mal dargestellt mittels Kanalbündelung die angebotene Geschwindigkeit über ein Funknetz erreicht wird. So lange der Gesetzgeber nicht zwischen verlegten Leitungen, Funknetzt oder Hybrider uunterscheiden kann ist die gesamte Diskussion hinfällig.

Der nächste Punkt betrifft dann 1&1. Was hat Hybrid-Internet mittels LTE mit UMTS zu tun? Auch die Argumentation müsste deutlicher belegt werden.

News Magenta-Hybrid-Streit: Telekom muss keine Hybrid-Vorleistungsprodukte anbieten

Tagträumer

Admiral

Fleet Admiral

Captain

Lt. Commander

Commander

Captain

Banned

Lt. Junior Grade

Admiral

Commander

Lt. Commander

Banned

Lt. Commander

Vice Admiral

Lt. Commander

Banned

Banned

Banned

Rear Admiral

Ähnliche Themen