Test Fallout 4 Benchmarks: Atomares Spiel mit durchschnittlicher Technik

Naja, Kantenglättung scheint zu funktionieren? ^^
PS: Darum bereue ich es täglich, dass ich keinen Adblocker bei euch aktiviert habe:

Also ist NV jetzt offiziell schuld das AMD immer so weit hinten liegt? Warum machen die das alle mit? Warum macht AMD das mit? Jetzt bin ich anscheinend schon schuld das AMD teils extrem weit hinten liegt und nur 4GB Karten mit HBM und sinnlos SI bauen konnte?

Und wer ist schuld das NV im DX 12 Benchmark anfangs so weit hinen lag? Nach eurer Logik wohl AMD, denn die haben den Laden ja geschmiert oder?

@Kasmopaya
Bei AMD liegt aber der Quellcode offen bei Dx12, bei Gameworks hingegen ist der Quell Code nicht zugänglich!

mambokurt schrieb:

Du vergleichst jetzt nicht im Ernst FallOut mit COD? Bei einem von beiden wird eine komplette Welt simuliert, beim anderen 80 Feinde die getriggert hinter Ecken vor laufen. Und ein COD lebt quasi von der Grafik, es gibt überhaupt keinen Grund statt den 3 Teilen die schon in der Sammlung rumkullern einen neuen zu spielen, außer vielleicht die Grafik. Ansonsten hat sich doch in Sachen Gameplay und Story da seit COD3 quasi nix getan.

Ich find die Benchmarks eigentlich gar nicht so übel, eine 380/950 für flüssiges Spielen bei 40fps in FullHd und ultra ist doch eigentlich ziemlich human -.-

Zum Vergrößern anklicken....

Dann vergleich es eben mit Witcher welches wesentlich besser ausschaut und eine ähnliche FPS liefert.

Ja gut, Tonga schaffts irgendwie nicht aber 290-390X halten doch wunderbar mit. Wenn man bedenkt, wie schnell eine 780Ti noch bei ihrem Erscheinen im Gegensatz zur 290X war, dann scheint mir AMD hier, leistungsmässig alles richtig gemacht zu haben.

Interessant ist auch wie stark das Spiel CPU abhängig ist. AMD hat noch nie so gut am CPU limit skaliert in DX11.

Anders als zum Beispiel Call of Duty: Black Ops 3 läuft Fallout 4 bereits vom ersten Tag an nahezu fehlerfrei.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist etwas Besonderes und ein Novum in dieser Zeit. Das sollte betont werden und mit in die "%Wertung" gebracht werden (wenn es soetwas gäbe).

PS: Danke für den Test, echt gut.

Das mit der skalierenden Geschwindigkeit bei >100FPS ist in der Tat extrem nervig.
Da muss man zwangsläufig mit vsync spielen oder die FPS anderwärtig begrenzen. Gerade in Gebäuden schießen die FPS gerne mal in die Höhe und dann brauchst gar nicht mehr zu sprinten, das macht das Spiel dann schon von alleine...

Also wenn ich mir die trostlose F4 Landschaft anschaue, fühle ich mich stark an Skyrim erinnert. Also nicht nur die gleiche Engine, sondern auch noch die gleichen Assets. Echt langweilig... naja, was solls, ich werds eh nicht spielen.

franzerich schrieb:

Also nicht nur die gleiche Engine, sondern auch noch die Assets recycelt.

Zum Vergrößern anklicken....

Es wurden auch teilweise die Animationen weiter genutzt, hehe.

https://i.imgur.com/7gcVw9D.jpg

strex schrieb:

Macht jeder Hersteller so, frag mal Hersteller von DBs ob die Ihre Ausführungsengine auch für andere Hersteller optimieren

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist aber was anderes, wenn man die Effekte bewusst so programmiert, dass die auf der Hardware der Konkurrenz besonders schlecht laufen. So geschehen mit extrem hoher Tesselation, die für deutlich höhere Performance-Einbußen von AMD-Karten sorgt. Gerade als unangefochtener Marktführer sollte man nicht auf solche Spielchen angewiesen sein. Weil solche Spielchen die Ungleichheit im Markt auch noch vergrößern, kann ich nicht verstehen wie du so was als Verbraucher gutheißen kannst.

Weiß nicht ob es schon verlinkt wurde, aber PCGH hat sich damit auch ausführlich auseinandergesetzt
http://www.pcgameshardware.de/Fallout-4-Spiel-18293/Specials/Test-Benchmark-vor-Release-1177284/
Gerade die Gameworks und Godray Geschichten werden da relativ detailliert behandelt, auch wccftech
http://wccftech.com/fallout-4-tweaks-unlocking-frame-rate-changing-fov-219-support-more/
gibt etliche Techniktips und Infos zur manuellen Editierung der Config, gerade auch was unter anderm
Framerate, FOV, 21:9 und so weiter angeht.

In letzter Zeit sind die Technikreviews zu aktuellen Spielen bei Computerbase etwas sehr dünn ausgefallen,
daher diese beiden Links als zusätzliche Informationsquellen für alle, bei denen es etwas mehr Info sein darf.

Für mich erfreulich zu sehen, dass Nvidia wieder mal Day 1 einen sehr guten Treiber liefert und nicht
durch Softwareprobleme limitiert wird. Auch die Godray Geschichte ist eine Sache bei der man gut
sieht, was in Spielen möglich ist, wenn ein Spielehersteller intensiv mit einem Grafikkartenhersteller
zusammenarbeitet. Ähnlich positiv ist mir da Tomb Raider mit AMDs TressFX in Erinnerung geblieben.
Vor allem schön finde ich bei Fallout, dass man hier sieht, dass das Spiel kompromisslos auf den PC
optimiert wurde. Stärkerer Prozessor: Mehr Fps, bessere Grafikkarte: Mehr FPS, bessere Grafik.
Die letzten Spiele hatten immer nach Quadcore mit 3,5Ghz genug, Besitzer von schnelleren CPUs
haben selten was für ihren finanziellen Mehraufwand bekommen. Gut, das Bethesda hier mehr anbietet.

Wolfgang, vielen Dank für einen weiteren hervorragenden Spiele-Techniktest. Besonders gefällt mir immer die Einschätzung von den AA-Modi. Oke hier sinds jetzt nur 2, aber es gibt andere Spiele, mit Unmengen AA-Modi.
Liest man deine Tests, weiß man schon Bescheid und muß sich nicht selbst zu Tode testen.

Desweiteren die Kernskalierung ,+ zusätzlich Taktung, + zusätzlich HTT, das is einfach perfekt.

Noch ein Wort zum Spiel, ohne Volu Beleuchtung und ohne God Rays gefällt es mir persönlich besser. Die Farben sind dann iwie kräftiger und nicht so blass.
Aber die Gesichter, diese puppenhaft wirkenden Gesichter, wenn ich die seh, fällt mir immer der Wallace Titel "Die toten Augen von London" ein.

Ach, ein Bethesda-Spiel mit unterdurchschnittlicher Grafik, durchwachsener Performance, zahlreichen Bugs und schlechter UI? Etwas ganz neues Und lasst mich raten, die Anzahl der Synchronsprecher im Spiel kann man auch an zwei Händen abzählen?

Open World hin oder her, für mich ist Bethesda absolut inkompetent als Entwickler. Nette Spielideen, theoretisch gute Lore/Story, aber die Umsetzung ist zum größten Teil zum Wegrennen. Den extremen Hype um deren Produkte verstand ich nie.

@borizb
man bedenke wenn jeder Hardwarehersteller mit dem Spielerntwickler intensive zusammen arbeitet, was dann dabei rauskommt. Das Teilt den Spielemarkt. Um dann alle Spiele spielen zu können braucht man dann 2 GPUs und CPUs. Ganz großes Kino wie du hier unterschwellig verbreitest wie gut sich Gameworks ist. Ich halte auch nichts von Tress FX aus den selben gründen! Obwohl Tress FX das kleinere üble ist, da der Quellcode zumindest offen ist.

Bei den CPU Benchmarks sieht man mal wieder wie "weit" AMD eigtl. hinter her ist.
Hoffentlich tut sich mit Zen was.

@borizb:

Es ist vollkommener Schwachsinn, dass es gut für die Spieler ist, wenn ein Spiel mit CPU-OC skaliert.
Das heisst nämlich, dass ein Spiel einen grossen CPU- Overhead besitzt, was meistens auch ein Zeichen von schelchter Technik ist. Zumindestens bei Fallout 4 gibt es nichts, was diese CPU-Last begründen würde, weshalb ich mal flott und frei auf keine gute Software schliesse.

Gut für den Spieler wäre es, wenn bereits eine Low-End-CPU ausreichen würde, um eine High-End-Grafikkarte auszulasten. Dies ist z.B. bei einem Rollenspiel wie The Witcher 3 mit guter Engine der Fall, bei Fallout 4 wohl aufgrund der alten Engine und Programmierung nicht.

Ein CPU-Overhead bedeutet, dass man mehr CPU-Leistung benötigt, um eine Grafikkarte besser auszulasten. Im konkreten Falle:

Ein Standard non-K i5 kann keine Highend-Karte vollkommen auslasten, es benötigt eine Highend- CPU mit Overclock.
Es ist vollkommen egoistisch so zu denken, dass es einen "Mehrwert" für teurere CPUs in Form von höheren FPS geben sollte. Fallout hat KI-technisch nichts, was einen Prozessor mehr belasten sollte als vergleichbare Spiele auf dem Markt.

Dasselbe gilt auch für dein krudes nVidia-Bethesda-Zusammenarbeit = Gut für den Kunden. Wenn man sich die Benchmarks ansieht, dann wird ersichtlich, dass es Nachteile für nicht High-End-Kunden/ alte nVidia-Kunden/ AMD-Kunden bietet. Normalerweise sollten alle Karten gleicher Leistungsklasse gleichauf liegen. So haben nur nVidia-High-End-Maxwell-Kunden einen egoistischen, unnötigen "Vorteil".

Interessant wäre wie ein FX dasteht, mit 4 Modulen.
CPU Limit liegt offensichtlich vor und das liegt AMD nicht sonderlich. Jetzt packen wir noch 30% OC bei der Ti drauf und Fallout 4 stellt locker sogar Project Cars in Schatten. Kein 21:9, Gamespeed je nach FPS, das is schon etwas... 20.Jhd.

Interessant auch, dass Gameworks auf Nvidia nicht besser läuft.

FormatC schrieb:

Ini editieren. Vollbildmodus aus, Fenster im Vordergrund, 21:9 Auflösung eingeben und fertig. War bei New Vegas auch schon so

Zum Vergrößern anklicken....

Sollte aber auf keinen Fall so sein für ein tripple A Spiel das lange entwickelt wurde und zu dem wie du schon sagst das "Problem" bei Vegas bereits bekannt war ;-)

Solche "Kleinigkeiten" sollten im Menü bereits voll automatisch machbar sein. Allein die Tatsache wegen "rudimentären" Einstellungen im .ini rum spielen zu müssen bei einem Titel welches in der Basisform 60€ kostet nervt einfach. "Vollpreis Titel"!!! dann bitte auch ein "Vollwertiges Spiel".

Ich bin ein großer Fan von Fallout und der letzte Teil ist eines der wenigen Spiele welches ich auch mal öfters durch spiele aber ich hätte echt etwas mehr erwartet vor allem dass zumindest die Gesammtleistung bei der vergleichsweise kaum besseren Optik als bei Vegas exorbitant hoch ausfällt.

Für Vegas ink. HD Texturen und HDR Mod usw. (was meiner Meinung nach gar besser aussieht als Teil 4) hat mein altes Sockel 775 XEON E5450@3GHz zusammen mit 8GB DDR3 und einer GTX670 für gute 50 bis 60FPS konstant ausgereicht und hier geht sogar ne 980Ti in nem High End Rechner in die Knie??? Was soll der Müll? Die Rohleistung eines solchen Systems liegt bei gut dem 4 bis 5 fachem von meinem alten System doch das Spiel ist definitiv nicht 4 bis 5 mal besser in keinster weise.

Mag sein dass es inzwischen gang und gebe ist Spiele in der Betaphase zu veröffentlichen (z.B. Batman, NFS Call of Doofy usw.) doch liegt das definitiv an uns Käufern dass dem so ist. Gekauft wird trotzdem wie blöde obwohl Testberichte eine deutliche Sprache sprechen. Tut mir leid aber als hardcore Fan will ich mein Lieblingsspiel mit vollem Genuss spielen ohne Einschränkungen als "vollendetes" Spiel. Aus dem Grund werde ich warten "müssen". Wenn dies die meisten tun würden, würde man vielleicht umdenken. Bin gerne Bereit 60€ für ein ordentliches Spiel aus zu geben aber nicht so. Ich werde mir das auf keinen Fall "jetzt" an tun. Eventuell nächstes jahr wenns auf Steam ein gutes Angebot ink. Seasonpass gibt, Mods draussen sind und eventuell auch Patches (welche sicherlich nicht lange auf sich warten lassen werden).

Die Entwickler schneiden sich somit auch selber ordentlich ins Fleisch. Stichwort "Raupkopien". Die fördern das ja regelrecht mit sowas.

Die HIER behandelten "Einstellungen und Modifikationen sollten eigentlich "Standarteinstellungen" in jedem vernünftigem Spiel sein. Der Name sagt ja schon alles "Error Guide"...

@EXTREM:

Dann vergleich es eben mit Witcher welches wesentlich besser ausschaut und eine ähnliche FPS liefert.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist das so? In Fallout 4 halte ich bis jetzt in 2560x1440 @ max Details locker die 60 FPS mit meiner GTX 980 Ti, in Witcher 3 habe ich nichtmal den Hauch einer Chance in 2560x1440 @ max Details 60 FPS zu halten.. das pendelt dann eher zwischen 40-55 FPS.

Denkt ihr ich hab mit meiner 6870 1gb wohl eine Chance bei 1080p und niedrigen bis mittleren Einstellungen?
Weiß leider nicht genau mit welcher der getesteten Karten diese vergleichbar ist (sofern sie das überhaupt noch ist).