Kuriose Frage: Existieren Dual-AM3+-Sockelboards?

Hito

Banned
Registriert
Feb. 2004
Beiträge
4.888
Frage: Existieren Dual-AM3+-Sockelboards?

Könnte eventuell für ein günstiges AMD Powerhouse herhalten ...

Erinnere mich an ein dual-Socket370 von Abit, das bei Kollegen mit 2xCeleron500 tadellos lief (damals musste man noch Win2K nutzen für DualCore).
 
Sockel C32 für Valencia Opterons
Sockel G34 für Interlagos und Abu Dhabi Opterons.
das ist die Bulldozer Multi CPU Welt, Dual AM3+ Boards... nicht das ich wüßte, lasse mich aber gerne eines besseren belehren :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hito schrieb:
Erinnere mich an ein dual-Socket370 von Abit, das bei Kollegen mit 2xCeleron500 tadellos lief (damals musste man noch Win2K nutzen für DualCore).
Joa, aber das war vor 15(!) Jahren.

Damit sowas gescheit funktioniert, braucht man sowas wie QPI,
also dass die Prozessoren bidirektional mitander kommunizieren
können. Ich lehne mich da weit aus dem Fenster, aber ein
herkömmlicher AM3+ Prozessor aus dem Laden kann das nicht.
Ich glaube, das kann nur der Opteron und Konsorten.

Ich glaube species_0001 hat vollkommen recht.
 
Hito schrieb:
Könnte eventuell für ein günstiges AMD Powerhouse herhalten ...

Powerhouse? Ja, im Sinne eines extremen Stromverbrauchs ;)

Wenn Du ein Dual-Board willst, dann musst Du auf den Serverbereich zurückgreifen. Ob sich das lohnt?
 
Naja versuch wars wert. Danke für eure Antworten.
 
schau einfach mal beii supermicro vorbei, aber mehr als eine spielerlei sit das für den endkunden eh nicht, denn es ist ja immer noch fakt, dass die meisten spiele oder consumeranwendungen maximal 4 kerne nutzen. (es gibt natürlich ausnahmen, für die solche systeme dann ihre berechtigung haben, aber ob sich ein endkunde wirklich ein 5k€ system hinstellt... ;) )
 
Dann wirds wohl Zeit den Herstellern einen kleinen Denkanstoss zu geben damit Zen mit anderen CPUs direkt kommunizieren kann, denn wenn wir ehrlich sind haben wir alle Hoffnungen, daß AMD mit Zen die Kurve kriegt, ich erwarte aber ehrlich gesagt vom Flagship-Modell ca. die Leistung eines 4790K (nur eben 2 Jahre zu spät). Bei entsprechendem Board wäre 2 AMD CPU sicherlich eine Enthusiast-Möglichkeit, auch wenn aktuell maximal 8 KErne wirklich genutzt werden würden. Es wäre trotzdem eine billige Serveralternative, auch als Renderfarm wenn das Board 4x16fach PCIe slots mitbringt....

​War nur ne Idee.
 
auch die Bulldozer Kerne werden es können. eigentlich seit dem Ur-Athlon können die CPU Kerne multi CPU. es ist eben eine politische Entscheidung das Feature bei AM3+ nicht freizuschalten, bzw. nicht die notwendigen Pin Verdrahtungen vorzunehmen. dafür sind eben die Server Sockel da.
 
Hito schrieb:
daß AMD mit Zen die Kurve kriegt, ich erwarte aber ehrlich gesagt vom Flagship-Modell ca. die Leistung eines 4790K
Und wovon träumst Du nachts? Das würde doch voraussetzen, dass sowohl die schwammigen Prognosen zur IPC-Steigerung eingehalten werden als auch von Beginn an ZENs mit Taktraten weit jenseits der 4 GHz auf den Markt gebracht werden können. Jede einzelne dieser beiden Voraussetzungen halte ich schon für zweifelhaft, die Kombination aber für völlig unwahrscheinlich. Wenn es AMD gelingen sollte, Sandybridge-Leistung und -Taktraten mit ZEN zu erreichen, wäre das Tal der Tränen doch schon verlassen.
 
Hito schrieb:
Dann wirds wohl Zeit den Herstellern einen kleinen Denkanstoss zu geben damit Zen mit anderen CPUs direkt kommunizieren kann
Wird bei AMD schon lange über Hypertransport realisiert, was QPI und irgendwelchen PCIe Brückenlösungen überlegen ist. Ist zwar teurer bei der Anbindung, aber weit flexibler. Jeder AMD Prozessor mit genügend Hypertransport Kanälen kommuniziert intern über Hypertransport und HT ist auch huma kompatibel. Leider ist der Standard angestaubt und bräuchte mal eine Überholung.

AMD ZEN wird sogar ein Rückschritt sein, weil über Hypertransport und einen HTX Schacht AMD sogar Multi CPU/GPU Karten anbieten könnte, die frei konfigurierbar wären. Dagegen ist intel Phi eine lahme Ente, die nicht mal x86 kompatibel ist und nur über PCIe läuft.

3x12 Kerner mit je 60W TDP und eine APU als Beispiel auf so einer Schnittstellenkarte zur Haupt CPU oder APU auf dem Mainboard. Es wären sehr flexible Produkte möglich, die zwar im ersten Augenblick teurer wären, aber sogar vernetzte Micro und Hochleistungsserver als Arbeitsplatzrechner im ITX Format erlauben könnten. Die Leistung wäre je nach Budgetverfügbarkeit skalierbar.

Sogar SSD Karten mit einem Hypertransportcontroller wären direkt an die CPU ohne Brückentechnologie und alles andere im Hypertransportkanal angebunden.

Daher bieten die Opteron mehrere Hypertransport Kanäle für die notwendige Multicpukommunikation untereinander an. Sonst gibt es keinen Architekturunterschied zu den jeweiligen AM Produkten. AM X(+) gehört bis auf das völlig deplatzierte AM1 als Plattform eigentlich dem Workstationsegment und Hochleistungsdesktop durch Reduktion der Serverfunktionen an und ist technisch intel LGA1366/2011 Konkurrenz. Nur hat AMD auch die teuren Chipsätze mit 40 PCIe Anbindungen eingespart und aus der AM Plattforrm eine billige und doch zu teure Zocker-, und Heimplattform etabliert, weil die CPU Leistung im Schnitt auch nur den intel Konsumentenprozessoren entsprach. nämlich LGA115x Systemen.
 
Zurück
Oben