Test Radeon R9 380X im Test: Tonga im Vollausbau von Asus und Sapphire

bobitsch · 19. November 2015

Wow, was für eine Fail-Karte leider.

Hatte mich schon so darauf gefreut, mit dieser endlich meine HD 7870 ersetzen zu können.
Nun warte ich auf die Black Friday Sales nächste Woche, in der Hoffnung günstig eine r390 oder 970 zu bekommen.

SSJ · 19. November 2015

@Hito:

Tomshardware ist eine sehr professionelle Seite.
Deren Test sind sehr objektiv und ausführlich.

Wenn du mal lesen würdest, dann sagen die, dass zwar mit OC die DURCHSCHNITTS-FPS steigen, aber durch das Throtteling die Frametime-Verläufe negativer ausfallen, sprich mehr Ruckler zwischendurch.

Dai6oro · 19. November 2015

SSJ schrieb:
Ich verweise auf folgenden Test.

In 1080p mit OC liegt die GTX960 vor der 380 mit 4GB.

http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2015-nvidia-geforce-gtx-960-2gb-vs-4gb-review

Und kommt mir nicht mit OC bei AMD.
Deren Grafikchiparchitektur ist alt und ineffizient.

Die Asus Radeon R9 285 Strix OC lässt sich gut übertakten. Die Tonga-GPU macht ein Plus von 146 MHz mit, bevor es zu ersten Abstürzen kommt.

https://www.computerbase.de/2014-09/amd-radeon-r9-285-test-benchmarks/9/#abschnitt_uebertaktbarkeit

Troll dich

@CB macht mal was gegen die ganzen Trolle hier ist ja nicht auszuhalten oder geht es euch nur um den Clickbait?

borizb · 19. November 2015

Ich verstehe nicht, warum so viele mehr Leistung erwartet haben.
Jeder weiß, was der Chip der 380 drauf hat, ds übertaktet und mehr
RAM, der nicht in allen Spielen einen Leistungsunterschied macht.
Wo soll die Mehrleistung da auch herkommen? Hier wird mal wieder
alter Wein in neuen Schläuchen verkauft und Mehrleistung durch
Mehrverbrauch ermöglicht. Mit nichts andererem habe ich gerechnet.

Eine GTX 770 http://geizhals.eu/msi-n770-tf-2gd5-oc-twin-frozr-gaming-v282-052r-a953297.html
hat 5% weniger Leistung und kostet 10€ weniger. Wen genau will
AMD mit dieser Karte locken, der nicht schon bei ner 380 interessiert war?

http://geizhals.at/asus-strix-gtx970-dc2oc-4gd5-90yv07f0-m0na00-a1167954.html

Hier gibts eine deutlich schnellere 970 beim Saturn in AT für 305€ +35€
Cashback -> 280€. Ich würde sagen, das ist aktuell der bessere Deal.

pakichaggi · 19. November 2015

autoshot schrieb:
Wirds in dem Roundup zufällig auch ein Kapitel "R9 290(X) vs R9 390(X) bei gleichem (GPU-)Takt" geben? Einerseits um den Einfluss des höher getakteten VRams bei den 390er Modellen zu quantifizieren und andererseits, um mal vernünftige Benchmarks der 290er Karten mit einem aktuellen Treiber zu haben

Das will ich schon lange mal wissen! Ein richtiger Vergleich Hawaii vs Grenada mit aktuellen Treibern. Bitte bitte

xeonking · 19. November 2015

@boriszb.

eben,da hast du recht. laut dem test auf toms hardware ist die karte zwischen 6-16% oder halt im schnitt 9/10% schneller als die 380! genau das durfte man auch so erwarten.

weiterhin liegt die karte damit perfekt zwischen 960 und 970! also in einem bereich in der es keine andere karte gibt.

als einsteiger-karte ist die karte gut, zum wechseln je nach ausgangs lage wohl eher nicht.

gruß

mercsen · 19. November 2015

hui CB hat ja wirklich die vernichtensten Benches geliefert

naja aber habe mich heute morgen durch die geleackten schon von der 380X verabschiedet und nun doch die 390 bestellt. Schade schade, hätte gerne bissl was gespart, besonders weil die 390 seit montag im preis gestiegen ist >: (

max_1234 · 19. November 2015

Erwartet wurde eine Karte zwischen der 380 und der 390.
Es kam eine Karte zwischen der 380 und der 390.

Was erwarten sich manche Leute

mfg,
Max

xeonking · 19. November 2015

max_1234 schrieb:
Erwartet wurde eine Karte zwischen der 380 und der 390.
Es kam eine Karte zwischen der 380 und der 390.

Was erwarten sich manche Leute

mfg,
Max

so schaut es aus, nicht mehr und auch nicht weniger ist diese karte. von daher alles gut.

gruß

The Mechanic · 19. November 2015

Bin ja gespannt ob Nvidia mit einer 960Ti kontern wird.

Nur Schade, dass AMD hier schon wieder enttäuscht. Vor allem in einem Preisbereich, wo das Kundeninteresse am größten ist.
An sich sind die Produkte ja nicht schlecht, nur erscheinen sie viel zu spät am Markt.

Diese Karte hätte eigentlich schon letztes Jahr released werden müssen. Eine Fury hätte auch rund ein halbes Jahr früher auf den Markt müssen. Ich hoffe, dass sie es mit der nächsten Generation besser machen und, Gott bewahre, nicht noch einmal Dreiviertel der Serie rebranden.

Edit: Wäre die Karte nicht auch mit einem 384-Bit-Speicherinterface möglich gewesen? Dann hätten sie Karte zumindest mit 6GB veröffentlichen sollen, damit sie zumindest ein Alleinstellungsmerkmal haben. Ob es jetzt Sinn macht oder nicht. 8GB machen ja bei einer Single R9 390 meistens auch keinen Sinn.

Peter_Shaw · 19. November 2015

max_1234 schrieb:
Erwartet wurde eine Karte zwischen der 380 und der 390.
Es kam eine Karte zwischen der 380 und der 390.

Was erwarten sich manche Leute

mfg,
Max

Ja, schon verrückt, was sich manche Leute erwarten:

max_1234 schrieb:
Wow, dat Knowledge.
Die 380X wird knapp unterhalb der 290 eingereiht, damit auch rund 150-180% so schnell wie die 960.
Dazu wird die 380X quasi ein halber Fiji, d.h. weit effizienter als hier verglichene Karten wie die 280X.
[...]

mfg,
Max

Zum Test: Welche GTX 960 wurde da eigentlich getestet? Mit 2 oder 4 GB VRAM? Und wie kommt der FHD-Performance-Vergleich zustande, wo doch nicht alle Karten in allen Einzel-Ratings auftauchen? (z.B. GTX 960 OC in Anno 2205?)

SSJ · 19. November 2015

Redet euch nur alles schön bei AMD.
So sind keine Fortschritte zu erzielen, und so sieht auch das marodierende Unternehmen in den letzten Jahren aus.

Die Karte kostet, wenn die Preise sich bei ~250-260€ einpendeln etwa 25% mehr als die 380.

Dabei liefert sie ~9-10% Mehrleistung.
Das P/L kann jeder für sich ausrechnen.

Ich erwarte absolut nicht, dass Nvidia in irgendeiner Form es nötig hat einen "Konter" zu setzen.
Da besteht überhaupt kein Bedarf für, leider.

Novasun · 19. November 2015

xeonking schrieb:
@boriszb.

eben,da hast du recht. laut dem test auf toms hardware ist die karte zwischen 6-16% oder halt im schnitt 9/10% schneller als die 380! genau das durfte man auch so erwarten.

weiterhin liegt die karte damit perfekt zwischen 960 und 970! also in einem bereich in der es keine andere karte gibt.

als einsteiger-karte ist die karte gut, zum wechseln je nach ausgangs lage wohl eher nicht.

gruß

So lese ich diesen Test auch. Mit vier Ausnahmen. Auch da gab es Spiele die nicht schneller als bei der 380 liefen.
Hinzu kommt, dass Sie in DX 12 auch nicht schneller ist. Liegts noch am Treiber (generell nicht DX 12 spezifisch)?
Oder ist hier die Speicherbandbreite dann doch das Zünglein an der Waage?

Die konnten ja die Karten dann noch mal um 100 MHz also fast 10% übertackten - was in diversen Titeln 1:1 skalierte. Unterm Strich, das was zu erwarten war. Schade das Sie nicht mit 300er Speicherinterface kommt....

Mr.Zweig · 19. November 2015

Schon erbärmlich, was von beiden Seiten geliefert wird. Im Endeffekt fast die selben Karten, wie vor ein paar Jahren zum selben Preis. Ich bin mit meiner 680er, die ich damals schon gebraucht gekauft habe, immer noch auf dem Niveau. Das ist schon bemerkenswert. Bei den CPUs und Chipsätzen genau das gleiche Spielchen. Mittelklasse wird schwächer/stagniert, Mid/High End wird erheblich teurer. Keine gute Entwicklung. Dazu noch künstliche Verknappung, die ganzen Skandale und Treiberspiele. Ätzendes hin und her bei den DX Spezifikationen und das Eigengebrödel mit den Featurekatalogen (Gameworks usw.)... etc. p.p...

Das wird wohl mein letzter Spielerechner gewesen sein. Bin nicht mehr bereit sowas zu unterstützen. Trifft sich gut, dass die Leidenschaft langsam abklingt. Mit dem System, was ich da habe, bin ich anscheinend noch eine Weile dabei.

Da kann man dann getrost in bessere Peripherie investieren. Aber auch da will die eierlegende Wollmichsau (-> Monitordebatte, DACs, Kopfhörer/Headsets, Tastaturen, Mäuse) nicht wirklich auf den Markt kommen...

Lars_SHG · 19. November 2015

wow, echt enttäuschend!
Leistung, Energieaufnahme, Temperatur wie vor 2 Jahren - kaum Verbesserungen, keine Leistungssteigerung!
So einen stagnierenden Graka-Markt habe ich auch noch nicht gesehen......

Bucknaked · 19. November 2015

Nur 3% schneller als eine R9 280X und das bei dem Preis... für 250€ gab es bei AMD die gleiche Leistung schon vor 2 Jahren zu kaufen.

deo · 19. November 2015

Ich würde die R9 380X nicht so schnell abschreiben. Wenn sich der Preis 20-30€ über der ohne X einpendelt, ist es ein gutes Angebot.

Augen1337 · 19. November 2015

das wird nix

D3xo · 19. November 2015

xeonking schrieb:
so schaut es aus, nicht mehr und auch nicht weniger ist diese karte. von daher alles gut.

Die Karte orientiert sich leistungsmässig an die 380, preislich aber an die 390. Jaja, alles gut !

NameHere · 19. November 2015

Das Geile an der Marktwirtschaft ist das man sich auf dem Markt ausuchen kann was man Kauft. Grün, Rot, Lila oder schnell, schneller, am schnellsten.
Am Ende kauft jeder das was seinen Vorstellungen bzw. Budget entspricht.
(~220€ 960/380 oder +~110€ 390/970)

Test Radeon R9 380X im Test: Tonga im Vollausbau von Asus und Sapphire

Lt. Junior Grade

Banned

Admiral

Rear Admiral

Ensign

Commander

Lt. Commander

Captain

Commander

Lt. Junior Grade

Vice Admiral

Banned

Commander

Rear Admiral

Fleet Admiral

Ensign

Fleet Admiral

Captain

Lt. Commander

Vice Admiral

Ähnliche Themen