Z170 Mainboards maximale Ram Bestückung , max ram

U

Unlimited1980

Lieutenant

Registriert

Apr. 2009

Beiträge

966

• 20. November 2015

• #1

Offiziell wird die maximale Rambestückung ja mit 64 GB angegeben.
Allerdings kommt es oft genug vor, das die meisten Mainboards zumindest doppelt so viel Arbeitsspeicher unterstützen , als offiziell angegeben.
Also quasi maximal 128GB RAM...

Hat jemand von Euch damit bereits Erfahrungen gesammelt?
Oder Informationen dazu?
Bei 4 Ram Slots würde es ja auch schon ausreichen zu wissen , dass 2x 32GB Ram funktionieren.
Dann könnte man wohl davon ausgehen dass auch 4x 32GB laufen , ja?

 

T

Tausendsassa

Gast

• 20. November 2015

• #2

Hast du schon 32GB Module gesehen?

 

U

Unlimited1980

Lieutenant

Ersteller dieses Themas

Registriert

Apr. 2009

Beiträge

966

• 20. November 2015

• #3

http://geizhals.de/?cat=ramddr3&v=e&hloc=de&bl1_id=30&sort=t&xf=1454_32768#xf_top


Skylake unterstützt ECC... non?

 

T

Tausendsassa

Gast

• 20. November 2015

• #4

Nein, kein ECC, aber das könnte zumindest ignoriert werden.
Aber registered RAM geht auf keinen Fall.

 

BlubbsDE

Fleet Admiral

Registriert

Juni 2011

Beiträge

50.835

• 20. November 2015

• #5

Nein, wird nicht unterstützt, Und ja, ist egal. Wird es nicht unterstützt, läuft ECC RAM eben ohne Fehlerkorrektur.

Aber die Spezifikationen des z170 geben nur 64 GB her. Da hilft nur, selber testen. Oder eine Plattform kaufen, die dafür auch gedacht ist.

 

U

Unlimited1980

Lieutenant

Ersteller dieses Themas

Registriert

Apr. 2009

Beiträge

966

• 20. November 2015

• #6

Ahja... Sehr aufschlussreich , vielen Dank Leute

Wie wahrscheinlich schätzt ihr es denn ein , dass 128 GB auch laufen?

 

T

Tausendsassa

Gast

• 20. November 2015

• #7

Kommt darauf an wie sauber Intel gearbeitet hat.
Sandy-/Ivy-Bridge und Haswell sind wegen einem Bug zum Beispiel mit 16GB Modulen nicht lauffähig.

Ich weiß jetzt jauch nicht wie weit die Entwicklung von 16Gbit Chips ist.

 

Zuletzt bearbeitet: 20. November 2015

HisN

Fleet Admiral

Registriert

Nov. 2005

Beiträge

82.074

• 20. November 2015

• #8

Tausendsassa schrieb:

Sandy-/Ivy-Bridge und Haswell sind wegen einem Bug zum Beispiel mit 16GB Modulen nicht lauffähig.

Zum Vergrößern anklicken....

Echt jetzt? Ich war gerade beim Bestell-Button für meinen Haswell-E, oder ist das kein Haswell?

 

T

Tausendsassa

Gast

• 20. November 2015

• #9

Da da nichts von "-E" steht, nicht.

 

HisN

Fleet Admiral

Registriert

Nov. 2005

Beiträge

82.074

• 20. November 2015

• #10

Ach so, ein Haswell ist also kein Haswell. Nungut. Geschickt von Dir formuliert.
D.h. wahrscheinlich auch dass ein Ivy kein Ivy und ein Sandy kein Sandy ist .... gibts ja auch als -E.

 

U

Unlimited1980

Lieutenant

Ersteller dieses Themas

Registriert

Apr. 2009

Beiträge

966

• 20. November 2015

• #11

Tausendsassa schrieb:

Sandy-/Ivy-Bridge und Haswell sind wegen einem Bug zum Beispiel mit 16GB Modulen nicht lauffähig.

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht dein Ernst... lool.
D.H. 3 Generationen sind auf max. 32GB Ram beschränkt.

Das ist echt verrückt.

Daraus hat ja dann 3 Folgen:
1. Da wird die Software künftig sicher längere Zeit auch darauf ausgelegt sein mit nur 32 GB zu laufen

2. Jetzt sollte man eher kein System aus der Liga mehr aufbauen

3. Skylakesysteme werden echt wirklich extrem lange laufen... krass... Erst recht mit der Chance auf 128GB

 

HisN

Fleet Admiral

Registriert

Nov. 2005

Beiträge

82.074

• 20. November 2015

• #12

1) Jeder User der weiß das seine Software mehr als 32GB braucht, wird sich kein Mainstream-System kaufen (wäre auch eine Möglichkeit).
3) Mein alter Sandy-E hat schon 64GB drauf gehabt, das würde ja nach Deiner Rechnung, wenn man nur vom Speicher ausgeht Methusalem Konkurrenz machen :-)

 

Zuletzt bearbeitet: 20. November 2015

BlubbsDE

Fleet Admiral

Registriert

Juni 2011

Beiträge

50.835

• 20. November 2015

• #13

Verstehe das Problem nicht.

Alle Systeme ohne -E sind 0815 Mainstream Plattformen. Will man mehr RAM haben, kauft man such eine Plattform, die das auch offiziell unterstützt. Und das ist dann die jeweilige -E Serie.

Schimpfst Du auch auf BMW, weil man da keine starken Traktormotoren einbauen kann? Mit dem man seine Rüben vom Feld ziehen kann?

 

T

Tausendsassa

Gast

• 20. November 2015

• #14

Die E sind ja auch ein klein wenig anders.
https://www.computerbase.de/forum/threads/was-bedeutet-maximal-8gb.1525389/#post-18030203

D.H. 3 Generationen sind auf max. 32GB Ram beschränkt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist auch nicht weiter tragisch da die Teile rar sind und extrem teuer.
http://geizhals.de/?cat=ramddr3&xf=5830_unbuffered+ECC+(UDIMM)~1454_16384~5828_DDR3&sort=p

Da kauft man sich gerne die jeweilen E-Ableger.
128GB auf X79 http://rog.asus.com/340082014/rampa...e-iv-black-edition-and-asus-x79-motherboards/

 

Zuletzt bearbeitet: 20. November 2015

BlubbsDE

Fleet Admiral

Registriert

Juni 2011

Beiträge

50.835

• 20. November 2015

• #15

Und warum soll man das Bug nennen? Intel sieht es nicht vor. Es ist nicht spezifiziert. Fertig.

 

HisN

Fleet Admiral

Registriert

Nov. 2005

Beiträge

82.074

• 20. November 2015

• #16

Man könnte Deinen Beitrag halt falsch verstehen (bzw. mir ist das passiert). Nur darauf wollte ich hinweisen.

 

T

Tausendsassa

Gast

• 20. November 2015

• #17

soll man das Bug nennen? Intel sieht es nicht vor

Zum Vergrößern anklicken....

Also ist ein ein Feature?

h00bi schrieb:

SB, IB und haswell haben einen bug der die Adressierung von 8Gbit Chips verhindert.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum er das so schreibt darfst du ihn gerne selbst fragen.

 

BlubbsDE

Fleet Admiral

Registriert

Juni 2011

Beiträge

50.835

• 20. November 2015

• #18

Weder noch. Die Chipsätze können mit den Modulen nicht umgehen. Das gibt es, seit es Chipsätze und RAM gibt. Angefangen bei PS/2, EDO Ram Modulen. Und das ist heute nicht anders.

Ergänzung (20. November 2015)

Tausendsassa schrieb:

Sandy-/Ivy-Bridge und Haswell sind wegen einem Bug zum Beispiel mit 16GB Modulen nicht lauffähig.

Zum Vergrößern anklicken....

Auch Du hast es einen Bug genannt. Und wo liegt jetzt der böse Bug genau?

 

U

Unlimited1980

Lieutenant

Ersteller dieses Themas

Registriert

Apr. 2009

Beiträge

966

• 20. November 2015

• #19

HisN schrieb:

1) Jeder User der weiß das seine Software mehr als 32GB braucht, wird sich kein Mainstream-System kaufen (wäre auch eine Möglichkeit).
3) Mein alter Sandy-E hat schon 64GB drauf gehabt, das würde ja nach Deiner Rechnung, wenn man nur vom Speicher ausgeht Methusalem Konkurrenz machen :-)

Zum Vergrößern anklicken....

Zu 1.
Ja war evtl. missverständlich. Will meine Systeme immer so lange wie möglich nutzen. Am Ende wars immer der Ram der limitiert hatte.

Zu 2.
Ja ich denke unter der Prämisse , dass jetzt mit Skylake das erste mal seit JAHREN die 32GB -Schwelle im Mainstreambereich gebrochen wurde und auch weil heute immer noch viele meinen es wäre schlau ein nagelneues System der Vorgängergeneration mit max 32 GB Ramausbau anzuschaffen, kann man sagen:
Dein System wird bestimmt sehr alt.
))

 

Juri-Bär

Captain

Registriert

Aug. 2013

Beiträge

3.737

• 21. November 2015

• #20

Unlimited1980 schrieb:

Am Ende wars immer der Ram der limitiert hatte.

Zum Vergrößern anklicken....

Am Ende: das ist derzeit Dein 775er Board, das nur 8 GB RAM unterstützt und bei dem es Dir wegen offener Browsertabs knapp wird. Irgendeinen vernünftigen Plan, was Du mit der vierfachen Menge RAM anstellen willst, hat Du aber nicht. Von daher scheint es mir ein ziemlich unlimitierter Größenwahn, jetzt auf die achtfache Menge RAM zu schielen. Mehr als 32 GB RAM wirst Du in den nächsten zehn Jahren mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht sinnvoll verwenden können.