News Intel Xeon E3-1200 v5: Asus und Gigabyte liefern Desktop-Mainboards mit C232

keanos schrieb:
Ich weiß jetzt nicht ob das eine Dauerlösung für Gamer ist. Ist es nicht so, dass mit DX12 die interene CPU-Grafikeinheit für berechnungen genutzt werden kann?
Desweiteren fehlen da beim C232 doch einige Dinge selbst im Vergleich zum B150, dass er normalerweise günstiger als dieser sein müsste.
Man kann so einiges, was die Spielehersteller machen ist die andere Sache. Selbst wenn kann man es so oder so nur optional machen, bei NVidia wird das eher klassisch über PhysX gelöst werden, dann gibts ja noch Kunden mit AMD Desktop CPU ohne IGP, bei APUs hat man zwar IGP, die wird aber für die Grafik gebraucht usw. Klassische Zielgruppe wären dann eigentlich Kunden mit AMD Grafik und Intel CPU, ob sich die Spielehersteller den Klotz ans Bein binden, nur um bei vllt 20% der Systeme mehr Performance zu bekommen? Da wirds vielleicht ein paar Spiele geben, aber das Gros wird das nicht sein.
 
Also bei meinen Tests hat Hyper-Threading (mit dem 5960X) in synt. Benchmarks und h264 Encoding max. 25-30% Mehrleistung gebracht. In diesen Szenarios hat es teilweise auch mehr als reine Übertaktung gebracht.
Also 8x 3,3 Ghz mit HT brachten im SiSoft Sandra Arithmetik GOPS z.B. 206, mit 8x 4,0Ghz ohne HT waren es hingegen nur 198,71.
Beim H264 Rendern mit XMedia Recode brauchte er bei 8x 3,3Ghz mit HT 1min 10sek, bei 8x 4.0Ghz ohne HT waren es noch 01 min 14 sek.
Will sagen, HT kann gerade bei reinen Mehrkernanwendungen besser sein als z.b. ein sanft übertakteter i5-K.
In Premiere CS6 sieht es hingegen anders aus, das ist ohne HT einen hauch schneller (davon abgesehen das es eh nicht die CPU voll ausnutzt).
Bei Games die nicht oder nur wenig MultiCore laufen kann aber der übertaktete i5 schneller sein (z.B. CS:GO).
Maß der Dinge ist natürlich die übertaktate CPU mit HT.
 
Finds gut, dass sowas angeboten wird. Ich freue mich schon auf die ersten Tests im CB-Forum. Dann werden wir weitersehen.
 
Finde ich irgendwie uninteressant. Natürlich ist der Xeon theoretisch eine tolle günstigere i7-Lösung ohne iGPU. Aber irgendwie war es halt ein Vorteil, dass derselbe Chipsatz funktioniert hat. Nun passen da halt nur Xeons drauf - nix anderes.
 
StefanBP schrieb:
Nein. Sowohl CPU als auch Chipsatz müssen ECC unterstützen. Aber so wie es aussieht unterstützt der kleinste C232 kein ECC, zumindest nicht laut Intel ARK. Und da z.B. Gigabyte dies auch nicht in den Spezifikationen aufführt ist davon auszugehen, dass kein ECC unterstützt wird. Wäre mit 6x SATA sonst DAS NAS Mainboard in Verbindung mit einem Pentium G4400 oder so.

Supermicro macht Boards mit dem C232 und ECC RAM Unterstützung. Also scheint deine Aussage so nicht zu stimmen.
http://www.supermicro.nl/products/motherboard/Xeon/C236_C232/X11SSL-nF.cfm
 
Endlich wieder PS\2 für Maus und Tastatur so kann ich meine 1 Tasten Kugelmaus von IBM wieder raus holen. Und gleich dazu meine IBM-XT-Tastatur.

Wer braucht schon USB Ports heut zu Tage.:freak:
 
Was etwas schade ist, dass der aktuelle Skylake Xeon um die 260 € kostet. Das macht ihn dann schon wesentlich weniger interessant.
Meinen habe ich noch für 200 € bekommen und das dazu passende Board für 60 €, da war er der Preis-Leistungshammer. Aber bei dem Aufpreis mittlerweile und wenn man bedenkt, dass die Hersteller die C232 Boards wohl auch etwas teurer machen werden, dann tut sich wohl nicht so viel im endeffekt zwischen xeon und i7.
 
https://www.youtube.com/watch?v=EhaB1dqYv_I

Ich hab das Video auch mal hier reingepostet. Der 6700k kann wirklich absolut gut mithalten mit dem 4,5GHZ 6600k.

Ich seh den Vorteil beim Xeon halt in der tasache das ich den ins Board schmeisse, undervolte und danach nicht herumfickeln muss und trotzdem eine gute Performance bekomme in Games. Für Leute die die richtigen Anwednungen nutzen is HT ja schon seit 1366 interessant.

In Games sehe ich aber erst in 2015 einen wirklichen Trend wo auch öfter mal mehr als 4 Kerne genutzt werde. Bis jetzt waren das eher einzelfälle.
In crysis 3 mit letztem Patch hat HT die FPS von 56 auf 75 hochgepusht. 20FPS nur durch Ht bzw 33%.
Allerdings ist die Testsequenz ein worst case und extrem cpu limitert daher ein worst case.
Gibt natürlich immer noch Games wie SC2 wo takt takt takt gilt , aber ehrlich wenn aktuelle 3,5GHZ nicht ausreichen auch wenn nur 2 Kerne genutzt werden dann läuft eh einiges falsch.

Das einzige Problem bei der ganzen Sache die ich sehe ist das ein Verkauf oder Aufrüsten nicht mehr so einfach ist.Den wenn man dann den Xeon verkauft muss man auch das Board mitverkaufen als Bundle. Einzelverkauf ist dann nicht mehr möglich, da das C232 nur die Xeons aufnehmen kann.

@dominator
Das die Leute noch immer mit den alten Preisen rechnen von vor 1 Jahr kann ich einfach nicht verstehen. Das ist wie damals beim Euro wo auch alle noch Jahre mit der alten Währung gerechnet haben.

Stand jetzt ist wichtig.
Damals haben die i5-K seit Sandy immer an die 180-200€ gekostet je nach Lage auch ivy und haswell. Die xeons waren bei 200-230€ herum .
Jetzt sind die i5-K bei 270-280 ( wobei der 6600k auch derzeit im Preis eher nach oben geht) und die Xeons kosten dasselbe bzw sind sogar leicht billiger je nach Händler halt. Somit sind die Xeons derzeit absolut gesehen sogar billiger als damals. Das wäre so wie wenn vor dem Dollar -Euro fiasko der Xeon um 180€ zu haben gewesen wäre.
 
Zuletzt bearbeitet:
thokra2008 schrieb:
Leute, wo soll denn Intel Mise machen.

Mit dieser Aktion verdienen doch alle, wenn nicht sogar zusätzlich. Und zwar deswegen, weil die Intel Xeons E3-12xx v5 weiterhin im Desktop Bereich gekauft werden und jetzt zusätzlich der C232 verstärkt geordert wird. Dazu DDR4 ECC und jeder kriegt was ab.


aber genau das wird bei intel gerne auch oft kritisiert. zuviele chipsatz varianten mit zuvielen cpu variationen.
an einigen stellen technisch begründet sind die unterschiede nötig.
bei vielen anderen stellen nicht.

fragt sich intel nicht selbst warum den die kunden den xeon e3 gegenüber den i5/i7 bevorzugen? vor allem die variante ohne igpu...
 
Sehe ich das richtig, daß auf den gigabyte boards nur 3 Phasen Stromversorgung dabei ist?
Auf dem kleinen Gigabyte finde ich auch keinen M2slot....
 
Den M.2 verbaut Gigabyte auch gerne mal auf der Rückseite...allerdings wird auf der Gigabyte-Seite beim kleinen Board auch kein M.2 genannt.
 
IDukeI schrieb:
... Beim H264 Rendern mit XMedia Recode brauchte er bei 8x 3,3Ghz mit HT 1min 10sek, bei 8x 4.0Ghz ohne HT waren es noch 01 min 14 sek. ...

Beim Rendern wie gewohnt Intel Quick Sync nutzen. Nutze selber seit paar Jahren, bringt viel mehr Zeiteinsparung. Diese Kombination von Xeon und C232 ist einfach zu langsam fürs Rendern.
 
Smagjus schrieb:
Mal eine ganz blöde Frage. Laufen da auch "normale" CPUs drauf wie i3/i5/i7?
text lesen hilft manchmal
Ergänzung ()

aklaa schrieb:
Beim Rendern wie gewohnt Intel Quick Sync nutzen. Nutze selber seit paar Jahren, bringt viel mehr Zeiteinsparung. Diese Kombination von Xeon und C232 ist einfach zu langsam fürs Rendern.
der Skylake-Xeon kann kein QuickSync?!
 
StefanBP schrieb:
Nein. Sowohl CPU als auch Chipsatz müssen ECC unterstützen. Aber so wie es aussieht unterstützt der kleinste C232 kein ECC, zumindest nicht laut Intel ARK.

Ähm... beim C236 steht auch nichts von ECC im ARK.
Es ist und bleibt ein CPU (=Speichercontroller) Feature. Der Chipsatz schaltet es nur frei und macht es benutzbar.

Im Endeffekt muss man doch erstmal abwarten bis alles am Markt angekommen ist und die Preise sich eingependelt haben. Wenn C232 + Xeon dann immer noch deutlich unter einem i7 mit Board liegt wird das durchaus eine Alternative sein. Wenn da kein Preisgap ist, kann mans gleich sein lassen
 
Also ich sehe Aussagen wie "HT bringt viel mehr als 100MHz" mehr als kritisch...
Sicher, wenn die CPU bei einer Last von unter 50% ist, kann (muss nicht) es einen enormen Schub geben... Aber eine CPU mit 4 Kernen + HT (8 Threads) hat bei 100% Auslastung eben keinen Gewinn oder sogar Verluste durch HT, da gewinnen dann die MHz.

HT kann also mehr bringen, muss aber nicht... so etwas muss man immer auf das persönliche Anwendungsgebiet betrachten.
 
Hito schrieb:
der Skylake-Xeon kann kein QuickSync?!

Zitat Intel:

Intel® Quick-Sync-Video greift auf die Medienverarbeitungsfunktionalität der Intel® Grafiktechnik zurück

Da der Xeon keine iGPU hat, kann er mit QuickSync nicht viel anfangen.

@Rome1981
Die Aussage war auch eher, dass die 100 MHz "kompensiert" werden, nicht dass es "viel mehr bringt".

Je nach Anwendungsgebiet/Spiel bringt es eben sehr viel. Ansonsten kann man es deaktivieren, wenn Verluste drohen.
So oder so: der Mehrwert ist da und kann genutzt werden ... natürlich nicht immer und überall.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nando. schrieb:
Zitat Intel:
Da der Xeon keine iGPU hat, kann er mit QuickSync nicht viel anfangen.

Es gibt ja auch einige E3v5 mit iGPU. Ich glaube hito weiß schon dass eine iGPU sein muss.
 
Zurück
Oben