Test Samsung 850 Evo 2 TB im Test: Günstiger SSD-Riese mit Leistung auf Pro-Niveau

Hm, ich bräuchte zwei davon... also meine externen HDDs werden noch ne Weile spindeln. Aber geht der Preis runter, ist das die Zukunft...

Da die 2TB neu auf dem Markt sind, ist es üblich, dass sie mehr kostet als 2x1TB.
Solange es nicht zu viel "mehr" ist, geht das in Ordnung.

Willifi schrieb:

Den Besitzer einer 2 TB SSD in einem Rechner fände ich komisch. Im Notebook wäre es i.O. mangels Platz. Aber in jeden aktuellen Rechner gehören zwei SSDs oder 1x SSD + 1x HDD.

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich hab in meinem Rechner 3 SSDs mit insgesamt ca. 1,6 TB verbaut
Einfach weil ich keinen Bock mehr auf lärmenden Festplatten im Rechner habe...
Bin mal gespannt, wann andere Hersteller nachziehn

Lord Sethur schrieb:

Weiß eigentlich jemand, warums es kaum ein SSD-Hersteller schafft, die Leistungsaufnahme im Leerlauf (ohne DevSleep) auch nur annähernd realistisch anzugeben? In der Tabelle mit den technischen Daten steht für die 850 Evo 50 mW fü (...)
@ CB

Könntet ihr da mal bei Samsung nachfragen, wie der Hersteller das sieht?

Gruß,
Lord Sethur

Zum Vergrößern anklicken....

Die 50 oder 60 mW passen ganz gut zu unseren Messungen im Energiesparmodus (LPM aktiv). Nehme an, dass sich Samsung daran orientiert.

Holt schrieb:

Also wenn ihr schon alle Varianten in der Tabelle aufführt, dann vergesst nicht, dass die 850 Pro in 2TB NAND mit 128Gbit Diesize und nicht mit 86 Gbit hat, die die kleineren Modelle der Serie.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein Fehler im System. Danke wird korrigiert.

Lord Sethur schrieb:

Weiß eigentlich jemand, warums es kaum ein SSD-Hersteller schafft, die Leistungsaufnahme im Leerlauf (ohne DevSleep) auch nur annähernd realistisch anzugeben? In der Tabelle mit den technischen Daten steht für die 850 Evo 50 mW für die Modelle bis 1 TB, 60 mW für das 2 TB Modell. Im CB-Test werden je nach Kapazität dann um die 300 mW gemessen - nicht das dass kein guter Wert wäre, aber die Herstellerangaben beziehen sich entweder auf ein ganz andere Bedingungen oder irgendwas stimmt nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum sind die Laufzeiten bei den Handys ein paar hundert Stunden, warum verbrauchen Autos im Katalog so wenig Benzin...?

Das ist Werbung bzw. Verarsche, Je nachdem wie man es sieht.
Und beim Verarschen ist Samsung immer ganz vorne mit dabei.

Simon schrieb:

2 TB Kapazität und dann nur 150 TB TBW? Das würde ja bedeuten, dass jede Zelle nur 75 P/E-Zyklen (garantiert) durchhält. Das finde ich schon ziemlich mager...

Zum Vergrößern anklicken....

Das hatten wir doch schon oft hier durchgekaut: die TBW sind eine ziemlich aus der Luft gegriffene Zahl, die nur einen Sinn hat, nämlich eine professionelle Nutzung zu verhindern. Die TBW werden so gewählt, dass der normale Consumer da niemals innerhalb der Garantie drüber kommt, aber wenn die SSD professionell genutzt wird, wird mit der relativ niedrigen TBW die Garantiezeit verkürzt (weil TBW überschritten = Garantiezeit vorbei)
Also kann der Profi diese SSD nicht kaufen und muss ein viel teureres Enterprise Modell nehmen.

In den verschiedensten Extrem-Schreibtests wurde doch schon oft gezeigt, dass jede getestete Marken-SSD den angegebenen TBW Wert absolut ignoriert und bis in den Bereich von Petabytes an Schreibvolumen kommt, bis sie kaputt geht.

Bei Autos gibt's ja auch öfters solche Garantie-Angaben wie "3 Jahre oder 100.000km". Das heißt nicht, dass das Auto normalerweise nach 100.000km Schrott ist, sondern nur, dass da die Garantie endet! Genau so bei TBW

Simon schrieb:

2 TB Kapazität und dann nur 150 TB TBW? Das würde ja bedeuten, dass jede Zelle nur 75 P/E-Zyklen (garantiert) durchhält.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, so kann man das nicht rechnen, da einmal die Write Amplification fehlt und vor allem aber die TBW nur eine Eingrenzung für die Garantie sind, die Hersteller wollen eben bei SSDs die auch für den Einsatz durch Profis interessant sind, dass diese dann auch noch Garantie in Anspruch nehmen, wenn sie es geschafft haben die NANDs innerhalb der Garantiedauer, die ist mit 5 Jahren ja recht lang, kaputt zu schreiben. Solche Kunden sollen die Enterprise Modelle kaufen und Heimanwender schreiben i.d.R. keine 10TBW im Jahr, da kommt man kaum in 5 Jahren an die Grenze. Das ist wie beim Auto, wenn man da 3 Jahren und bis 60.000km Garantie hat, geht man ja auch nicht davon aus, dass es nicht länger durchhält, nur hat eben ein Vertreter der diese 60.000km in einem Jahr abreißt dann keine Garantie mehr.

Die NANDs der 850 Evo sind mit 3000 P/E Zyklen spezifiziert, mehr als die 2000 P/E Zyklen die Crucial den MLC NANDs der BX100 laut S.M.A.R.T. Attribut A8 (168) "Max erase count of spec" zutraut. 3D NAND ist eben viel haltbarer als planare NANDs mit 1xnm. Daher gibt Samsung auch nur so geringe TBW an, damit eben die Enterprise Kunden dann schnell jenseits der Spezifikationen sind und da dürfte viel von ihnen ihr HW nicht betreiben.

chb@ schrieb:

Verstehe nicht wieso alle die Samsung SSDs so bashen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das verstehe ich auch nicht, aber Erfolg verschafft Neider und den muss man sich erarbeiten, Mitleid bekommt man umsonst.

chb@ schrieb:

Meine nächste SSD wird definitiv eine 950 Pro M.2.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist eine geile SSD, davon wird auch noch nächstes Jahr eine 1TB Version kommen.

MichaG schrieb:

Die 50 oder 60 mW passen ganz gut zu unseren Messungen im Energiesparmodus (LPM aktiv). Nehme an, dass sich Samsung daran orientiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja vermutlich und weil die Bedingungen unter denen diese Angaben gelten bzw. ermittelt wurden meist nicht angegeben sind, kann man die Angaben zur Leistungsaufnahme auch meist nicht vergleichen, außer eben in Reviews wie diesem hier, wo die Bedingungen bekannt und für alle SSDs gleich sind. Die Idle Leistungsaufnahme hängt eben vor allem von den Energiespareinstellungen ab, also ob diese von der SSD unterstützt und im konkreten Rechner dann auch genutzt werden.

Ich weiß nicht, wofür ein Consumer so etwas wirklich braucht. Meine Massendaten liegen auf einem Server, von dem nachts Backups gemacht werden, wenn meine Workstation längst ausgeschaltet ist. Naja, vielleicht muss man von P-Filmen keine Backups machen.

Willifi schrieb:

Den Besitzer einer 2 TB SSD in einem Rechner fände ich komisch. Im Notebook wäre es i.O. mangels Platz. Aber in jeden aktuellen Rechner gehören zwei SSDs oder 1x SSD + 1x HDD.

Zum Vergrößern anklicken....

Jeder, der nur einen Datenräger ohne Backup hat ist fahrlässig, nicht komisch!
Aber man kann ja beispielsweise auch eine 2 TB SSD im Rechner haben und eine 2, 4 oder 6 TB HDD extern als Backup. Warum nicht?

Willifi schrieb:

Aber in jeden aktuellen Rechner gehören SSDs

Zum Vergrößern anklicken....

fixed

NIE WIEDER eine Samsung Evo SSD !

Meine 1TB 840 Evo geht mir so was von auf den Sack (teilweise nur 17 MB lesen!). Meine unkaputtbaren 830er laufen wie am ersten Tag ...

Nie wieder TLC Müll !

Dann mach doch das FW Update, mit der letzten FW wurde das Problem doch behoben! Außerdem ist die 850 Evo mit dem 3D V-NAND davon nicht betroffen, also was soll der Beitrag hier in einem Thread über die 850 Evo?

Nicht schlecht. Aber bei dem Preis eher nicht.

Zumindest tut sich was bei den Größen.

TenDance schrieb:

Wann bricht denn bei der SSD die Schreibleistung ein? Die Angabe wieviel dieses Pseudo-SLC-Caches vorhanden ist muss ich überlesen haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Gar nicht, wurde doch getestet. Die schreibt auch ohne Cache dank vieler NAND-Dies schnell genug um SATA als Flaschenhals zu kennzeichnen. Ist schon irrwitzig wenn man dann Crucials BX200 daneben sieht die einfach rein gar nichts gebacken bekommt in Sachen Schreibperformance.

128 NAND-Dies wurden auch schon länger nicht mehr in Consumer-SSDs verbaut. Die Controller sindd a wohl ziemlich leistungsfähig, was das angeht.

So langsam wirds interessant... wenn man nun die 2TB Platte für unter 200€ kriegen kann... dann wirds echt duster für die HDDs.

Günstig 2000 GB SSD für 700 Euro das finde ich sehr teuer
und meine 2000 GB HDD eine Seagate Barracuda 5900.3 hat darmals etwa 80 Euro gekostet !

frankkl

Die BX200 hat eben planare NANDs und dagegen sind 3D NANDs, zumindest die von Samsung, die anderen Hersteller haben ja noch keine gezeigt und es gibt daher keine Vergleichsmöglichkeiten, schon eine Unterschied wie Tag und Nacht. Die kann man nicht miteinander vergleichen, außer das es NAND Flash ist und 3 Bit pro Zelle gespeichert werden, haben die nichts gemeinsam! Aber auch die MX200 finde ich von der Performance her enttäuschend, da fehlt im Consistancy Test der Anstieg in der Erholungsphase, da hat also offenbar wie bei der 850 Pro 2TB einfach der Controller zu lange mit der Reorganisation der Daten in den NANDs zu tun, nur hat die 850 Pro 2TB und die MX200 im Test hatte nur 500GB. Die 850 Evo und die BX200 scheinen dagegen in der Phase schon von ihren Pseudo-SLC Schreibcaches zu profitieren, die ja bei ihnen in einem eigenen NAND Bereich realisiert sind.

880 euro für eine festplatte ist also günstig?

hamju63 schrieb:

Die gab es heute früh im Amazon Angebot.

Zum Vergrößern anklicken....

g-Nau, da hab ich auch zugeschlagen und mustere meine 480gb Platte aus

Habe satt mit TLC aka EVO. Lange Erfahrung durch RAID (EVO) und externe Sicherung (mSATA) gemacht:
Für mSATA (EVO, Karte): ab 16GB -> Verlust beim Schreiben von 4xx auf 20-30 MByte/s TROTZ NEUSTE FIRMWARE UPDATE UND KÜHLUNG!
Für SATA (EVO, 2,5"): viel langsamer nachdem mehrere GB geschrieben.

Dadurch habe ich für PRO (immer) entschieden, siehe da, meine Sicherung hat nur für 15 Minuten (PRO 2,5") gebraucht, vorher hatte 2:30 Stunden (EVO mSATA)!!!

EVO für viel schreiben oder paar 50GB entpacken? Nein, danke.