neue Hardware fuer XP -> was beachten?

F

firespot

Lt. Junior Grade

Registriert

Dez. 2011

Beiträge

341

• 28. November 2015

• #1

Hallo,

Ich moechte wieder ein paar meiner geliebten alten Win-XP Spiele nutzen, und brauche dazu einen Rechner mit einer nativen XP-Installation (VM tut es leider nicht; und ja ich weiss, XP ist uralt, wird nicht mehr supported, etc.). Ich ueberlege jetzt, mir einen eigenen Spielerechner zusammenzuschrauben (mit Multi-boot auch fuer modernere OSs; rechenintensive moderne Spiele interessieren mich dabei relativ wenig). Was muss ich hardwareseitig beachten?

-) Mobo muss Treiber fuer XP bereitstellen -> also Sockel 1155 und eine Ivy-Bridge-CPU
-) XP hat 4 GB Ram Limit -> ist es ein Problem wenn physikalisch z.B. 8 GB drinnen sind (z.b. RAM dann gar nicht erkannt), oder nutzt XP dann einfach nur die ersten 4 GB?
-) Festplatte entweder 512e oder 4K mit Emulation (HDD ist schnell genug; SSD brauche ich nicht).
-) Graka mit XP Treiber (habe noch eine Radeon 7870; fuer die in Frage kommenden Spiele leistungsstark genug).


noch was?

Danke !

 

H

HominiLupus

Banned

Registriert

Okt. 2013

Beiträge

33.550

• 28. November 2015

• #2

XP wird dann nur ~3GB nutzen wenn mehr RAM als XP nutzen kann drin ist.

 

E

e-Funktion

Commodore

Registriert

Feb. 2013

Beiträge

4.390

• 28. November 2015

• #3

Aus welchem Grund scheidet eine virtualisierung deiner Meinung nach aus? Um welche Spiele geht es überhaupt?

 

Picard87

Commodore

Registriert

Nov. 2010

Beiträge

4.495

• 28. November 2015

• #4

um welche Spiele geht es denn? Ich verstehe deine Gedanken hinter der Idee, würde aber eine separaten "Spielerechner" für XP mit älterer Hardware (gebraucht) vorziehen, da du da weniger Probleme mit den Treibern bekommst.

 

F

firespot

Lt. Junior Grade

Ersteller dieses Themas

Registriert

Dez. 2011

Beiträge

341

• 28. November 2015

• #5

Virtualisierung scheidet aus, weil es bei ein paar Spielen im Test jeglichen Spass ruiniert hat (z.b. irrsinniges Rumruckeln).
Die meisten Spiele sind ca. aus der Aera 2000-2009, plus ein paar Ausreisser (-> eine CPU der letzten Jahre bietet sich an).
Ein paar Komponenten habe ich noch von alten Systemen, oder kann sie sehr guenstig ersteigern. Einen Komplettrechner ersteigern ist natuerlich auch eine Alternative, aber selbst zusammengestellt ist mir lieber.

 

eLeSDe

Captain

Registriert

Okt. 2010

Beiträge

3.258

• 28. November 2015

• #6

firespot schrieb:

-) XP hat 4 GB Ram Limit -> ist es ein Problem wenn physikalisch z.B. 8 GB drinnen sind (z.b. RAM dann gar nicht erkannt), oder nutzt XP dann einfach nur die ersten 4 GB?

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt/gab auch eine x64 Version von Windows XP. Damit wäre das "Problem" nochmal "egaler".

 

H

HominiLupus

Banned

Registriert

Okt. 2013

Beiträge

33.550

• 28. November 2015

• #7

XP X64 hatte ein massives Treiber und Kompatibilitätsproblem. Das ist keine Lösung.

 

Bisumaruku

Lt. Commander

Registriert

Nov. 2006

Beiträge

1.852

• 28. November 2015

• #8

Die 64-Bit Variante von XP kann man aber nicht empfehlen. Das war noch sehr unausgegoren. Macht aber nix, wenn mehr wie 4GB drin sind.

 

bezelbube

Lt. Commander

Registriert

Sep. 2010

Beiträge

1.224

• 28. November 2015

• #9

XP kann nur ca. 3,3 GB RAM verwalten,egal was dann angezeigt oder installiert ist.
Wenn es unbedingt XP noch sein soll,brauchst du unbedingt den Chipsatz-INF Treiber.
Dieser muss integriert oder per Diskette beim Setup geladen werden.
Anders geht es nicht bei XP und du scheitest schon bei der Installation.

 

Matzegr

Commander

Registriert

Jan. 2011

Beiträge

2.623

• 28. November 2015

• #10

firespot schrieb:

-) XP hat 4 GB Ram Limit -> ist es ein Problem wenn physikalisch z.B. 8 GB drinnen sind (z.b. RAM dann gar nicht erkannt), oder nutzt XP dann einfach nur die ersten 4 GB?

Zum Vergrößern anklicken....

Du könntest den Rest dann z.B. mittels Gavotte RAM-Disk auch noch als Laufwerk nutzen z.B. für Auslagerungsdatei, für Temp-Ordner oder ähnliches.

 

powerfx

Admiral

Registriert

Apr. 2009

Beiträge

9.351

• 29. November 2015

• #11

Falls du AHCI brauchst, müsste es m.E. ein Cougar Point sein. Ich meine, ab den 7er Chipsätzen gab's keine kompatiblen F6-Treiber mehr.

 

F

firespot

Lt. Junior Grade

Ersteller dieses Themas

Registriert

Dez. 2011

Beiträge

341

• 1. Dezember 2015

• #12

powerfx schrieb:

Falls du AHCI brauchst, müsste es m.E. ein Cougar Point sein. Ich meine, ab den 7er Chipsätzen gab's keine kompatiblen F6-Treiber mehr.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke fuer diese F6-Treiber Erinnerung. Wie war das nochmal: Wenn die Festplatte in IDE betrieben ist, brauche ich nichts extra, aber unter AHCI (oder RAID) muss man die Treiber per F6 laden, und Windows XP Setup sucht dann NICHT auf USB-Anschluessen danach, oder? Nun, ein 3,5' Floppy will ich wirklich nicht verbauen ...
Funktionieren 'normale' HDDs mit im Eingangspost genannten Spezifikationen problemlos im IDE-Betrieb?
Wie kriegt man sonst noch die Treiber beim Setup aufs System drauf? Ich habe eine Windows XP SP 2 Installations-CD; da gabs doch auch noch diese slipstreaming-Moeglichkeit, also sich seine eigene Installations-CD (samt z.B. SP3 und Treiber) zu brennen, oder? Hat wer Erfahrung damit?

Danke euch

 

D

desmond.

Gast

• 1. Dezember 2015

• #13

Um all diesen Problemen zu entgehen, sollte man sein Windows daher am besten gleich im AHCI-Modus mit entsprechenden Treibern installieren. Natürlich kann man den Treiber bei der Installation per F6 von Diskette ins System einspielen. Dumm nur, wenn man diese Diskette oder gar kein Diskettenlaufwerk hat. In diesem Fall integriert man die Treiber am besten in das Installationsmedium, z.B. mittels nLite.

 

powerfx

Admiral

Registriert

Apr. 2009

Beiträge

9.351

• 1. Dezember 2015

• #14

Genau, mit nLite geht es relativ einfach. Da kannst du z.B. auch gleich das SP3 einbinden. Eine Anleitung ist etwa hier. Man muss nur bei Punkt 2 ebenfalls "Bootfähiges ISO-Image" auswählen und dann Punkt 4 ignorieren (keine Ahnung, was das soll).

Und ja, ab irgendwann (ich meine Cougar Point, aber spätestens Haswell) hat Intel den Treiber umgebaut. Statt einer einzigen iaStor.sys gibt's jetzt iaStorA.sys und iaStorF.sys. F6-Treiber gibt's zwar noch, aber für XP fehlt da die TxtSetup.oem.

IDE sollte natürlich auch so funktionieren, ist aber halt nicht so schön, gerade für SSDs. Die Einstellung betrifft auch immer den gesamten Controller, d.h. evtl. auch andere installierten Systeme.

 

Bisumaruku

Lt. Commander

Registriert

Nov. 2006

Beiträge

1.852

• 2. Dezember 2015

• #15

So ein Quatsch...XP x64 kann genauso mehr als 4GB ansprechen wie alle anderen Systeme auch.
Das Limit gilt nur für 32-Bit. Zu beachten ist, das der RAM auf Grafikkarte, Soundkarte etc. ebenfalls zählt und vor dem eigentlichen RAM des PCs kommt. Deswegen kommen auch je nach Komponenten bei jedem PC andere Werte beim verfügbaren RAM unter XP raus. Ab Vista wurde das von MS reglementiert so das immer nur max. 3.25GB (glaub ich waren es) verfügbar sind.

 

SilenceIsGolden

Commodore

Registriert

Nov. 2011

Beiträge

4.670

• 8. Dezember 2015

• #16

Falls XP auf eine Festplatte mit 4k-Sektoren installiert werden soll, was heutzutage fast alle sind, sollte die Partition auf die XP installiert werden soll, nicht mit dem XP-Installer angelegt werden, weil XP noch auf Zylindergrenzen alignet. D.h. die Partitionen auf der HDD z.B. mit der Datenträgerverwaltung unter Windows ab Vista anlegen, dann werden die Partitionen auf 1MiB-Grenzen ausgerichtet. Dadurch entspricht ein 4k-Cluster des Dateisystems einem physikalischen Sektor der HDD. Würde die Partitionen mit XP angelegt, wäre das nicht der Fall, was zu einer reduzierten Schreibgeschwindigkeit führen würde. Das gleiche gilt auch, wenn XP auf eine SSD installiert werden soll.