-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
Test Just Cause 3 Benchmarks: CPU-Limit bei AMD und weniger Speichertakt bei Maxwell
Chismon
Admiral
- Registriert
- Mai 2015
- Beiträge
- 7.616
hurican0109 schrieb:
Na klar doch, das gehört mittlerweile zum "guten Ton" dazu
... es steigert den Unterhaltungswert für einige eben ungemein, egal wie (un-)qualifiziert die Kommentare zum Teil sind. Dass etwa die Entwickler von Spielen mittlerweile oft für die deutlichen Diskrepanzen in den GPU Tests/Benchmarks verantwortlich sind und eben nicht mehr unbedingt die Hardware von AMD oder nVidia an sich, fällt dabei scheinbar den wenigsten auf (Fanboys gibt es hier und in anderen Foren immer noch zuhauf).Saki75 schrieb:
Naja, Square Enix bringt ja bald die Tomb Raider Version für den PC und dann irgendwann Deus Ex - MD heraus, vom Just Cause Franchise habe ich sowieso spielerisch nicht viel erwartet ... vielleicht irgendwann einmal im Ausverkauf, aber (ermäßigten) Vollpreis würde ich dafür sicherlich nicht zahlen (da kämen dann Battlefront oder gar Overwatch eher in Frage, auch wenn diese auch wenig Langzeitmotivation mit sich bringen, was ich für letzteres schon bestätigen kann) ...
Zuletzt bearbeitet:
DocWindows
Vice Admiral
- Registriert
- Mai 2013
- Beiträge
- 6.783
xxxx schrieb:
Das Verhalten ist überhaupt nicht seltsam, sondern schon lange so in DX11 Titeln. Das hat sich bisher nicht geändert und es wird sich wohl auch nicht mehr ändern.
Möchte auch mal wissen wann das Gemecker mal aufhört, dass ja nVidia irgendwas gedreht haben muss wenn nicht jede AMD Karte in einem Spiel x % vor dem jeweiligen grünen Konkurrenten liegt. Gameworks wird bei beiden Konfigurationen auf der CPU berechnet, bis auf Wasserphysik, die auf der GPU berechnet wird. Gameworks ist sogar schneller auf AMD, aber trotzdem kommt das übliche Geseiere. Warum nur?
Zuletzt bearbeitet:
Marcel55
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 17.647
Performance ist soweit okay aber ich habe trotzdem ein riesiges Problem:
Direkt bei der ersten Mission, wo man zu dem kaputten Panzer fährt, bleibt das Spiel hängen:
Ich sitze in dem Panzer und kann, nach dem die feinde besiegt wurden, nichts mehr machen, außer die Kamera zu bewegen...kann mich also nur umschauen.
Das im zweiten Anlauf, vorher hatte ich den Panzer vorher ausversehen zerstört und die Feine so besiegt, gleiches Problem ein paar Meter weiter.
Weiß jemand was man da tun kann? Ich kann derzeit die ersten 5 Minuten spielen dann ist Feierabend
Edit:
Genau diese Stelle:
https://youtu.be/rkZvy-FCDlQ?t=10m36s
Da sollte ne Zwischensequenz kommen mit dem blauen Helikopter, stattdessen kommt bei mir einfach nix und ich kann auch nichts mehr machen außer das Pausemenü aufrufen und die Kamera zu bewegen.
Woran kann das denn liegen?
Treiber ist 15.11.1 auf Win10 und ansonsten läuft es ja einwandfrei
Ich lasse gerade von Steam die Dateien überprüfen aber ich erwarte da nix von...
Und, natürlich muss man jedes mal neu Anfangen da es noch die Einführung ist. Zum Glück kann man Zwischensequenzen überspringen.
Edit2:
Okay Steam hat 12 Fehlerhafte Dateien gefunden und lädt gerade 5GB neu herunter...hoffentlich klappt es dann. Ist wohl beim entpacken was kaputt gegangen...
Direkt bei der ersten Mission, wo man zu dem kaputten Panzer fährt, bleibt das Spiel hängen:
Ich sitze in dem Panzer und kann, nach dem die feinde besiegt wurden, nichts mehr machen, außer die Kamera zu bewegen...kann mich also nur umschauen.
Das im zweiten Anlauf, vorher hatte ich den Panzer vorher ausversehen zerstört und die Feine so besiegt, gleiches Problem ein paar Meter weiter.
Weiß jemand was man da tun kann? Ich kann derzeit die ersten 5 Minuten spielen dann ist Feierabend
Edit:
Genau diese Stelle:
https://youtu.be/rkZvy-FCDlQ?t=10m36s
Da sollte ne Zwischensequenz kommen mit dem blauen Helikopter, stattdessen kommt bei mir einfach nix und ich kann auch nichts mehr machen außer das Pausemenü aufrufen und die Kamera zu bewegen.
Woran kann das denn liegen?
Treiber ist 15.11.1 auf Win10 und ansonsten läuft es ja einwandfrei
Ich lasse gerade von Steam die Dateien überprüfen aber ich erwarte da nix von...
Und, natürlich muss man jedes mal neu Anfangen da es noch die Einführung ist. Zum Glück kann man Zwischensequenzen überspringen.
Edit2:
Okay Steam hat 12 Fehlerhafte Dateien gefunden und lädt gerade 5GB neu herunter...hoffentlich klappt es dann. Ist wohl beim entpacken was kaputt gegangen...
Zuletzt bearbeitet:
Titel: CPU Limit bei AMD. Im Test dann keine CPU Benchmarks
Ich hab mich auf das Spiel ziemlich gefreut und bin enttäuscht. Dass das inhaltlich kein GTA wird, war ja klar, aber dass man technisches Mittelmaß mit teilweise hässlichen Texturen (Ende 2015) und einer einfallslos designten Welt serviert bekommt, hab ich nicht erwartet. Warum ist das Ganze dann auch noch mies optimiert worden? Dass ich bei der Grafik mit einer R9 290 gerade so 60 fps in Full HD erreiche ist doch wohl ein Witz. Und woher kommt die gewaltige CPU Last?
GTA5 ist viel komplexer designt, viel lebendiger und erzeugt trotzdem keine allzu hohe CPU Last. Sieht teilweise echt klasse aus. Das Spiel läuft auf meiner 7870 @1080/1250 Sehr Hoch/Hoch mit gut 60fps avg, min 50. Oder mit Witcher 3: Open World und dennoch jederzeit ohne CPU Limit, selbst mit kleinen und älteren Quadcores. Oder Battlefront: sieht herausragend gut aus und läuft ebenso gut. Alle triple-A-Spiele müssen sich nun mit diesem Optimierungsgrad messen. Sieht es schlechter aus, muss die Performance stimmen. CPU Limit in 1080p auf einem stark übertakteten i7 darf eh schon lange nicht mehr vorkommen. Lächerlich.
Ich hab mich auf das Spiel ziemlich gefreut und bin enttäuscht. Dass das inhaltlich kein GTA wird, war ja klar, aber dass man technisches Mittelmaß mit teilweise hässlichen Texturen (Ende 2015) und einer einfallslos designten Welt serviert bekommt, hab ich nicht erwartet. Warum ist das Ganze dann auch noch mies optimiert worden? Dass ich bei der Grafik mit einer R9 290 gerade so 60 fps in Full HD erreiche ist doch wohl ein Witz. Und woher kommt die gewaltige CPU Last?
GTA5 ist viel komplexer designt, viel lebendiger und erzeugt trotzdem keine allzu hohe CPU Last. Sieht teilweise echt klasse aus. Das Spiel läuft auf meiner 7870 @1080/1250 Sehr Hoch/Hoch mit gut 60fps avg, min 50. Oder mit Witcher 3: Open World und dennoch jederzeit ohne CPU Limit, selbst mit kleinen und älteren Quadcores. Oder Battlefront: sieht herausragend gut aus und läuft ebenso gut. Alle triple-A-Spiele müssen sich nun mit diesem Optimierungsgrad messen. Sieht es schlechter aus, muss die Performance stimmen. CPU Limit in 1080p auf einem stark übertakteten i7 darf eh schon lange nicht mehr vorkommen. Lächerlich.
koffeinjunkie
Captain
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 3.214
@zeedy
Ich möchte anmerken das die Grafikkarten auch wenn es von Jahr zu Jahr immer etwas besser wurde, insgesamt nicht weit forangeschritten sind was die Leistungsfähigkeit angeht und eher etwas auf der Strecke geblieben sind. Eben die Feststellung das eine 300,-€ Karte gerade so reicht bei maximalen Details bei Full HD oder knapp darüber ausreichend fps darzustellen. Ich meine es ist wirklich ein Witz das ich bspw. in meinem Fall für 2560x1080p 21:9 -> 500-600,-€ für eine Grafikkarte ausgeben müsste damit ich im Durchschnitt 50 -60 fps habe.
Dazu kommen schlecht programmierte Spiele oder angepasste was dann zu unterschiedlicher Performance je nach Hersteller Nvidia / AMD hat. Lächerlich ist das in der Tat.
Momentan bin ich was Computerzubehör und Komponenten angeht, nicht wirklich zufrieden, sei es die Sparpolitik von Intel und den hitzköpfigen Prozessoren, den unperfekten Monitoren egal welcher Firmen, den ständigen Schnittstellenwechsel und Neuerungen ohne vorhandenes auszureifen, Gsync, Freesync Thematik, schlechte CPU's von AMD und generell schlechte Performance der Grafikkartenfirmen.
Ich möchte anmerken das die Grafikkarten auch wenn es von Jahr zu Jahr immer etwas besser wurde, insgesamt nicht weit forangeschritten sind was die Leistungsfähigkeit angeht und eher etwas auf der Strecke geblieben sind. Eben die Feststellung das eine 300,-€ Karte gerade so reicht bei maximalen Details bei Full HD oder knapp darüber ausreichend fps darzustellen. Ich meine es ist wirklich ein Witz das ich bspw. in meinem Fall für 2560x1080p 21:9 -> 500-600,-€ für eine Grafikkarte ausgeben müsste damit ich im Durchschnitt 50 -60 fps habe.
Dazu kommen schlecht programmierte Spiele oder angepasste was dann zu unterschiedlicher Performance je nach Hersteller Nvidia / AMD hat. Lächerlich ist das in der Tat.
Momentan bin ich was Computerzubehör und Komponenten angeht, nicht wirklich zufrieden, sei es die Sparpolitik von Intel und den hitzköpfigen Prozessoren, den unperfekten Monitoren egal welcher Firmen, den ständigen Schnittstellenwechsel und Neuerungen ohne vorhandenes auszureifen, Gsync, Freesync Thematik, schlechte CPU's von AMD und generell schlechte Performance der Grafikkartenfirmen.
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.238
zeedy schrieb:
hm, das Game is ja sehr Physik-lastig wie ich finde, gut möglich dass das reinbuttert. Dennoch sollte man, bevor man von CPU Last spricht, definitiv auch die Benches dazu bringen. Das schon sehr flach...
Was die Grafik angeht, ich hab das Game noch nicht... vielleicht teste ich es mal im Rahmen des Rückgaberechtes an. Wenns mir nicht zusagt schreck ich nicht davor zurück das Geld wieder einzufordern. Bei Steam hab ich damit allerdings keine Erfahrung.
Man muss jedoch beachten, dass eyecatcher Titel wie SSW Battlefront schon das Empfinden bei der Grafik beeinflussen. Assassins Creed Syndicate find ich nun zb nur... mittelmäßig, und kommt mit Müh und Not auf 30-40p bei 4k. Da hab ich ACU viel besser in Erinnerung, aber nach Battlefront würde wohl auch das vergleichsweise schlecht aussehen
Das geht schneller als einem lieb is. Rein von den Videos würde ich sagen sieht ganz passabel aus, besser als F4. Battlefront scheint jedenfalls nicht gerade der Maßstab zu sein mit dem man heutzutage messen darf.
SirBerserk
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2014
- Beiträge
- 533
amd treiber haben generell das problem viel cpu overhead zu erzeugen, nur in den meisten spielen fällt das kaum auf. wer eine schwache cpu hat sollte sich 3 mal überlegen eine amd karte zu kaufen. und wer beides neu kaufen muss/will könnte etwas an der cpu sparen wenn er sich eine nvidia karte kauft.
eine 980ti käme auch super mit einem i3 zurecht, bei der fury sieht das komplett anders aus.
eine 980ti käme auch super mit einem i3 zurecht, bei der fury sieht das komplett anders aus.
iHabAhnung
Banned
- Registriert
- Jan. 2014
- Beiträge
- 344
Marvomat schrieb:Das feier ich
Und jetzt sag nochmal einer was gegen AMD
https://www.computerbase.de/2015-11...peraturen-durch-feste-lueftergeschwindigkeit/
Marcel55
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 17.647
So konnte jetzt spielen, dass es nicht lief lag tatsächlich daran, dass Steam beim entpacken wohl was falsch gemacht hat, habe ich auch noch nicht erlebt
Die Performance ist okay, ich hatte erst alles auf Max wie hier im Test aber die hier gemessenen knappen 60fps sind eher fast als Minimalwert anzusehen als als Durchschnitt. Oft hatte ich eher 30-35 fps, deshalb habe ich die Details etwas reduziert und bin jetzt bei 50 im Schnitt.
CPU-Auslastung liegt durchgehend bei 70-90%, also schon recht CPU-Lastig, GPU-Last habe ich nicht beobachtet. RAM-Verbrauch des Gesamten Systems (keine großen Hintergrundwanwendungen) lag bei über 9GB, deshalb würde ich mehr als 8GB RAM dringend empfehlen aber es sollte auch mit 8GB gerade noch laufen.
Was ich etwas schade finde ist, dass das Spielgefühl irgendwie nicht so richtig rüber kommen will...die Steuerung ist irgendwie hakelig, ich habe abwechselend mit dem Xbox One Controller und mit Maus und Tastatur gespielt, aber es kam mit keinem der beiden ein guter "flow" auf. Wenn ich da zum Vergleich GTA V nehme, fühlt es sich irgendwie deutlich, deutlich besser an. Die Fahrzeuge steuern sich eher schwammig und Helikopter auch. Ne, das macht GTA alles besser.
Das positive: Es sieht schon nicht schlecht aus und die Map gefällt mir auch gut. Vom Setting her besser als der Vorgänger. Vielleicht brauche ich einfach noch ein bisschen Zeit um reinzukommen.
Auch merkwürdig: Es gibt irgendwie keine Mini-Map. Gehört doch dazu bei nem Open-World-Spiel? Die fehlt mir andauernd. Besonders wenn man gerade ne Basis einnimmt und irgendwo noch ein paar Tanks zerstören muss z.B. wäre ne kleine Markierung auf der Map schon hilfreich, muss man nicht 10 Minuten die Basis absuchen.
In schießereien mit der Armee fehlt mir irgendwie die Dynamik, Deckung kann man nicht wirklich nehmen (so wie in GTA z.B. an ner Wand anlehnen und aus der Deckung schießen) und wenn du viele Gegner auf einmal kommen hat man schon ein recht großer Problem.
Ein Punkt der dringend verbessert werden sollte:
Controller-Einstellungen, man kann ich die Maus invertieren und gleichzeitig den Controller nicht invertieren. Ich spiele ja in solchen Spielen immer mit M+T+C und spiele mit invertierter Maus (fragt nicht warum, ich glaube es lag an GTA:SA wo das Standard war und ich es mir dort angewöhnt habe, da es das erste Spiel war wo ich wirklich viel die Maus benutzt habe, und jetzt komm ich damit einfach viel besser klar). Der Controller hingegen gehört nicht invertiert, bei dem Spiel geht nur beide oder keines. Da ich zum zielen eh immer die Maus nehme und der Controller primär für Fahrzeuge dient, muss ich mich jetzt mit ner invertierten Fahrzeugkamera zurechtfinden.
Die Steuerung rein mit Controller habe ich auch probiert, aber ne, das ist echt ein Krampf, die Konsolen-Spieler tun mir da wirklich leid. Für den Fallschirm und den Haken und die zielerei kann man den Controller echt vergessen. Rein mit Maus und Tastatur geht noch.
Insgesamt muss ich sagen, dass dieses feeling was man in den Videos zu dem Spiel sieht nicht so gut rüber kommt wenn man es selber spielt. Schlecht ist es aber keinesfalls, ich freue mich auf weitere Spielstunden.
Die Performance ist okay, ich hatte erst alles auf Max wie hier im Test aber die hier gemessenen knappen 60fps sind eher fast als Minimalwert anzusehen als als Durchschnitt. Oft hatte ich eher 30-35 fps, deshalb habe ich die Details etwas reduziert und bin jetzt bei 50 im Schnitt.
CPU-Auslastung liegt durchgehend bei 70-90%, also schon recht CPU-Lastig, GPU-Last habe ich nicht beobachtet. RAM-Verbrauch des Gesamten Systems (keine großen Hintergrundwanwendungen) lag bei über 9GB, deshalb würde ich mehr als 8GB RAM dringend empfehlen aber es sollte auch mit 8GB gerade noch laufen.
Was ich etwas schade finde ist, dass das Spielgefühl irgendwie nicht so richtig rüber kommen will...die Steuerung ist irgendwie hakelig, ich habe abwechselend mit dem Xbox One Controller und mit Maus und Tastatur gespielt, aber es kam mit keinem der beiden ein guter "flow" auf. Wenn ich da zum Vergleich GTA V nehme, fühlt es sich irgendwie deutlich, deutlich besser an. Die Fahrzeuge steuern sich eher schwammig und Helikopter auch. Ne, das macht GTA alles besser.
Das positive: Es sieht schon nicht schlecht aus und die Map gefällt mir auch gut. Vom Setting her besser als der Vorgänger. Vielleicht brauche ich einfach noch ein bisschen Zeit um reinzukommen.
Auch merkwürdig: Es gibt irgendwie keine Mini-Map. Gehört doch dazu bei nem Open-World-Spiel? Die fehlt mir andauernd. Besonders wenn man gerade ne Basis einnimmt und irgendwo noch ein paar Tanks zerstören muss z.B. wäre ne kleine Markierung auf der Map schon hilfreich, muss man nicht 10 Minuten die Basis absuchen.
In schießereien mit der Armee fehlt mir irgendwie die Dynamik, Deckung kann man nicht wirklich nehmen (so wie in GTA z.B. an ner Wand anlehnen und aus der Deckung schießen) und wenn du viele Gegner auf einmal kommen hat man schon ein recht großer Problem.
Ein Punkt der dringend verbessert werden sollte:
Controller-Einstellungen, man kann ich die Maus invertieren und gleichzeitig den Controller nicht invertieren. Ich spiele ja in solchen Spielen immer mit M+T+C und spiele mit invertierter Maus (fragt nicht warum, ich glaube es lag an GTA:SA wo das Standard war und ich es mir dort angewöhnt habe, da es das erste Spiel war wo ich wirklich viel die Maus benutzt habe, und jetzt komm ich damit einfach viel besser klar). Der Controller hingegen gehört nicht invertiert, bei dem Spiel geht nur beide oder keines. Da ich zum zielen eh immer die Maus nehme und der Controller primär für Fahrzeuge dient, muss ich mich jetzt mit ner invertierten Fahrzeugkamera zurechtfinden.
Die Steuerung rein mit Controller habe ich auch probiert, aber ne, das ist echt ein Krampf, die Konsolen-Spieler tun mir da wirklich leid. Für den Fallschirm und den Haken und die zielerei kann man den Controller echt vergessen. Rein mit Maus und Tastatur geht noch.
Insgesamt muss ich sagen, dass dieses feeling was man in den Videos zu dem Spiel sieht nicht so gut rüber kommt wenn man es selber spielt. Schlecht ist es aber keinesfalls, ich freue mich auf weitere Spielstunden.
2560x1080 macht vom Rechenaufwand für die Grafikkarte kaum einen Unterschied, das sind wenige Prozent aber wenn jetzt noch 360 Pixel in der Höhe hinzu kommen für 1440p 16:9 macht das wieder nen gewaltigen Unterschied...koffeinjunkie schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
ichmich2000
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2003
- Beiträge
- 339
Die Leistung haben die Karten nicht dank sondern trotz des Overheads. Wenn der Treiber etwas effizienter arbeiten würde, könnte noch einiges an Leistung freigesetzt werden, die im Moment einfach brach liegt. Da müsste AMD dringend etwas tun, aber das wäre teurer als eine neue (wenn auch gute) gui.kayD schrieb:
Ähnliche Themen
