News 3DMark: Erste Bilder vom DirectX-12-Benchmark Time Spy

C

Crash-Over

Gast

• 17. Dezember 2015

• #81

Ja laut MS aber bleibt im ganzen ne pseudo 8 core cpu.Fur mich ist sie trotztem ne 4 core cpu.
Auch sogar die Vierkerner von Intel sind besser als die pseudo 8core FX Serie von AMD, da kannst du dich so wenden wie du willst

 

Zuletzt bearbeitet: 17. Dezember 2015

W

Wadenbeisser

Gast

• 17. Dezember 2015

• #82

Welche Aussage von MS?
Das Modul des Bulli wird lediglich wie ein SMT Kern behandelt weil so bei einem Modul einem Thread alle Ressourcen zur Verfügung stehen und man so bei den alltäglichen Multicore Krüppel Programmen ein paar Prozent Leistung rausschlagen kann. Stichwort CMT Skalierung.

Du kannst ja mal bei nem SMT Prozessor bei Alltagssoftware keinen Unterschied zwischen den virtuellen und physischen Kernen machen. Da wirst du vor lauter Leistungseinbrüche dein blaues Wunder erleben.
Bei dem FX würdest du pro Kern vielleicht gute 10% verlieren. (grobe Schätzung)

 

C

Crash-Over

Gast

• 17. Dezember 2015

• #83

keine aussage von ms sondern angezeigt wird

Komm lass es gut sein der Cpu ist nen pseudo 8 Core CPU sonst nichts .Da kannst du von mir aus den zu gut reden wie du willst. Der bleibt sogar in vielen Benchmarks im multicore Bereich hinter einem 4Kerne CPU ala 4820k dahinter.

Und wenn der zu gut wäre wie du angeblich sagst,dann wäre der Optimal fürs videorendering.Aber das ist nicht der Fall da wird sogar deine angebliche schlechteren CPU`s empfohlen für Multicore Anwendungen. MHM dann frag ich mich leider wo ist deine bessere cpu abgeblieben "Achja ich vergass die haben ja alle Leistungseinbrüche dabei und der fx nur 10% (grobe Schätzung) von dir ". lol fällt dir was auf dabei der fx ist schlecht aber naja

Wir können nen Test machen wenn du den fx hast ich hol eben nur mein 4820k raus und baue den ein

 

Zuletzt bearbeitet: 17. Dezember 2015

W

Wadenbeisser

Gast

• 17. Dezember 2015

• #84

Crash-Over schrieb:

keine aussage von ms sondern angezeigt wird

Zum Vergrößern anklicken....

Das hat damit nur leider herzlich wenig zu tuen sondern liegt einzig und allein an dem Sheduler Update das in der Anfangszeit des FX raus kam damit er eben wie ein SMT Prozessor behandelt und zuerst nur ein Kern des Moduls ausgelastet wird.

 

C

Crash-Over

Gast

• 17. Dezember 2015

• #85

Achso jetzt ist das Update schuld daran dass der angebliche bessere pseudo 8 core cpu nach deiner meinung schlechter abschneidet als nen 4 Kerner von Intel. Naja ist auch eine möglich das zu sagen.Wenn er wirklich 8 Kerne hätte dann würde er besser abschneiden und nicht schlechter

 

Zuletzt bearbeitet: 17. Dezember 2015

W

Wadenbeisser

Gast

• 17. Dezember 2015

• #86

Nö das Sheduler Update bewirkt lediglich das er anders behandelt wird. (davor wie ein regulärer 8 Kerner und wurde auch so von den Programmen erkannt)
Die wirre pseudo 8 Core Story ist auf deinem Mist gewachsen.

 

C

Crash-Over

Gast

• 17. Dezember 2015

• #87

Nö und nicht auf meinem Mst gewachsen sondern bewiesen das ist leider ein pseudo 8 kerner weswegen ne sammelklage gegen amd eingegangen ist

Aber war auch schon vorher nen Schwächling gewesen gegen ein 4820k von anfang an

 

W

Wadenbeisser

Gast

• 17. Dezember 2015

• #88

Bewiesen war da garnichts denn die Argumentation war ein Witz und beruhte darauf das der Intel schneller war. Ernsthafte technische Argumente? Fehlanzeige.
Nen Grundschüler sollte bereits wissen das man 20L Wasser mit 4 5L Eimern oder mit 8 2,5L Eimern von A nach B bewegen kann, man aber deutlich länger benötigt wenn 4 Männekin von den 8 2,5L Eimern nur 4 benutzen. Das ändert nicht daran das sie die 20L Wasser in der gleichen Zeit bewegen könnten.

Die ganze hohle Argumentation baute darauf das er langsamer ist wenn nicht alle Kerne entsprechend genutzt werden....oh Wunder oh Wunder.

 

C

Crash-Over

Gast

• 17. Dezember 2015

• #89

Ist leider bewiesen das er nen Pseudo 8 Kerner ist von verschiedene Overclocker sowie von verschiedene Zeitschriften,Onlinedienste aber ihr amd genies labert dann sich das wieder gut lol echt klasse .Dann wird gemeckert wenn nvidia in einem benchmark als sponsor auftretet und meckert direkt los dass amd im nachteil sind


Ernsthaft techniche Argumentation von deiner Seite her war auch dünn gewsenaber dieses cb forum ist so sowie der letzte Kindergarten wo ich jemals war und bybye

Achja wenn man so blöd ist und nicht googeln kann was das dieses Thema betrifft hat man schon vieles verpasst amd bleibt der letzte mist auf erden

 

Zuletzt bearbeitet: 18. Dezember 2015

W

Wadenbeisser

Gast

• 18. Dezember 2015

• #90

Ach ja? WO sind denn deine Beweise?
Technische Argumente vermisse ich bei dir komplett.

Und nein, ich sehe keinen Grund nach irgendwas zu suchen was deine Aussage belegt. Das ist dein Job.

 

m3rch3r

Lt. Commander

Registriert

Okt. 2013

Beiträge

1.102

• 19. Dezember 2015

• #91

Hat auch nur einer von den Leuten, die sich hier über das Galax-Logo (ja, tatsächlich im Benchmark) beschweren, mal irgendein 3D Mark benutzt? JEDER Benchmark hat Sponsorlogos IM Benchmark selbst. MSI, Asus... Darf Galax jetzt nichts mehr sponsorn, weil sie Nvidia only Hersteller sind?

Jesus, manche Leute meinen wahrscheinlich auch, wenn im Fußballstadion Telekomwerbung ist, dass das Team mit dem O2-Sponsor automatisch verloren hat.

Ich lege meine Hand dafür ins Feuer, dass dieser KOSTENPFLICHTIGE Benchmark keinen Hersteller bevorzugen wird, weil es nie so war und schon immer Logos zu sehen sind...

I'm a simple man. I see Logo, I write hate comment.