Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAnno 2205: Benchmarks zeigen mit Patch 1.2 deutlich höhere Leistung
Anno 2205 hat eine wunderschöne Grafik, benötigt aber starke Hardware. Während der Prozessor nicht allzu wichtig ist, spielt die Grafikkarte eine große Rolle, wie eigens durchgeführte Benchmarks gezeigt haben. Blue Byte hat nun Patch 1.2 veröffentlicht, der unter anderem „viele weitere Leistungsverbesserungen“ verspricht.
Und Blue Byte hat nicht zu viel versprochen: Die Geschwindigkeitsgewinne inAnno 205durch den Patch 1.2 sind massiv. Und das unabhängig von der Grafikkarte. Zwar gibt es kleinere Schwankungen, generell profitieren AMD- und Nvidia-Grafikkarten aber gleich viel.
Lobenswert, dass Blue Byte die meiner Meinung nach schon sehr gute Leistung weiter optimiert.
Nichtsdestotrotz kann das alles nicht über das flache Gameplay hinwegtäuschen. Nach 20 Stunden war bei mir die Motivation auf dem Nullpunkt, weil es einfach immer wieder das gleiche ist und man nur noch ein Gebäude nach dem anderen hinklatscht, ohne gross zu überlegen.
Lobenswert, dass Blue Byte die meiner Meinung nach schon sehr gute Leistung weiter optimiert.
Nichtsdestotrotz kann das alles nicht über das flache Gameplay hinwegtäuschen. Nach 20 Stunden war bei mir die Motivation auf dem Nullpunkt, weil es einfach immer wieder das gleiche ist und man nur noch ein Gebäude nach dem anderen hinklatscht, ohne gross zu überlegen.
habe dank Anno 2205 wieder mit 2070 + mod 2170 Arrc angefangen zu spielen auf riesen maps... bin nun bei 26h spielzeit und erst 3 inseln besiedelt und 5 weitere ressourcen maps + über 120 schiffe von maximal 999 im einsatz. macht riesig spass! hardware hält locker mit soweit :-)
Danke für Update. Ist ein klasse Spiel, und mit meiner 760 wirds bei meiner Bevölkerung langsam kritisch. Kann die ~10% brauchen
Und danke an CB für den Test.
Nun, die AMD Karten brauchen halt einfach möglichst viel Grafiklast, damit sie normal laufen. Mit moderaten Settings und 60+ oder 120+ FPS als Ziel bringen sie die Leistung einfach nicht so oft in Form von deutlich mehr FPS auf die "Straße".
AMD Karten gewinnen durch reduzierte Details nicht so viel FPS, wie Nvidia Karten.
Ob man hier wieder dem Overhead Problem die Schuld geben kann oder obs einfach an der Architektur liegt keine Ahnung.
Grundsätzlich sieht man halt, dass viel Bandbreite und Rohleistung erst bei hoher Last und hohen Auflösungen wirklich zum tragen kommt, während bei geringerer Last die Effizenz der Architektur ausschlaggebend ist und mehr Rohleistung wenig nützt.
Ich erinnere mich da z.B. an den Nvidia G80 und G92. In geringen Auflösungen war der neue, effizientere aber schlechter bestückte G92 schneller, in hohen Auflösungen der alte.
So so warum wird meine 980 in neuen Bensches sind mehr mit rein genommen... Warum muss ich immer die Karte haben die dann nimmer mit aufgelistet wird. Danke
Ergänzung ()
So so warum wird meine 980 in neuen Bensches mehr mit rein genommen... Warum muss ich immer die Karte haben die dann nimmer mit aufgelistet wird. Danke
Nein, nein, das stimmt schon so. Auch _durchschnittliche_ 62,7 fps der Fury X beim Ultrahohen Shader-Setup sind zu knapp um dabei 60fps durchgehend zu halten, vorallem wenns dann einmal mehr Einwohner werden ergo auch hier muss man mit Einbrüchen rechnen, daher für meine Ansprüche weder für die Fury X noch für die 970 eine brauchbare Einstellung. Und selbst bei der 980ti könnte das knapp werden.
Das zeigt wieder ein mal, dass der Release zu früh kam.
Man musste unbedingt das komplette Weihnachtsgeschäft mitnehmen auf Kosten der Spielqualität und zum Ärger der Spieler.
Ich habe es selbst nicht gespielt. Aber 30fps sollten bei dem Spiel doch sicher reichen, ist schließlich kein Shooter.
Kommt selten vor, dass man im Anschluss noch teilweise bis 20% generelle Performance rausholt. Man sollte sich aber fragen, was da vorher bzw. beim Release nicht optimiert wurde. Keine Zeit, keine Lust oder tatsächlich technische Schwierigkeiten?
@kayD <Kopfklatsch!> Du hast den Zusammenhang nicht geschnallt, oder? Dein erster Post ist einfach nur.... kann es mal einen einzigen Thread geben ohne diese strunzdummen Provokationen? Man weiß doch was dabei herauskommt, oder nicht? Oder ist das Absicht? Brrr...
@Thema:
Guter Patch - bisschen bessere Optik und ordentlich mehr Leistung - so stellt man sich "Optimierung" vor! Super! !
Hast du dir den alten Test mal richtig durchgelesen? Je größer die Welt wurde, desto langsamer wurde das Spiel. Jetzt pauschal zu sagen das 30 fps reichen, ist ein bisschen voreilig. Selbst jetzt kann man jeden Rechner noch locker in die Knie zwingen, wenn das Spiel entsprechend weit fortgeschritten ist.
Wo ist dein Problem? Ich erfreue mich dass meine Karte aus dem 300€ Bereich einer Karte aus dem 600€ Bereich, in den für mich relevanten Settings, zeigt wos lang geht. Das ist keine Provokation, das ist eine Feststellung so wie der Benchmark auch eine Feststellung ist. Das "30fps genügen bei solchen Spielen"- Argument ist schönreden, gerade bei solchen Simulationen muss man einen ordentlichen Puffer für den späteren Spielverlauf haben. Bei Cities:Skylines konnte mein Phenom 2 im Anfangsstadium auch alles problemlos darstellen, bis er dann bei 35.000 Einwohnern regelrecht niederbrach.
Ja @Wolfgang bisher hat mich vom Kauf nur abgehalten, dass im Test mit vielen Einwohner sich die fps halbiert haben. Wie wirkt sich also der Patch auf eine Grosse Stadt aus? Verliert man immer noch die Hälfte der Fps?
!
