Windows Server 2012 R2 RAID5 Systemplatte kaputt

PsyPath · 15. Januar 2016

Guten abend zusammen,

mal angenommen ich habe einen Server mit 8 Serverplatten im RAID5. Das Betriebssystem Windows Server 2012 R2 ist auf einer 9ten Platte installiert und nicht Teil des RAID. Wenn nun die Systemplatte irreparabel defekt ist und nicht mehr bootet und ich diese gegen eine neue frisch gekaufte Platte austausche und Windows Server 2012 R2 darauf installiere, kann ich dann mein RAID5 ganz normal weiter benutzen oder ist es kaputt?

Mfg

the_nobs · 16. Januar 2016

Sollte gehen
D.h. du musst vermutlich das bestehende Raid dann "importieren "
Wie genau hängt vom Raid Hersteller ab

rg88 · 16. Januar 2016

Wobei sich dei Frage stellt: Warum gibts keine Datensicherung für das OS und warum ist das OS nicht zumindest auf einem RAID-1?

PsyPath · 19. Januar 2016

Ich meine ein Softwareraid mit dem Windows Server OS. Also man kann das RAID5 einfach in einen neuen Windows Server importieren?

Ein RAID1 wäre eine gute Idee für die Systemplatte, allerdings ist auf dem Server kein SATA-Steckplatz mehr frei und eine Erweiterungskarte bereits verbaut. Eine weitere soll nicht eingebaut werden.

0711 · 20. Januar 2016

Bei einem Windows Software Raid musst du eigentlich nichts machen außer alle platten erkennen zu lassen. Wenn du das so machst wie in deinem Szenario:
Server OS Platte kaputt
Server OS Platte austauschen und Windows frisch installieren wird das RAID/die platten automatisch erkannt. Du musst nichts weiter tun.

Die Platten in ein anderes System umziehen, einfach alle nehmen, anstöpseln, platten erkennen lassen und gut.

unisolblade · 22. Januar 2016

Bleibt trotzdem Fail³, RG88 hat recht sollte schon Raid 1 sein und Software Raid5 mit 8 Platten

supastar · 26. Januar 2016

Zumal man ein RAID 5 auch nicht aus 8 Platten aufbauen sollte.
Dafür nimmt man für beste Performance idealerweise 5 oder 9 Festplatten.

Wobei man sich bei der hohen Anzahl an Platten über das Backup-System generell nähere Gedanken machen sollte.

0711 · 29. Januar 2016

supastar schrieb:
Zumal man ein RAID 5 auch nicht aus 8 Platten aufbauen sollte.
Dafür nimmt man für beste Performance idealerweise 5 oder 9 Festplatten.

höre ich zum ersten mal, begründung?

supastar · 1. Februar 2016

https://de.wikipedia.org/wiki/RAID#...iping_mit_verteilter_Parit.C3.A4tsinformation

Erklärung siehe RAID 5 (Einfluss auf die Write-Performance)
Man sollte natürlich den StripeSize dann auch entsprechend wählen...

PsyPath · 9. Februar 2016

Danke für eure Antworten!

Habe ich mit 5 Platten eine bessere Schreibperformance, als mit 8? Die Leseperformance ist doch definitiv mit 8 Platten besser, oder?

crashbandicot · 9. Februar 2016

Du solltest den Wiki Artikel lesen...

Einfluss der Anzahl der Festplatten
Bei RAID-5-Systemen sind Konfigurationen mit 3 oder 5 Festplatten häufig anzutreffen – das ist kein Zufall, denn die Anzahl der Festplatten hat einen Einfluss auf die Schreibleistung.

Einfluss auf die Write-Performance
Daher haben RAID-5-Systeme mit 3, 5 oder 9 Platten ein besonders günstiges Performanceverhalten.

PsyPath · 9. Februar 2016

Ich habe den Wikiartikel gelesen. Das Problem ist das ich 8 Platten habe und eine 9te nicht in Frage kommt, da ansonsten ein weiterer SATA-Controller von Nöten wäre. Deshalb die Frage ob ich mit 5 Platten eine bessere Schreibperformance habe, als mit 8?

nubi80 · 9. Februar 2016

Garantiert nicht.
Nutze die acht die du hast und mach dir darüber keinen Kopf.
Bei guten RAID-Controllern steigt die schreib/leseleistung linear zur Anzahl der Festplatten an.
Bei schlechten ist es eh egal, ob du mit 5 oder mit 8 platten schlechte werte hast ist egal, hauptsache die Kapazität passt.

so long
nubi

PsyPath · 10. Februar 2016

Okay, danke für die Info.

nubi80 schrieb:
Bei guten RAID-Controllern steigt die schreib/leseleistung linear zur Anzahl der Festplatten an.

Ist das bei einem Windows Server 2012 R2 Software RAID 5 genauso?

nubi80 · 10. Februar 2016

Software RAID ist alles aber kein RAID.

ganz klares NEIN!

0711 · 10. Februar 2016

crashbandicot schrieb:
Du solltest den Wiki Artikel lesen...

was meiner Erfahrung nach zumindest nicht 100% die praxis wiederspiegelt

leserate steigt konstant, schreibleistung irgendwann kaum ncoh
iops steigt
ob 3,4,5,6,7,8 oder 9 zeigt hier keine Signifikanz...random vergleiche ausm internet scheinen zu ähnlichen Ergebnissen zu kommen

unisolblade · 10. Februar 2016

nubi80 schrieb:
Software RAID ist alles aber kein RAID.

ganz klares NEIN!

Sehe ich genau so vor allem bei Raid 5 bei Raid 1 könnte man sowas noch machen denoch ist ein Hardware Raidcontroller zu bevorzugen.

supastar · 11. Februar 2016

Wobei ein Software-RAID durchaus besser ist als diese Fake-RAID-Controller (meist Onboard-RAID) ohne eigene CPU und RAM.

nubi80 · 11. Februar 2016

Weder aus technischer noch aus leistungstechnischer Sicht kann ich dir dabei zustimmen.
Jeder Onboard RAID ist zuverlässiger, pflegeleichter, einfacher zu Rebuilden und Leistungsstärker wie der ganze Software RAID Schrott vom MS.

so long
nubi

0711 · 12. Februar 2016

Inwiefern hattest du je mit einem MS Raid Probleme was Zuverlässigkeit, pflege oder rebuild anging?
Bei nem umzug ist es z.B. sehr unproblematisch, deutlich unproblematischer als jeder raid controller
Zuverlässigkeit hatte ich zumindest bei kleinen raids noch nie was, große hatte ich damit nie
Vergrößern auch kein ding
oder was meinst du genau mit pflege? Platte kaputt, platte raus, platte rein

Ich kann mich aber dem anschließen dass diese onboard raid geringe performancevorteile haben, mancher veröffentlicht ja auch seine Ergebnisse
http://kmwoley.com/blog/raid-on-the-cheap-windows-7-software-raid-vs-inexpensive-fake-raid/

Windows Server 2012 R2 RAID5 Systemplatte kaputt

Cadet 3rd Year

Commander

Fleet Admiral

Cadet 3rd Year

Admiral

unisolblade

Gast

Fleet Admiral

Admiral

Fleet Admiral

Cadet 3rd Year

Commander

Cadet 3rd Year

Lieutenant

Cadet 3rd Year

Lieutenant

Admiral

unisolblade

Gast

Fleet Admiral

Lieutenant

Admiral

Ähnliche Themen