Test SanDisk Ultra II SSD im Test: Das günstigste Laufwerk mit 960 GB am Markt

IstVan82 · 18. Januar 2016

Jethro schrieb:
...
Die negativen sagen immer nur "defekt", besser gehts doch nicht.
Das Ding ist immernoch ein Elektrogerät und die können jederzeit ohne Grund ausfallen, sowas passiert halt.
Wenn da keine wirklichen anderen Gründe als Ausfälle gelistet sind ist das vollkommen OK.

Ich möchte ja nur darauf Hinweisen.
Für mich sind es ein wenig viele Rezensionen mit dem Thema "defekt" für eine SSD.
Der eventuell plötzliche Datenverlust kann für manch einen nicht gerade unerheblich sein.

haha · 18. Januar 2016

Jethro schrieb:
Hatte vorher alle Spiele (soviele wie möglich) und Programme auf meiner Samsung 830 Series 250GB, von den Ladezeiten etc. merk ich keinen Unterschied.

Ist ja auch kein Wunder, die 830er ist ja auch eine der imho bisher besten SSDs gewesen. Eigentlich schade, dass Samsung die Serie eingestellt hat.

Atikel: Auf einem der Bilder ist ein DRAM-Chip von Micron zu erkennen. Die nur schlecht erkennbare Partnumber D9QEJ liefert in Microns Datenbank keine Treffer. Bei dieser Menge an NAND-Flash sind aber 1.024 MByte DRAM-Cache üblich.

Das sogenannte Part Marking ist nur noch selten die tatsächliche Partnumber!
Man müsste eigentlich Datenblätter wälzen, um herauszufinden, welcher Speicherbaustein nun genau verbaut ist.
Immerhin ist DRAM drauf. Dann kommt noch das Dilemma hinzu, dass man ohne NDA oder einen Account gar nicht an die Datenbätter herankommt.

Master1989 · 18. Januar 2016

Da hat sich mein kauf ja gelohnt

Und wenn ich die Leisatung meiner SSd´s vergleiche (256Gb M550 und MX100 und eben die Ulta II 960GB), merke ich keinen unterschied. 1A Platte für Games.

Unnu · 18. Januar 2016

stebdjui schrieb:
Ich möchte ja nur darauf Hinweisen.
Für mich sind es ein wenig viele Rezensionen mit dem Thema "defekt" für eine SSD.
Der eventuell plötzliche Datenverlust kann für manch einen nicht gerade unerheblich sein.

Indeed, allerdings weißt Du auch die Antwort:
Daten deren Verlust für Dich schmerzhaft / intolerabel ist, gehören in ein Backup. Und für ein solches würde ich nun keine SSD nehmen. Es sei denn, Du baust Dir deine eigene Cloud aus SSD.

Spatha ROG G752 · 18. Januar 2016

ob Evo oder SanDisk, ob bei Games oder sonst was wirt man kein Unterschied merken, für den Preis unschlagbar und bei den GB Größen von heute ist mindestens 1TB notwendig.

Wer weiss wie die Games nächstes Jahr oder darauf aussehn vieleicht bis zu 100 GB ein Game. Also doch besser vorsorgen, Und bei einigen Games ist ne SSD schnell voll, also meine 250 GB ist echt zu wenig. Habe Games gerne alle auf C: installiert.

Moselbär · 18. Januar 2016

Schöner Test - Danke.

Und für den Preis - insbesondere wenn sie mal wieder im Angebot ist - werde ich wohl zuschlagen.

Meine "Kleine" hat nur noch 43GB frei.

peda2411 · 18. Januar 2016

M4deman schrieb:
Die SSD gab es vor vor kurzem für 199€ bei Amazon.

Im nachhinein hätte ich wohl zuschlagen sollen

Hatte auch überlegt. Aber auch mir war bei den Rezensionen zu viel "defekt" dabei.
Vielleicht wenn sie wieder mal unter die 200€ Marke fällt. Sind immerhin ja auch 200€ ...

Jethro · 18. Januar 2016

stebdjui schrieb:
Ich möchte ja nur darauf Hinweisen.
Für mich sind es ein wenig viele Rezensionen mit dem Thema "defekt" für eine SSD.
Der eventuell plötzliche Datenverlust kann für manch einen nicht gerade unerheblich sein.

Deswegen sollte man ja immer ein Backup haben.
Selbst die beste Samsung kann ausfallen und die Daten sind weg.
Wenn es einen erwischt spielt es keine Rolle ob die weniger Ausfälle in Amazon Bewertungen hat.
Die SanDisk hat im Vergleich zu einer 850 Evo mehr Ausfälle in den Bewertungen aber dramatisch ist das nicht wirklich.
Solange das nicht die Dimensionen der berühmten alten OCZ SSDs erreicht erreicht ist doch alles OK.

Laggy.NET · 18. Januar 2016

Der Preis ist gut, aber noch nicht gut genug. Bei 1 TB für 150€ kauf ich eine und ersetze meine alte.

ferenc73 · 18. Januar 2016

Ich überlege sie mir als Ersatz für meine sekundäre HD zu kaufen.

Ch3ck3rM0n · 18. Januar 2016

stebdjui schrieb:
Ich möchte ja nur darauf Hinweisen.
Für mich sind es ein wenig viele Rezensionen mit dem Thema "defekt" für eine SSD.
Der eventuell plötzliche Datenverlust kann für manch einen nicht gerade unerheblich sein.

ich möchte auch nur darauf hinweisen, dass die rezensionen einen bruchteil darstellen von denen, die sich was (die ssd) gekauft haben.. ein gefrusteter käufer nimmt sich eher die zeit über etwas zu klagen/eine rezension zu schreiben als es ein zufriedener tut.. ich für meinen teil nimm mir 2mal im jahr die zeit und geh meine einkäufe durch und schreib dann berichte dazu.. aber der großteil macht das eher spontan/zeitnah/reaktionell.. ich würde da nicht viel drauf geben..

und was den verlust von großen daten mengen angeht, sollte man eh auf magnetscheiben statt auf speicherchips setzen.. die wiederherstellbarkeit ist bei hdd einfach höher, was dem interessierten nutzen klar sein sollte.. aber heutzutage wird sich eh nicht mehr genug informiert -.-'

außerdem für wichtige daten hat man backups und für ganz wichtige sogar zwei bis drei ;-)

digitalangel18 · 18. Januar 2016

Tjo...das hab ich mal für ne 80GB Postville hingelegt, fühlt sich noch gar nicht so lange her an, und heute sind wir bei weniger als einem Zehntel des PReises/GB....verrückt

Bitte weiter so!

Nekrash · 18. Januar 2016

Habe die SSD seit etwa einem Monat in betrieb. Funktioniert soweit einwandfrei im Vergleich zur MX100. Das traumhafte ist, mein System ist endlich HDD-frei. Ein kleiner Luxus dank der SanDisk sogar zum kleinen Preis.

digitalangel18 · 18. Januar 2016

stebdjui schrieb:
Ich möchte ja nur darauf Hinweisen.
Für mich sind es ein wenig viele Rezensionen mit dem Thema "defekt" für eine SSD.
Der eventuell plötzliche Datenverlust kann für manch einen nicht gerade unerheblich sein.

Dafür hat man Backups - immer, egal bei welchem Laufwerk. Eine überdurchschnittlich hohe Ausfallrate ist natürlich trotzdem sehr ärgerlich, aber darauf kann man von den Amazon Bewertungen kaum schließen. Wenn das Ding sehr oft verkauft wird, sind natürlich auch viel mehr Ausfälle dabei als bei so manch anderer SSD.

MichaG · 18. Januar 2016

mic_ schrieb:
Guter Test, auch wenn ich den ersten technischen Teil nicht so verstanden habe

Danke!

Was war denn nicht verständlich? Vielleicht lässt sich das ändern.

Nitschi66 schrieb:
Danke für den Test und das bereitstellen habe ich gerne gemacht.

Übrigens habe ich die Platte zu den schon erwähnten 199€ bei Amazon gekauft. Zwar war das aufgrund fehlender Tests ne Katze im sack, sie hat sich aber als gute Katze herausgestellt ich hätte wirklich eine höhere Leistungsaufnahme erwartet, dachte bei dem Preis krieg ich nur alten Ramsch.

Wir haben zu danken!! Und sorry, dass es am Ende doch ein paar mehr TB geschriebene Daten waren als erwartet. Einige Tests musste ich leider nachholen, um sicher zu gehen. z.B. bei dem beinahe an Kunst erinnernden Diagramm von HD Tach.

Thane schrieb:
Lässt sich das recht positive Fazit auch auf die Variante mit 480 GB übertragen ?
Oder gibt es da deutliche Unterschiede ?

Ohne sie getestet zu haben, will ich mich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen. Andererseits besitzt die 480er die gleiche Technik. Auch der Controller ist der gleiche, erst bei den noch kleineren Modellen ist es der 9190 mit 4 statt dem 9189 mit acht Kanälen. Der SLC-Cache wird nur halb so groß sein und die Schreibleistung jenseits davon könnte noch ein Stück niedriger sein.

Da die 850 Evo 500 GB aber aktuell nur 15 Euro mehr kostet, würde ich zu der greifen. Da hat man 2 Jahre mehr Garantie, hohe Schreibleistung in allen Lagen und Verschlüsselung wenn man sie braucht.

diamdomi schrieb:
Man hat früher immer davon gelesen, dass man 10% einer SSD unpartioniert lassen soll. Gilt das heute immer noch?

Schau mal hier: https://www.computerbase.de/2016-01...t/6/#abschnitt_neuzustand_und_leistungsabfall

Auch wenn die SSD über 90 % mit Daten befüllt ist und in dem Fall noch ein Worst-Case-Test in den Knochen steckt, verliert sie kaum an Leistung. Nur bei 4K mit 64 Threads sinkt die Schreibrate deutlich, aber das ist dann nur für Server-Anwendungen relevant.

Das sogenannte Part Marking ist nur noch selten die tatsächliche Partnumber!
Man müsste eigentlich Datenblätter wälzen, um herauszufinden, welcher Speicherbaustein nun genau verbaut ist.

Ist das jetzt so? Zuletzt bei der Crucial BX200 kam ich noch ruckzuck über die Nummer an die Infos ran. Aber bei der SanDisk gab es keinen Treffer.

leckerKuchen · 18. Januar 2016

Wolfsrabe schrieb:
Für einen Spiele-PC, der aufgrund des Speicherplatzhungers moderner Spiele immer viel Speicherplatz braucht, ist so eine SSD hervorragend geeignet. Schreiblast hat man hier nur beim Installieren der Spiele, und dann nicht mehr. Die paar MB für Spielstände fallen nicht ins Gewicht.

Sehe ich auch so. Wenn ich mir meine 1TB Fetsplatte so ansehe wann und wie sie genutzt wird, wird diese wohl unterm Strich deutlich weniger beansprucht und beschrieben als meine System-SSD. Ich benutze so viel Speicher praktisch nur als Datengrab(für Backups von Backups von Backups

) und Spieleinstallationen. So müsste so eine SSD Jahrzehnte halten.

Fragger911 · 18. Januar 2016

dr. lele schrieb:
... Merkt man den Unterschied bei normaler benutztung ohne Benchmakrs?

Welchen Unterschied merkt man im Stadtverkehr zwischen 650 und 750 PS? Es wird Nischen und Anwenduingskonstellationen geben die einen Unterschied erkennbar, eventuell fühlbar, machen, aber wie so oft:
99% der Nutzer werden in 99% der Zeit etwas anderes tun als auf einen Leistungsunterschied zu warten.

PS:
Ich hab 2 der SSDs im Amazon-Weihnachstdeal erstanden, derzeit im Medusalem verbaut sind diese aber fürs Projekt bestimmt - soweit keine Auffälligkeiten.

haha · 18. Januar 2016

MichaG schrieb:
Ist das jetzt so? Zuletzt bei der Crucial BX200 kam ich noch ruckzuck über die Nummer an die Infos ran. Aber bei der SanDisk gab es keinen Treffer.

Ich kann dir nicht sagen, wie es bei Micron speziell ist. Es ist aber bei den meisten elektronischen Bauteilen so, dass ein Part Marking verwendet wird, weil die Part Numbers teilweise so lang sind, dass sie nicht auf das Package passen würden.
Ich hab mir eben auch mal ein öffentlich zugängliches Datenblatt von einem LPDDR2 Baustein angesehen und da war gleich auf der ersten Seite die Codierung für das Part Marking aufgelistet.

Cooder · 18. Januar 2016

digitalangel18 schrieb:
Eine überdurchschnittlich hohe Ausfallrate ist natürlich trotzdem sehr ärgerlich, aber darauf kann man von den Amazon Bewertungen kaum schließen. Wenn das Ding sehr oft verkauft wird, sind natürlich auch viel mehr Ausfälle dabei als bei so manch anderer SSD.

Wenn (falls) alle 1 Stern Rezis einen Defekt darstellen, dann hat jeder 18te Nutzer einer SanDisk einen Defekt und jeder 30ste Nutzer eine Samsung Evo. Das ist schon ein signifikanter Unterschied.

Fragger911 · 18. Januar 2016

Thane_DE schrieb:
... und meine kleine SanDisk SSD mit 120 GB reicht mir dann als Boot-Drive nicht mehr aus...

120GB reichen nicht als Bootdrive? Für Windows? Oder was noch?
Du entfernst doch 2 deiner Seagates, also hast du Ports frei. Einfach die große Sandisk zusätzlich zur kleinen packen, ohne Laufwerksbuchstaben als (Games-)Ordner einbinden und alles an Spielen dort drauf schieben incl. Steam & Co.

Damit kann man sorgenfrei leben und zocken

Test SanDisk Ultra II SSD im Test: Das günstigste Laufwerk mit 960 GB am Markt

Lt. Junior Grade

Lt. Commander

Lieutenant

Captain

Banned

Fleet Admiral

Lt. Commander

Commander

Laggy.NET

Gast

Ensign

Lt. Junior Grade

Vice Admiral

Lieutenant

Vice Admiral

Redakteur

leckerKuchen

Gast

Rear Admiral

Lt. Commander

Lt. Commander

Rear Admiral

Ähnliche Themen

Passend zum Thema