Warum kann man Freesync nicht extern lösen? FreeSync Box?

|Bastion| · 4. Februar 2016

Hey,

mal eine kleine Verständnisfrage, wieso kann man Freesync oder Gsync (wenn Nvidia soetwas zulassen würde) nicht einfach extern lösen? Also sozusagen eine kleine Freesync Box?

Ich würde mir das so vorstellen:

kleine Box im Preisbereich 50-100€
Displayport von der Grafikkarte in die Box
Displayport von der Box zum Monitor
Box muss natürlich mit kleinem Netzteil (oder per USB?) mit Strom betrieben werden

Dann wären doch die ganzen Konflikte gelöst. Wieso muss man einen bestimmten Scaler im Monitor einbauen und kann nicht einen externen Freesync Scaler (als externe Box) vor den "normalen" Scaler im Monitor schalten, der für den "normalen" die Synchronisation übernimmt?

(Sorry wenn das Gerät nicht Scaler heißt was für Freesync verantwortlich ist, bin da nicht so firm)

Ich denke es hat einen Haken, weil ansonsten hätten es ja die Hersteller schon gemacht (wäre ja auch zu einfach

). Ich hoffe ihr könnt mich aufklären

. Vielen Dank.

Viele Grüße

schmibu · 4. Februar 2016

Der Monitor kann ja nur fixe Bildraten. Was soll die Box denn dann machen, was die Grafikkarte nicht selbst könnte?!

ConVuzius · 4. Februar 2016

schmibu schrieb:
Der Monitor kann ja nur fixe Bildraten. Was soll die Box denn dann machen, was die Grafikkarte nicht selbst könnte?!

Sag du es uns! Bastion hat schon recht, im Grunde wird ja zusätzliche Hardware in die Monitore eingebaut, welche die Steuerung übernehmen. Ich finde die Idee super, ob es technisch machbar ist weiß ich nicht.

DarkInterceptor · 4. Februar 2016

eine "übersetzter" box wär gut, denn dann ist man mit einem g- oder free sync monitor nicht mehr an einen graka hersteller gekoppelt.

SoDaTierchen · 4. Februar 2016

Das kann gar nicht funktionieren. NVidia beharrt darauf, dass ihre Lösung ausschließlich für NVidia geeignet ist. Daher ist eine Box, die sowohl FreeSync als auch GSync unterstützt rechtlich gar nicht möglich. Zudem würde diese Box etwa 330€ in der Produktion kosten, da NVidia für das GSync-Modul sehr hohe Preise verlangt (welches nötig ist).

Zudem hätte die Box einen kleinen Haken: Man müsste wohl manuell einstellen, ob sie im FreeSync- oder GSync-Modus läuft. Denn Bildschirme können nicht wirklich nachfragen, welche Grafikkarte sendet, so könnte es auch die Box nicht.

Ein dritter Punkt sind relativ hohe Entwicklungskosten für diese Box, da diese Box ja GSync UND FreeSync implementieren und tauglich an den Monitor weitergeben müsste. Eine solche Universal-Box würde also die Kosten ihres Nutzens WEIT übersteigen.

Das Problem bei der Box ist, dass sie nicht einfach nur Signale durchschleifen dürfte, sondern sich selbst als (Free|G)Sync-Monitor ausgeben müsste, kriegt dann ein für den Monitor aufbereitetes Signal und müsste das dann auch noch Verzögerungsfrei in den jeweils anderen Standard konvertieren. Wenn das ohne weiteres technisch lösbar wäre, dann wäre es schon längst gemacht worden. Und da das konvertieren auch Zeit benötigt, muss hier eine ziemlich starke Konvertier-Einheit verbaut werden, denn zusätzliche Latenz durch diese Box will niemand.

Du hast also die Wahl: für 220€ einen FreeSync-Monitor ODER für 430€ einen GSync-Monitor kaufen (die Preise sind möglich, damit muss der Monitor nicht zwingend der Wunsch-Monitor sein). Eine zusätzliche 500€-Box (geschätzt, realer Preis könnte auch bei etwa 400€ liegen) würde den Rahmen definitiv sprengen.

Oder die Kurzfassung: Eine solche Box wäre für niemanden wirtschaftlich. Eine kompatible Lösung muss hier von NVidia kommen, da die sich querstellen eine gemeinsame Lösung zu finden (wozu auch, die Leute kaufen das überteuerte GSync-Zeug ja)

Nachtrag: Was eventuell nicht ganz klargestellt wurde: Selbst trotz dieser Box muss der Monitor Adaptive Sync beherrschen, denn sonst könnte er mit dem variablen Signal gar nichts anfangen.

TheWrongGuy6 · 4. Februar 2016

Ansich ist die Box auch nicht nötig, da für Freesync Monitore eigentlich ja keine extra Hardware benötigt wird. Der Scaler Chip in Freesync Monitoren gehört ja zum Display Port Standard. Wie SoDaTierchen schon sagte ist Nvidia hier das Problemkind. Die sind die einzigen die einer Vereinheitlichung im Weg stehen, da sie ihre eigenen 100 euro Scaler einbauen lassen. Würde Nvidia mit auf den Freesync Zug aufspringen wäre alles "Tutti Frutti", aber wie schon bei Physx und anderem kochen die ihre eigenen Suppen.

DocWindows · 4. Februar 2016

@SoDaTierchen: Logisch gedacht wäre es doch so, dass wenn Box "Adaptive Sync" mit dem Monitor machen würde, die Grafikakrte es nicht mehr machen müsste und es wäre egal von wem die Grafikkarte käme und ob sie Sync könnte oder nicht.
Die Grafikkarte müsste einfach nur die Bilder an die Box schicken und die Synchronisation der Bildschirmrefreshrate würde zwischen Box und Monitor ausgehandelt. Ich denke das ist es was der TE meinte.

Würde meiner Meinung nach aber nicht wirklich taugen. Die Box bräuchte wohl einen Framebuffer und der erhöhte Zeitaufwand durch einen Vermittler in der Leitung würde wohl Lags verursachen.

SoDaTierchen · 4. Februar 2016

@DocWindows: Tatsächlich stimmt das, man könnte (mit deaktiviertem VSync!) die Box alles übernehmen lassen. Dennoch müsste die Box AdaptiveSync an die jeweilige Technologie anpassen, womit diese Box dann noch immer recht teuer wäre. Allerdings nimmt die Box damit nur die Last von der GPU. Sie muss noch immer GSync und FreeSync unterstützen. Und spätestens bei GSync würde NVidia wieder quer springen.

Demideku · 4. Februar 2016

SoDaTierchen schrieb:
Das kann gar nicht funktionieren. NVidia beharrt darauf, dass ihre Lösung ausschließlich für NVidia geeignet ist. Daher ist eine Box, die sowohl FreeSync als auch GSync unterstützt rechtlich gar nicht möglich. Zudem würde diese Box etwa 330€ in der Produktion kosten, da NVidia für das GSync-Modul sehr hohe Preise verlangt (welches nötig ist).

Zudem hätte die Box einen kleinen Haken: Man müsste wohl manuell einstellen, ob sie im FreeSync- oder GSync-Modus läuft. Denn Bildschirme können nicht wirklich nachfragen, welche Grafikkarte sendet, so könnte es auch die Box nicht.

Ein dritter Punkt sind relativ hohe Entwicklungskosten für diese Box, da diese Box ja GSync UND FreeSync implementieren und tauglich an den Monitor weitergeben müsste. Eine solche Universal-Box würde also die Kosten ihres Nutzens WEIT übersteigen.

Das Problem bei der Box ist, dass sie nicht einfach nur Signale durchschleifen dürfte, sondern sich selbst als (Free|G)Sync-Monitor ausgeben müsste, kriegt dann ein für den Monitor aufbereitetes Signal und müsste das dann auch noch Verzögerungsfrei in den jeweils anderen Standard konvertieren. Wenn das ohne weiteres technisch lösbar wäre, dann wäre es schon längst gemacht worden. Und da das konvertieren auch Zeit benötigt, muss hier eine ziemlich starke Konvertier-Einheit verbaut werden, denn zusätzliche Latenz durch diese Box will niemand.

Du hast also die Wahl: für 220€ einen FreeSync-Monitor ODER für 430€ einen GSync-Monitor kaufen (die Preise sind möglich, damit muss der Monitor nicht zwingend der Wunsch-Monitor sein). Eine zusätzliche 500€-Box (geschätzt, realer Preis könnte auch bei etwa 400€ liegen) würde den Rahmen definitiv sprengen.

Oder die Kurzfassung: Eine solche Box wäre für niemanden wirtschaftlich. Eine kompatible Lösung muss hier von NVidia kommen, da die sich querstellen eine gemeinsame Lösung zu finden (wozu auch, die Leute kaufen das überteuerte GSync-Zeug ja)

Nachtrag: Was eventuell nicht ganz klargestellt wurde: Selbst trotz dieser Box muss der Monitor Adaptive Sync beherrschen, denn sonst könnte er mit dem variablen Signal gar nichts anfangen.

Soweit so gut, dazu kommt noch , dass die Performanz dieser Box extrem hoch sein müsste, wir reden hier von einem Datendurchsatz von ( sagen wir mal 4K ( soll ja zukunftsorientiert sein )) 36 mb pro Bild, mit sagen wir mal 100 FPS wären dann 3,6 GB / s.
Da die Box die Bilder eventuell kurz zwischenspeichern muss ( nicht nur durchschleifen ) und ein wenig Puffer braucht um z.b. bei 250 Fps eingang auf 144 hz zu übersetzen. müssten also mit Puffer locker ein Datendurchsatz von 25 GB /s zu bewältigen sein.
Um das ganze ohne verzögerung zu schaffen muss also zum Speicher auch noch eine Performante CPU her in Richtung i5 ~ 4 ghz( bei 4 * 10^9 Takten pro Zyklus hättest du die benötigte Power + Puffer ).
Falls die Box noch Anpassungen bezüglich Gamma, Format, Skalierung machen muss, brauchst du nochmal eine GPU die Performant genug ist, das ist Echtzeiz zu leisten.

Dann wären wir gleich mal bei 1000 € + min 200 Watt Verbrauch.
Also extrem unwirtschaftlich und gleichzeitig fraglich ob überhaupt realisierbar ohne den kompletten Code von Freesync und G-Sync zu haben.

Es sollte schlicht auf Adaptive Sync als Standart gesetzt werden, aber dann fallen 2 Aspekte raus:
Kunde wird nicht an den GPU Hersteller gebunden.
Man verdient keine Extrageld mit seiner proprietären Technik / proprietärer Code.

DocWindows · 4. Februar 2016

SoDaTierchen schrieb:
Sie muss noch immer GSync und FreeSync unterstützen. Und spätestens bei GSync würde NVidia wieder quer springen.

Nö, sie müsste nur Adaptive Sync unterstützen. Denn wenn man die ganze Sync-Funktion der Grafikkarte in die Box auslagert, dann kann auch mit der nVidia Karte Adaptive Sync genutzt werden. Die Box würde ja nur die Bilder geliefert bekommen und müsste sich dann selbst mit dem Monitor absprechen.

Suche

Warum kann man Freesync nicht extern lösen? FreeSync Box?

|Bastion|

Lieutenant

schmibu

Lieutenant

ConVuzius

Lieutenant

DarkInterceptor

Vice Admiral

SoDaTierchen

Commodore

TheWrongGuy6

Lieutenant

DocWindows

Vice Admiral

SoDaTierchen

Commodore

Demideku

Lt. Junior Grade

DocWindows

Vice Admiral

Ähnliche Themen