News Browser: Mozilla entzerrt Firefox-Releaseplan

Lurtz · 7. Februar 2016

frankx82 schrieb:
Ne hohe Versionsnummer heist nicht das es besser wird :-)
Ich lese immer nur Beta > Build > Release.
Aber was sie noch einbauen oder verbessern wollen kommt wohl spontan?

Spätestens in der Betaphase wird entschieden ob ein Feature schon bereit für die nächste final ist. Man macht von einzelnen Features aber nicht mehr den Release einer kompletten neuen Version abhängig.

gwuerzer · 7. Februar 2016

Seltsamerweise bremst FF seit längerer Zeit schon auf allen meinen Computern das System oft permanent aus, wenn er läuft. 50% Systemauslastung durch FF sind schon normal, tlw. geht auch gar nichts mehr. Weiß jemand, woran das liegen könnte?

FrAGgi · 7. Februar 2016

StefanStg schrieb:
Weil es Mozilla gesagt hat:
http://www.heise.de/newsticker/meld...ail-Client-Thunderbird-loswerden-3028926.html

http://www.n-tv.de/technik/Trennen-sich-Thunderbird-und-Firefox-article16484196.html

Und selbst ihr habt es geschreiben:
https://www.computerbase.de/2015-12/e-mail-client-mozilla-will-sich-von-thunderbird-trennen/

Liest ihr eigentlich euren eigenen News?

Und trotzdem steht da nichts von "eingestellt". Wenn man schon versucht zu klugscheißen, sollte man selber erstmal ordentlich lesen

Lurtz · 7. Februar 2016

gwuerzer schrieb:
Seltsamerweise bremst FF seit längerer Zeit schon auf allen meinen Computern das System oft permanent aus, wenn er läuft. 50% Systemauslastung durch FF sind schon normal, tlw. geht auch gar nichts mehr. Weiß jemand, woran das liegen könnte?

Mal im abgesicherten Modus gestartet? Mal ein neues Profil angelegt?

DeusoftheWired · 7. Februar 2016

think->write! schrieb:
Was mich am Zeitplan einwenig irritiert, ist dass sie Ende Jahr eine geplante 5o.o.1 Version rausbringen wollen, was hat es damit auf sich, weiss da jemand mehr?
Die 0.0.x Versionen werden Normalerweise ja nicht geplant, sonderen wenn notwendig erstellt.

Werden seit der Änderung der Versionierungspolitik normalerweise für Hotfixes benutzt, jo, aber ich denke, es liegt an etwas ganz Banalem:

We also want to help support the well-being and connectedness of our global Mozilla community by specifically allowing time for holidays.

https://blog.mozilla.org/futurereleases/2016/02/04/update-on-2016-firefox-release-schedule/

gwuerzer schrieb:
Seltsamerweise bremst FF seit längerer Zeit schon auf allen meinen Computern das System oft permanent aus, wenn er läuft. 50% Systemauslastung durch FF sind schon normal, tlw. geht auch gar nichts mehr. Weiß jemand, woran das liegen könnte?

Nicht so viele Information!

Ist die Auslastung direkt nach dem Öffnen mit einer leeren Seite 50 %? Beim Abspielen von Videos? Bei HTML5-Inhalten? Nach vier Stunden ununterbrochenen Surfens? Bei der Wiedergabe von Flash-Inhalten? Hardwarebeschleunigung aktiviert? Welche CPU ist verbaut? 50 % Auslastung eines 6700K ist etwas anderes als die eines Celerons.

WebLobo · 7. Februar 2016

Das liegt wohl eher an den AddOn's;
zuerst wird ein AO nach dem anderen installiert ... und hinterher ist man ganz erstaunt, daß FF immer lahmer wird

Der-Orden-Xar · 7. Februar 2016

Gleich Anzahl an Releases pro Jahr, bei gleicher oder längerer Zeit zwischen 2 Versionen? geht nur, mit echter Gleichheit, also nochmal nachzählen Mozilla

think->write! schrieb:
Was mich am Zeitplan einwenig irritiert, ist dass sie Ende Jahr eine geplante 5o.o.1 Version rausbringen wollen, was hat es damit auf sich, weiss da jemand mehr?
Die 0.0.x Versionen werden Normalerweise ja nicht geplant, sonderen wenn notwendig erstellt.

Zeitlich müsste das Version 51 sein und die 51 52. Ist wohl absichtlich als Lückenfüller schon aufgeführt bevor sich jemand übre den 12 Wochen Abstand wundert und dabei Thanksgiving (oder was für komische Sachen die Amies in der zeit haben)/Weihnachten vergisst - ist schließlich nicht das erste mal, das Feiertage in den USA die Veröffentlichung einer Version verschieben.

psYcho-edgE · 7. Februar 2016

boncha schrieb:
Wie kann man eigentlich ernsthaft Chrome als Hauptbrowser verwenden?
ihr hättet wahrscheinlich auch kein Problem mit dem Google Auto oder?

Firefox ist und bleibt der einzige Mainstreambrowser den ich voll unter Kontrolle halten kann.
Fängt bei den Basics an, dass er keine History anlegt, zu dass ich zB den Referer deaktivieren kann (ohne Addon)
Wenn ich den Firefox nicht will gibt es genug Chromium Alternativen, wie schon erwähnt wurde zB Vivaldi.

Der Chrome ist meine Schlampe unter den Browsern. Den nutze ich wenn ich unbedingt Flash brauche.
Danach fliegt er wieder in die Ecke und soll dort elendig vergammeln

Sync meiner verschiedenen (1x Arbeit, 1x privat durch YT und Android) G+ Konten, damals die früheste Unterstützung von YT HTML5 Player, mir persönlich angenehmere UI. Trauere dem FF keinen Meter nach.

DeusoftheWired · 7. Februar 2016

psYcho-edgE schrieb:
Sync meiner verschiedenen (1x Arbeit, 1x privat durch YT und Android) G+ Konten, damals die früheste Unterstützung von YT HTML5 Player, mir persönlich angenehmere UI. Trauere dem FF keinen Meter nach.

Wow, Googles Browser unterstützt Googledienste besser als andere Browser.

Bigfoot29 · 7. Februar 2016

psYcho-edgE schrieb:
Sync meiner verschiedenen (1x Arbeit, 1x privat durch YT und Android) G+ Konten, damals die früheste Unterstützung von YT HTML5 Player, mir persönlich angenehmere UI. Trauere dem FF keinen Meter nach.

Hach... wieder jemand, dem seine Privatsphäre egal ist. Schön...

Aber bitte, lass alle anderen damit in Ruhe!

Wobei Mozilla sich mit diesem Sync/Webnotifications ja selber auch grade versucht, als zentrale Anlaufplattform unabdingbar zu machen. Soweit mir bekannt ist, funktioniert Sync noch immer nicht sauber auf Mozilla-fremden Infrastrukturen (eigener Server) - anders als dessen Vorgänger. Und die Webnotifications sind dann endlich der Grund, warum ein User zwingend eine mehr oder weniger dauerhafte Verbindung auf die Mozilla-Seite haben muss. Was lachen sich NSA und Co ins Fäustchen... endlich "kriegt" man wieder alle Nutzer. :-/

(Und kommt mir nicht mit "Chromium". Da gibts auch keinen CodeReview dazu. Im Gegenteil... ein paar Leute entdecken zufällig, dass für Chromium zur Laufzeit(!) Voice-Komponenten nachgeladen werden. Entsprechend kann man da wohl so ziemlich alles nachladen lassen, wenn man es passend im Code versteckt. Aber gut, auch dort bekleckert sich Mozilla mit Hello und diesem standardmäßig gleich erstmal installiert/aktivem Lies-Dein-Zeugs-überall-Gedöns ja auch nicht gerade mit Ruhm.)

Welchen Browser kann man denn noch nutzen? Edge, Chrome/Chromium und Webkit fallen weg. (Der Apfel sorgt ja seit Jahren dafür, dass die Entwicklung da kaum einer mehr nachverfolgen kann um Hotfixes stabiler Versionen zu liefern.)

Lynx? W3m-img, um wenigstens Bilder zu sehen? Dürfte im Jahr 2016 wohl eher aus praktischen Gründen ausfallen.

Aktuell hat Firefox zumindest mal noch die Bonus-Karte, die beste Alternative zu sein. (Sie können sich überlegen, ob sie die bleiben möchten... aktuell scheint man sich aber durch das typische Entscheider-Gelaber von "superior XY-experience" eher dagegen zu entscheiden. Nun, schauen wir mal. Forks haben gelegentlich durchaus funktioniert.

Regards, Bigfoot29

hottemax · 7. Februar 2016

Lurtz schrieb:
Wo pennt Mozilla denn mehr rum als andere Browserhersteller? Konkrete Beispiele bitte.

Es gibt ein paar Extensions, die ein Dropdownmenü bieten, die sind aber eher langsam und wenig funktional. Was das UI angeht ist Chrome abseits einfachster Aufgaben nach wie vor eine Katastrophe leider (und da er mal wieder verschlankt werden soll, wird das wohl nicht besser werden).

Mozilla hat Thunderbird bereits 2012 an die Community übergeben.
Was man zuletzt ankündigte, wird auch Vorteile für Thunderbird haben. So kann das Projekt unabhängig Einnahmen generieren und zudem muss es sich auch technisch von Firefox lösen, da dieser mit der Trennung von XUL und der Entwicklung der Servo-Engine sich in Zukunft deutlich von der Gecko-Basis von Thunderbird lösen wird.

https://blog.mozilla.org/thunderbird/2015/12/thunderbird-active-daily-inquiries-surpass-10-million/

Insofern ist das, was da vor kurzem über die Newsseiten ging eigentlich drei Jahre zu spät und mal wieder seltsam dargestellt, weil es eigentlich eine positive Meldung für Thunderbird war. Aber das kennt man ja von den Newsseiten, wenn es um Mozilla geht ist alles Scheiße, egal was sie tun.

Ergänzung (7. Februar 2016)

Für Vivaldi habe ich auch große Hoffnungen, allerdings hat der verständlicherweise noch viele Macken und fehlende Funktionen.
Dass er auf Chromium setzt, hat immerhin den Vorteil, dass die Engine konkurrenzfähig bleibt, allerdings bringt das natürlich auch immer wieder technische Probleme mit sich, die aufwändig angepasst werden müssen und ich fürchte aufgrund der web technologies wird er nie so schnell wie Firefox und Chrome sein... Zudem ist er abseits der Engine ebenfalls closed source.

Hallo,
probiert mal Iridium-Browser, genau so schnell wie Chrome, aber erzählt nichts weiter!!

Gruß Hottemax

C4rp3di3m · 7. Februar 2016

Mir gefällt Firefox immer noch am besens Besonders dass es endlich Final x64 Versionen gibt.

Ok diese ständigen Versionsprünge sind total Lächerlich, nervt mich von Anfang an schon.
Das Zeigt mal wieder klar, man sollte nicht jeden Mist mit machen.

mfg

Lurtz · 7. Februar 2016

hottemax schrieb:
Hallo,
probiert mal Iridium-Browser, genau so schnell wie Chrome, aber erzählt nichts weiter!!

Ich halte nichts von diesen ganzen Forks. Ich glaube nicht, dass so winzige Projekte die Fähigkeiten von Google und Mozilla haben, Lücken aufzudecken etc. Vor allem wenn sie dann noch fleißig, aus Unwissen oder Unfähigkeit, Sicherheitsmechanismen der Browser deaktivieren.

Oder um es paraphrasiert mit den Worten eines Google-Security-Researchers zu sagen:
Don't fork chromium just because you can, you're going to screw it up.

Mickey Cohen · 7. Februar 2016

ein gutes programm muss man auch ned alle 6 wochen aktualisieren. sicherheitsupdates sollten dagegen sofort angeboten werden. chrome macht das ja

ThePegasus1979 · 7. Februar 2016

Genscher schrieb:
Ich würde ja gerne auf Chrome wechseln, aber bisher konnte ich noch nicht herausfinden, wie ich in Chrome etwas wie im Firefox "Lesezeichen verwalten" (Dropdown Menü mit allen Lesezeichen) bekomme.

Weiß das jemand?

Lurtz schrieb:
Es gibt ein paar Extensions, die ein Dropdownmenü bieten, die sind aber eher langsam und wenig funktional. Was das UI angeht ist Chrome abseits einfachster Aufgaben nach wie vor eine Katastrophe leider (und da er mal wieder verschlankt werden soll, wird das wohl nicht besser werden).

Ernsthaft? Also wenn selbst auf so einer technikaffinen Website derlei Fragen kommen...bitter.

Einfach mal Rechtsklick auf eines der Lesezeichen machen (oder an jedem beliebigem sonstigen Pixel) und da im Kontextmenü dann fast ganz unten "Lesezeichen-Manager" auswählen. Alternativ einfach über Strg+Umschalt+O (der Buchstabe, nicht die Ziffer

)

Da braucht man weder nen Plugin noch sonstwas, das ist eine seit Jahren integrierte Rumpffunktion.

Lurtz · 7. Februar 2016

ThePegasus1979 schrieb:
Ernsthaft? Also wenn selbst auf so einer technikaffinen Website derlei Fragen kommen...bitter.

Einfach mal Rechtsklick auf eines der Lesezeichen machen (oder an jedem beliebigem sonstigen Pixel) und da im Kontextmenü dann fast ganz unten "Lesezeichen-Manager" auswählen. Alternativ einfach über Strg+Umschalt+O (der Buchstabe, nicht die Ziffer )

Da braucht man weder nen Plugin noch sonstwas, das ist eine seit Jahren integrierte Rumpffunktion.

Dein Leseverständnis ist auch bitter. Er will nicht den Lesezeichenmanager sehen, er möchte ein Dropdownmenü.

Theoretisch könnte man sich auch einen Ordner in der Lesezeichenleiste erstellen, aber das nimmt unnötig Platz weg.

DeusoftheWired · 7. Februar 2016

Lurtz schrieb:
Ich halte nichts von diesen ganzen Forks. Ich glaube nicht, dass so winzige Projekte die Fähigkeiten von Google und Mozilla haben, Lücken aufzudecken etc. Vor allem wenn sie dann noch fleißig, aus Unwissen oder Unfähigkeit, Sicherheitsmechanismen der Browser deaktivieren.

Alle Sicherheitsaktualisierungen aus dem Chromium-Zweig fließen auch in die Forks ein. Jeder eigene Code muß natürlich selbst geprüft werden, aber das ist weniger als im Vergleich zur Basis Chromium und braucht natürlich weniger Ressourcen.

Lurtz schrieb:
Oder um es paraphrasiert mit den Worten eines Google-Security-Researchers zu sagen:
Don't fork chromium just because you can, you're going to screw it up.

Das geht eher in die Richtung, daß er Laien davon abhalten möchte, Chromium zu forken, einfach nur weil es überhaupt geht. Wer tief in der Materie steckt und einen triftigen Grund (mehr als persönliche Vorlieben zur Tabgestaltung z. B.) zum Forken hat, soll es aber ruhig angehen.

Mickey Cohen schrieb:
ein gutes programm muss man auch ned alle 6 wochen aktualisieren. sicherheitsupdates sollten dagegen sofort angeboten werden. chrome macht das ja

Sicherheitskritische Aktualisierungen gibt es selbstverständlich auch beim Fuchs außer der Reihe.

https://www.soeren-hentzschel.at/firefox/mozilla-verteilt-hotfix-add-on-zur-superfish-bereinigung/

Mickey Cohen · 7. Februar 2016

WebLobo schrieb:
+1

Deshalb auch mein Wechsel zu Chrome - aber vllt. schaue ich mir den FF47 mal an ...

bei mir ist es vor paar monaten auch passiert. die addon-integration bei chrome ist zwar nicht so toll, insbesondere mausgestensteuerung, aber er ist wirklich sprübar schneller und flüssiger

Lurtz · 7. Februar 2016

DeusoftheWired schrieb:
Alle Sicherheitsaktualisierungen aus dem Chromium-Zweig fließen auch in die Forks ein. Jeder eigene Code muß natürlich selbst geprüft werden, aber das ist weniger als im Vergleich zur Basis Chromium und braucht natürlich weniger Ressourcen.

Klar, die Basis ist die Gleiche. Man kann da scheinbar dennoch eine Menge kaputt mache, siehe unten.

Das geht eher in die Richtung, daß er Laien davon abhalten möchte, Chromium zu forken, einfach nur weil es überhaupt geht. Wer tief in der Materie steckt und einen triftigen Grund (mehr als persönliche Vorlieben zur Tabgestaltung z. B.) zum Forken hat, soll es aber ruhig angehen.

Das ging nicht an Laien, das ging primär an Hersteller von Sicherheitssoftware. Weil die es wohl immer wieder schaffen trotz Chromiumbasis schwerste Sicherheitslücken einzubauen.

DeusoftheWired · 7. Februar 2016

Lurtz schrieb:
Das ging nicht an Laien, das ging primär an Hersteller von Sicherheitssoftware. Weil die es wohl immer wieder schaffen trotz Chromiumbasis schwerste Sicherheitslücken einzubauen.

Meinst du solches Gerümpel wie Iron? Dann geb ich dir da recht.

News Browser: Mozilla entzerrt Firefox-Releaseplan

Lt. Commander

Lieutenant

Commodore

Lt. Commander

Fleet Admiral

Vice Admiral

Commander

Admiral

Fleet Admiral

Commander

Newbie

Commander

Lt. Commander

Commander

Lt. Junior Grade

Lt. Commander

Fleet Admiral

Commander

Lt. Commander

Fleet Admiral

Ähnliche Themen