Ist mein ER-Diagramm korrekt ?

abulafia schrieb:
PS werden in dieser Darstellung nicht dargestellt. Punkt. Weglassen ist richtig. [...]
https://de.wikipedia.org/wiki/Chen-Notation

Der Wikipediaartikel geht auf Schlüssel nicht ein.
Der Englische Artikel zu ERM zeigt Chen mit Schlüsseln (Link siehe oben)
Modellierungssoftware dokumentiert explizit Schlüssel für Chen:
http://images.google.de/imgres?imgu...ved=0ahUKEwiL_arpoebKAhUBkCwKHW3SCfkQrQMIJDAB

Insofern behaupte ich, deine Aussage ist nachwievor unbelegt.Und weil die Veröffentlichungen von Chen nur mit Paywall zur Verfügung stehen und ich in der Unibibliothek gerade nix online verfügbares finde kann ich nicht viel weiter nachschauen. Das wäre noch ein Grund für ERM nach UML. Da gibt es kostenlos die Dokumentation auf omg.org
 
Die IHK akzeptiert mit Sicherheit beide Lösungen. Ohne ist auf jeden Fall richtig. Meine alten Bücher kram ich jetzt bestimmt nicht heraus.

Soll er mal seinen Ausbilder fragen, ob der Präferenzen hat.
 
In Chen's Paper von 1976 ist nicht einmal enthalten, dass man Attribute grafisch über Ellipsen abbildet. Dort gibt es nur die bekannten Rechtecke (Entity-Sets) und Diamanten (Relationship sets) samt N-ärer-Angaben (also 1:N, N:1, N:M). Die textuelle Repräsentation von Entity-Sets enthielt dann die Auflistung der Attribute, wobei Primärschlüssel explizit als solche hervorgehoben wurden. Soviel mal zu Chen.

Ansonsten habe ich noch nie ein Buch oder Vorlesungsskript gesehen, in welchem bei der grafischen Abbildung von relationalen Modellen mittels ER-Diagrammen PKs nicht explizit unterstrichen gewesen wären und das ist auch notwendig, wenn das Diagramm den Datenbankentwurf spezifizieren soll. Wenn es jedoch nicht um die technisch genaue Spezifikation geht, sondern nur die Beziehungen zwischen verschiedenen Entitäten auf die schnelle veranschaulicht werden sollen, dann ist das weniger streng.

An der Stelle des TS würde ich noch mal genau in den ausgehändigten Lehrmaterialen nachschauen oder gleich beim Lehrer/Prof nachfragen, was in der Klausur erwartet wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Lernt man jetzt wirklich (wieder) ERM Diagramme nach Chen zu modellieren?

Wir haben damals (1998) das ISO-Modell und UML gelernt, weil nur das einen Standard abbildet, mit denen auch andere arbeiten können.
Im späteren Verlauf, als ich 2004 meine Oracle Zertifikate (9i DBA) gemacht habe, war, wenn ERM genannt wurde, immer und ausschließlich ERM nach UML-Definition gemeint. Und Wenn ich morgen mit Viso unseren MS-SQL Server visualisiere, kommt da UML bei heraus. Niemand in der Datenbankbranche arbeitet heutzutage mit Chen, alle arbeiten mit UML, weil sich darüber hinaus eben nicht nur relationale Datenbankmodelle sondern auch objektorientierte Datenbankmodelle abbilden lassen, die in vielen Bereichen heutzutage anzutreffen sind.

Grüße

PS: Und selbstverständlich gehören die PK, FK, Constraints in das Diagramm und entsprechend kenntlich gemacht. Ich gehe sogar noch weiter und sage: Wer sich seine Indizes und zur späteren Dokumentation seine Trigger nicht in das Diagramm schreibt ist schön blöd.
 
Zuletzt bearbeitet:
ayngush schrieb:
Lernt man jetzt wirklich (wieder) ERM Diagramme nach Chen zu modellieren?

Wir haben in unserer Vorlesung (vor circa 3 Jahren) beides gehabt, ERM-Diagramme für Datenbanken (SQL) und UML-Diagramme für die Programmierung mit Java.
 
ayngush schrieb:
Und Wenn ich morgen mit Viso unseren MS-SQL Server visualisiere, kommt da UML bei heraus.

Mit Verlaub, aber Visio hat absolut keinen Plan was UML ist, da es das UML-Metamodell überhaupt nicht versteht. In Visio gibt es Grafiken für Diagramme, die Visio vielleicht UML nennt, aber das sieht dann auch nur nach UML aus und hat sonst nichts damit zu tun. Damit kann man den größten Mist modellieren, der nach UML gar nicht gültig wäre.

Aber gut, das war jetzt zugegebenermaßen ziemlich off-topic.
 
Zurück
Oben