Das ist wirklich sehr beachtlich, aber es hilft ihnen kein Stück weiter. Intel hat eben kein Sandybridge mehr am Start sondern ist viele generationen weiter.
Die APUs waren eigentlich der perfekte Schachzug für mobile Segment. Aber mehrere Faktoren haben da AMD einen Strich durch die rechnung gemacht. Zum einen ist da eben das Stehenbleiben bei 28nm. Dadurch kann man die ganze GPU-Performance nicht ausfahren weil man TDP limitiert ist. Intels GPU sind ziemlich ineffizient gewesen und gegen AMDs und Nvidias Lösungen einfach unausgereift. Klar, die beiden haben ja auch zig Jahre Erfahrung in dem Bereich. Nur durch den mittlererweile eklatanten Fertigungsvorteil kann Intel das gut ausgleichen oder mittlererweile sogar besser dastehen.
Das zweite Problem ist eben der Speicherdurchsatz. Intel hat immer nur ne vergleichsweise minimalistische GPU verbaut, aber während AMD am Anfang Meilen vorraus war, konnten sie danach kaum zulegen, weil sie eben beim Speicher limitiert sind. Da kann AMD nichts zu, das sind eben gegebe Limitierungen. Ist aber ein großes Problem für AMD. So eDRAM-Spielereien können sie sich nicht leisten, weil die APUs in viel zu tiefen Preisbereichen verkauft werden.
Mit DDR4 könnte sich das etwas lockern, aber was die bisherigen Leaks an Speichertaktraten für BristolRidge gezeigt haben, da wird mehr echt schlecht. Das bringt rein gar nichts.
Das Problem ist, dass Intel auch nicht blöd ist und seine GPUs auch weiterentwickelt. Auch wenn sie auf sehr viel tieferem Niveau als AMD gestartet sind mit den IGP, so kommen sie doch immer näher was Effizienz und generell die "Ausgereiftheit" angeht.
Ich wage es nicht mir vorzustellen was da mit 14 NM Finfet ginge, dann wäre auch Skylake nicht mehr völlig ausser Reichweite. Weil ausser Fertigung seit Sandy hat sich bei Ivy, Haswell und Broadwell, Skylake eben nicht soo extrem viel getan.
Naja. Im Desktpbereich stimme ich zu. Wenn ZEN ne halbwegs brauchbare Architektur wird, dann ist da in nem modernen FF-Prozess einiges drin.
Aber im mobile Bereich ist das ungleich schwerer. Dass Intel seit Sandybridge nicht viel getan hat, ist nämlich komplett falsch. Sicher, es ist kaum was an der IPC getan worden. Aber Intel hat extreme Verbesserungen im Energiemanagement getan. Die CPUs sind gerade im Teillastbereich sehr viel effizienter. Die haben an den Package C-States gearbeitet und auch die Wechsel der Takt und Spannungslevel gehen viel schneller vonstatten und sind auch viel feiner geworden. Das geht meist alles unter, weil es weder getstest werden kann noch großartig auffällt. Aber in Summe ist die Entwicklung schon groß.
Vergleiche alleine mal nen Skylake-Y mit 5W mit nem Sandybridge 15W, oder auch Skylake 15W mit nem Sandybridge 35W. Und das ist nicht allein durch die Lithografie zustande gekommen.
Von dem her BD mit genug Optimierung (eben Excavator) wär ein hochinteressantes Design, weil die doppelt ausgeführten Elemente eines Moduls wohl immer noch unter 20% Chipfläche sind und die Leistung ist eben doch nicht zu weit weg von nem echten Dualcore, inzwischen noch viel weniger.
Und die Einzelkernleistung ist für die Meisten mehr als gut genug, während der GPU eh was richtich Feines ist, auch am Ende bei den Treibern.
Die Chipfläche des CPU-Kerns ist mittlererweile ziemlich egal. Wird eh alles für die GPU verpulvert oder geht für IO drauf.
SummitRidge wird von der Chipfläche merklich kleiner werden als die jetzigen APUs wenn sie nicht unmengen an Cache verbauen.
Intels Skylake 4C GT2 hat nur noch ne Diesize von 122 mm² und da geht ~40% für die GPU drauf. Auf 150 mm€ könnten die 8 kerne setzen, ohne GPU. AMDs APUs liegen bei 250 mm².
Bin mal auf den Broadwell-E gespannt. Bei angenommenen 10 Kernen für den kleinesten Die, liegt der wohl trotz der großen Menge Cache und umfangreichen IO bei ~250 mm².
Wichtiger als Diesize wird für AMD die energieeffizienz und Taktbarkeit der Transistoren sein. Aber da sollten alleine swchon die FF-Prozesse wahre Wunder wirken.
Bezüglich der GPU ist eben AMD dort nicht mehr vorraus. Lediglich Intels Treiber sind da noch störend.
Sie hat 8800GT, 6850 und Vapor-X 290-OC beherbergt ... Das ist schonmal was! bei CPUBOSS hat mein Q9550 einen Score (basis tackt!) von 5.5 wärend der 8350 einen von 5.7 hat
)
