Q9550 @ 3,77 GHz OC vs i7 6700K

Robman86 · 11. Februar 2016

Hallo zusammen,

durch die im Betreff genannte Übertaktung erreiche ich beispielsweise 21% mehr fps bei der Sowjet Anlage in ROTTR. Grafikkarte ist eine R9 280X. Aktuelle stoße ich bei diversen Spielen in Full-HD an die Grenzen. Das mag teilweise, z.B. bei ROTTR auch an AMD / schlechten Treiber / schlechter Unterstützung (was auch immer) liegen (extreme fps Schwankungen).

Mit meiner GTX 970 im Notebook habe ich das nicht. Aber dort habe ich auch allgemein etwas mehr fps, dort taktet ein i7 5700.

Nun zu meinem Anliegen:
Beispielsweise am Anfang der Sowjet-Anlage (ist ja sehr anfordernd) habe ich mit dem Desktop 34 fps. Mit dem Notebook 38 fps.
Meint ihr, wenn ich den übertakteten Q9550 durch den Skylake i7 6700k ersetze, dass ich dann auf um die 40fps komme?
Mir geht es nicht nur um ROTTR, sondern auch um Witcher 3 oder XCom 2 usw., mir ist klar, dass das eine Spiel mehr CPU fordert als das andere, aber ein paar Aussagen kann man sicherlich zu machen. Ich frage mich, ob sich der Umstieg lohnt. Bei so ab 40 fps bzw. 15% Mehrleistung (in Verbindung mit der vorhandenen R9 280Xx würde ich das so sehen. Zumal man ja dann den i7 auch noch übertakten könnte...

Danke.

Gruß

Buttermilch · 11. Februar 2016

das ist eine 7 Jahre alte CPU

derbe · 11. Februar 2016

Ich würde sagen der Umstieg lohnt! Vor allem gibt es noch Leute die verhältniss mässig viel Geld für den alten Q9550 zahlen.
Nicht vergessen du brauchst auch neuen Ram und Board. Bei CPU lastingen spielen kommt schon was bei rum, sonst ehr weniger.

HominiLupus · 11. Februar 2016

Der i7 ist mehr als doppelt so schnell.
Dein Core2Quad ist ~so schnell wie ein kleiner i3 der Sandy/Ivy Ära. D.h. mit allen 4 Kernen so schnell wie der i3 mit seinen 2.

Schau doch mal nach wie stark deine GPU ausgelastet ist. Das was bis 100% fehlt, das wird der i7 ersetzen.
https://www.computerbase.de/2016-01...abschnitt_benchmarks_von_full_hd_bis_ultra_hd Die 280X schafft 42 FPS auf FullHD.

BigBoys90 · 11. Februar 2016

Ich bin letztes Jahr auch von meinem q9550 auf den Xeon umgestiegen und kann es nur empfehlen. Vom reinen empfinden her lagen da Welten dazwischen.

Robman86 · 11. Februar 2016

Buttermilch schrieb:
Zitat entfernt

@Buttermilch
Mir geht es nur um Spiele. Und ich bin noch nicht sicher, ob ich da (ohne neue Grafikkarte) wirklich stark profitieren würde

derbe schrieb:
Zitat entfernt

@derbe
Ist ein Argument @Verkauf. Ja ich weiß, ich brauch dann ein Set, 600 Euro +.

HominiLupus schrieb:
Zitat entfernt

@HominiLupus
Solche Aussagen wie doppelt so schnell bringen mir nichts. Es geht um die fps bei aktuellen Spielen.
Die 42 fps in dem Benchmark sind in einer ganz anderen Szene.

Aber unterm Strich hört sich das so an, als würde ich dann so auf 40 fps kommen, wenn ich jetzt so 34 habe.

Gruß

Freezehead · 11. Februar 2016

Der 6700K unbedingt mit Asus Z170 Pro Gaming oder Ranger kaufen. Du wirst so viel Mehrleistung haben bei CPU-lastigen Spielen. Ich habe auch kürzlich mein QX 9650 durch 6600K ersetzt.

Hopsekäse · 11. Februar 2016

Also ich habe eine 7950 (R9 280) mit einem Q9450@3,5Ghz zu laufen und die GPU langweilt sich schon meistens. In der Regel limitiert bei mir tatsächlich die CPU. Denke bei dir müsste es ähnlich aussehen. Schau dir doch beim Spielen einfach mal so die Auslastungen von GPU und CPU an.
Wenn die GPU beim Spielen nicht voll ausgelastet ist, dann bremst deine CPU und du hättest durchaus etwas davon, eine neue zu kaufen.

Deathangel008 · 11. Februar 2016

der umstieg dürfte sich schon recht deutlich bemerkbar machen.

Robman86 · 11. Februar 2016

Hopsekäse schrieb:
Zitat entfernt

@Hopsekäse
Habe ich noch nicht nachgeschaut, denke aber auch, dass das der Fall sein wird. Kein Wunder, ich habe in den ganzen Jahren schon die dritte Grafikkarte ohne die CPU zu wechseln...

Deathangel008 schrieb:
Zitat entfernt

@Deathangel008
Ich gehe auch stark davon aus, dass ich mich in jedem modernen Spiel um locker 15% verbessere. Wollte aber nochmal fragen.

Und ich würde mir wenn auch gleich ein gutes Board usw., holen, würde wohl schon wieder übertakten wollen, wenn auch nicht sofort.

SavageSkull · 11. Februar 2016

Robman schrieb:
Solche Aussagen wie doppelt so schnell bringen mir nichts. Es geht um die fps bei aktuellen Spielen.
Die 42 fps in dem Benchmark sind in einer ganz anderen Szene.

Minium FPS, Average FPS oder Max FPS?
die CPU ist bei grafisch anspruchsvollen Spielen vorwiegend für die min FPS zuständig.
Für ein flüssiges Spielerlebnis sind die angezeigten (average) FPS erstmal nicht so entscheidend, da zählt eben auch Frametimes, Delay, und andere Kleinigkeiten in Summe die Rolle.
Die aktuelle CoreI bietet eben auch noch eine wesentlich schnellere Plattform, da kommene eben mal 5-10% für PCIe 3.0, eine wesentlich höhere Speicherbandbreite mit DDR4 (die ohne Aufwand auch mal eben 3000Mhz und mehr bringen). Selbst der Datendurchsatz zur SSD (und damit Ladezeiten, auch ingame) sind spürbar besser als bei der alten Sata 2 Generation.
Spürbar wird der Unterschied deutlich sein.
Deine FPS werden sich nicht verdoppeln, dazu bremst die Grafikkarte zu sehr, aber die Plattform ist in Summe mehr als doppelt so schnell.

Ctrl · 11. Februar 2016

Hi,

ich hatte recht lange einen Q9550 @ 4GHz im Einsatz.. dieser wurde durch einen I7 4790K ersetzt.. ein Riesenunterschied!
die min FPS in Games sind gewaltig gestiegen..

Robman86 · 11. Februar 2016

Danke, ihr habt mir sehr geholfen. Werde das 6700k-Set dann die Tage bestellen.
Wahrscheinlich wechsele ich auch von der R9 280X auf die GTX 970, wodurch sich der Umstieg noch mehr lohnt als eh schon. Mache ich aber auch nur, weil ich die R9 280X in einem dritten Rechner gut einsetzen kann, wo aktuell was schlechteres drinnen ist.

Racer · 11. Februar 2016

bin auch am überlegen ob ich von meinem FX8350 oc. 4,8GHZ gegen einen i7 6700K ersetzen soll, dabei geht es mir nicht so wirklich um CPU Leistung sonder eher um die Plattform / Anschlüsse wie USB 3.1 u. M2 SSD Anschlüssen

Ctrl · 11. Februar 2016

M2 nvme ist schon nett.. wenn ich meinen PC anschalte sehe ich kurz das Logo der Bildschirm wird kurz dunkel..wenn der Bildschirm wieder angeht ist Windows 10 fertig geladen.. das dauert gefühlte 3sec..

SlaterTh90 · 11. Februar 2016

Der 6700k ist auf jeden Fall sehr schnell, vor allem noch übertaktet. Ich habe bei manchen Spielen sogar mit dem Xeon CPU Limit (Star Citizen), das mag auch daran liegen das die AMD Treiber etwas mehr CPU mögen.

@BigBoys90
Wie hast du den Xeon auf 4,1Ghz am laufen?? Wüsste nicht das sowas möglich ist, würde mich mal interessieren

D3xo · 11. Februar 2016

Q9550 war auch meine letzte CPU, hab die vor ca. 2 Jahren ersetzt und es hat sich wirklich gelohnt zu wechseln. Ich zocke die meiste Zeit FSX, was sehr CPU lastig ist und der Unterschied war gewaltig.

SavageSkull · 11. Februar 2016

Wenn dir die Kosten Sorgen machen überlege doch mal den I5 zu nehmen.
Hyperthreading bringt bei Spielen ganz selten etwas und bremst fast häufiger, als das einen Nutzen bringt.
Die Spiele die mehr als 4 Threads benötigen kann man zu dem (immer noch) an einer Hand abzählen.

bttn · 11. Februar 2016

Grade jetzt, wo die Preise ein wenig fallen, garnicht so dumm. Der 6600k wird vermutlich bei 200€ landen oder sogar drunter. Da der 6700k nur 20€ mehr wie der 4790k kostet, ist das Haswell Refresh Modell schon mal keine echte Option mehr. Noch paar Wochen und der aktuelle Chip ist günstiger. Spekuliere ich

Freezehead · 12. Februar 2016

Bitte keine 970 oder 390 kaufen, der Umstieg von 280X wird sich nicht lohnen. Warte lieber auf Pascal/Polaris.

Der i5 6600K ist vom Preis/Leistungsverhältnis viel besser und bringt genauso viel FPS wie der 6700K. Lediglich in Spielen mit HT wirst du max. 20% Prozent mehr haben für 100€ Aufpreis.

Q9550 @ 3,77 GHz OC vs i7 6700K

Lt. Junior Grade

Buttermilch

Gast

Lt. Commander

Banned

Lt. Commander

Lt. Junior Grade

Captain

Lt. Commander

Grauer Jedi

Lt. Junior Grade

Fleet Admiral

Ctrl

Gast

Lt. Junior Grade

Lieutenant

Ctrl

Gast

Lt. Commander

Lt. Commander

Fleet Admiral

Admiral

Captain

Ähnliche Themen

Passend zum Thema