News Bildverwaltungssoftware: Google schickt Foto-Tool Picasa in Rente

Schade bzw. endlich. Es war die letzten Jahre ein gutes Programm für Leute, die eine einfach zu bedienende Software brauchten und gleichzeitig über Bilderdienste Fotos auf Papier bestellen wollten. Leider wurde es schon lange nicht mehr gepflegt und ist mittlerweile veraltet.
 
Ich nutze auch seid vielen Jahren Picasa und finde es großen Mist, das Google alle paar Monate irgend einen Dienst einstellt oder ändert. Verlässlichkeit ist was anderes :mad:
 
Basti__1990 schrieb:
Kannst du mir eine Alternative mit Gesichtserkennung nennen?

Die Gesichtserkennung ist einsame Klasse, aber auch da ist Google Fotos gleichwertig, wenn man es denn nutzen möchte (geht wohl auch über mehrere Jahre hinweg, Video von I/O 2015?). Eine Alternative habe ich leider nicht, zumal ich die Funktion selbst nicht genutzt habe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ach ja, Picasa , immer wieder mal mit Adware behaftet, ich habe immer IrfanView als einfachen Bildbetrachter mit ein paar Bearbeitungs Funktionen empfohlen, gut daß Picasa zu Grabe getragen wird. Da ich selbst in RAW Fotografiere, arbeite ich nur mit Photoshop und Digital Photo Professional von Canon.
 
Google arbeitet in letzter Zeit wirklich sehr hart daran, sich bei der Nutzerbasis so richtig fett unbeliebt zu machen.

Aber erst einmal an die CB Redaktion: Google nennt das zwar auf der Webseite "Fotos", die URL unter der es erreichbar ist, ist aber keineswegs "fotos.google.com" sondern bescheuerter Weise "photos.google.com". Wäre schön, wenn man die Unstimmigkeit erwähnt. Zurück zu Picasa.

Picasa wird schmerzlich vermisst. Im Gegensatz zu dem banalen Web-Dienst photos.google.com kann ich mit Picasa nämlich die Bilder auf den eigenen Rechner verwalten, bearbeiten und sichten, und dann erst eine _Auswahl_ in die Google-Cloud hoch laden. Während photos.google.com ja davon aus geht, dass ich so blöd bin und Google alle Bilder bereit stelle. Das mag für Smartphone-Bilder von Workflow halbwegs nutzbar sein, von einer richtigen Kamera definitiv nicht.

Anstatt ein sinnvolles Tool für den semi-pro Photographen bereit zu stellen, konzentriert sich Google nur auf die Banal-Smartphone-Knipser. Jaja, ich weiß, das Fußvolk muss umworben werden.

Wenn Google zumindest das Darktable Team unterstützen würde, damit man von dort auch auf pages hochladen kann, anstatt nur auf den G+ Account ... so bleibt Darktable zwar das zweite und wichtigste Tool im Workflow, aber nicht das letzte. Schade. Zumindest scheint die aktuelle Web-Browser Schnittstelle etwas robuster zu sein. Ich erinnere mich an Zeiten, da war das hochladen von mehr als 4 Bildern am Stück schon russisches Roulette.

Ne, Google. Das was photos.google.com bietet, ist Tim Cook Bibi Knipsi Kram für unscharfe Bilder von Ich-bin-wichtig Veranstaltungen, mit ekelhafter Farbänderung und Einfalts-Rähmchen-Design. Mann muss es nutzen um Bilder zu teilen. Dafür geht es gerade noch. Mehr nicht. Und deswegen sucht man schon Alternativen zum ehemals brauchbaren G+ Foto.
 
Soweit ich das verstehe, wird das Programm Picasa zwar nicht mehr weiter entwickelt, aber es wird weiterhin laufen und man kann wohl weiterhin Fotos online stellen, dann wohl nur noch nach Google Fotos. Die Picasa Webalben fallen dann leider weg, ich mochte sie mehr als den beschnittenen Nachfolger Google Fotos.
 
RangnaR schrieb:
Aber erst einmal an die CB Redaktion: Google nennt das zwar auf der Webseite "Fotos", die URL unter der es erreichbar ist, ist aber keineswegs "fotos.google.com" sondern bescheuerter Weise "photos.google.com". Wäre schön, wenn man die Unstimmigkeit erwähnt. Zurück zu Picasa.

Besch...? Das ist englisch, und das ist bei jedem Dienst, den Google anbietet, so. Die URL wird auch nirgendwo erwähnt, oder täusche ich mich da?
 
Ich habe Picasa ohne es richtig zu nutzen schon gehasst. Immer und überall diese Onlinefunktionen nerven mich. Dazu legte mir das Programm einen Ordner mit einem Bild an, was nicht wieder gelöscht werden konnte egal mit welchen Methoden ausser das Smartphone komplett platt zu machen. Das hat mir in Verbindung mit dem Namen Picasa schon gereicht.
 
Gut, dass ich mir schon eine Alternative gesucht hatte, als damals die Meldung kam Google übernimmt Picasa.
http://www.photoscape.org
Wer ist schon so blauäugig und denkt, Google entwickelt und supportet freiwillig ein tolles Offline Bildbearbeitungsprogramm, von dem meine Daten nicht in Die Cloud (tm) leaken? Als ich die Meldung gelesen hatte, Picasa wird von Google übernommen (war glaube ich sogar auch auf CB), flog das Programm vom PC.
Ich verlasse mich nur auf 4 Dienste von Google: Suche, Maps, YouTube, Mail. Bei solchen Nischen-Diensten wie Picasa es war, war es nur eine Frage der Zeit bis der Support endet und alles in die Cloud migriert werden muss.
 
Hab zwar noch nie Picasa genutzt aber Google Fotos ist sowas von mist und nervend das erste was immer vom Handy gelöscht wird.
 
RangnaR schrieb:
Aber erst einmal an die CB Redaktion: Google nennt das zwar auf der Webseite "Fotos", die URL unter der es erreichbar ist, ist aber keineswegs "fotos.google.com" sondern bescheuerter Weise "photos.google.com". Wäre schön, wenn man die Unstimmigkeit erwähnt. Zurück zu Picasa.

Deutsch "Foto (auch: Photo)", Englisch "photo". Es heißt auch Photoshop und nicht Fotoshop... Schreibe es persönlich auch lieber mit Ph, da alle griechischen Begriffe, die damit zu tun haben, genauso mit Ph geschrieben werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich konnte mit Picasa zwar auch noch nie wirklich was anfangen (bin eher so auf der XnView und Lightroom Schiene) aber meinem Vater hat das anscheinend immer getaugt.
Als Gelegenheits-Knipser, der nicht allzu viel von Computern und Kameras versteht, lief ihm das Programm anscheinend ganz gut rein und er kennt sich gut damit aus. Allerdings hat er den Online-Dienst davon noch nie benutzt und das Programm immer nur zur Organisation und zum Anschauen von Diashows benutzt - dann kann er das hoffentlich noch möglichst lange weiter benutzen, ansonsten sehe ich mich schon monatelangen Telefon-Support für irgend eine neue Software geben ;)
 
Für Basisdienste war Picasa mehr als ausreichend, Features wie Bilder sortieren/verwalten/taggen/anschauen + einfache Bildbearbeitung haben vielen gelangt (incl. meinem Vater). Schade, aber absehbar.
 
Braucht eh kein mensch wenn man lightroom hat. Es gibt ausser maps und der suche keinen brauchbaren google dienst. Alles abgespeckt mit online zwang und spyware.
 
Danke für die Info DaMoN1993 und ansonsten volle Zustimmung. Werd das programm mal anschauen.
ich habe für Foto-Verwaltung noch nichts Besseres genutzt. Hat bis auf den Web-Müll alles bisher zur vollsten Zufriedenheit erledigt.
 
Zurück
Oben