Leistung für Gamer: CPU-Skalierung XP 2500+ nach A64 3500+

perfekt!57

Commodore

Registriert

Feb. 2003

Beiträge

4.207

• 27. September 2005

• #1

im Budget-Bereich habe ich in der aktuellen PCGH gefunden (S. 70)

- ohne AA/AF erreicht die 6800GT durch den A64 3500+ die deutlichsten Zuwächse
- Die Radeon 9800Pro kann nicht von der schnelleren CPU profitieren.
- GeForce4 TI und Radeon 9600Pro sind nicht konkurrenzfähig.

steht da. (XP 2500+ auf NForce2; A64 3500+ auf K8T800Pro)


Sehr wohl sind Spiele wie die genannten Riddick oder Splinter Cell auch in Qualitätseinstellungen 1024x768, 4xA, 8xAF mit einer 6800GT sehr wohl auch nur an einem Barton XP2500+ heute noch spielbar. Ein A64 ist natürlich in jedem Fall besser.


Anlage.
.

 

Anhänge

• 
  Leistung CPU-Skalierung 27.9.05.jpg

  131,4 KB · Aufrufe: 267

Zuletzt bearbeitet: 27. September 2005

Cyberwar

Commander

Registriert

Aug. 2004

Beiträge

2.279

• 27. September 2005

• #2

willst Du jetzt die komplette PCGH hier rein kopieren?

 

3ass

Lt. Junior Grade

Registriert

Sep. 2002

Beiträge

332

• 27. September 2005

• #3

yoa danke, so in etwa hätte ich das auch erwartet

die 9800 ist eh schon an der Grenze, das ist klar, aber wird hier nochmal gut verdeutlicht.

und das eine 6800GT mit einem 2500+ seine Leistung nicht entfalten kann ist eigentlich auch klar

interessant fände ich höchstens noch inwiefern eine noch schnellere CPU die 6800GT beschleunigen könnte....

 

azrael171287

Cadet 4th Year

Registriert

Juli 2005

Beiträge

88

• 27. September 2005

• #4

also wenn ich das so sehe hätte ich meinen alten P4 2.6 Ghz gar nicht gegen einen Athlon 3500+ austauschen brauchen, denn ich zokke fast immer mit qualli einstellungen.

also iss der athlon64 doch fürn arsch oder nicht? was bringt er denn dann?

 

_Grisu

Commander

Registriert

Aug. 2004

Beiträge

2.322

• 27. September 2005

• #5

Das eine schnellere CPU eine aktuelle Karte mehr fordert als eine schwache, ist bekannt.
Wieder ein Test, den die Welt nicht braucht.

Zudem "aktuelle" Zeitschrift? - Sie testen eine 6800gt und eine R9800pro?!?

 

P

Paoloest

Lieutenant

Registriert

März 2005

Beiträge

1.010

• 27. September 2005

• #6

Wie seid ihr denn drauf? SChlecht geschlafen?!

@ topic: PCGH testet irgendwie nie so wirklich mit neuster HW

 

perfekt!57

Commodore

Ersteller dieses Themas

Registriert

Feb. 2003

Beiträge

4.207

• 27. September 2005

• #7

... es heisst ausdrücklich "im Budget-Bereich" - darum kommen keine A64 4000+ @7800GTX-SLI usw. vor. Sondern das, was sehr viele immer noch zu Hause so im Rechner haben (kann ich zumindest für 10 bis 20 Stk. Rechner in mein Umfeld so auch sagen).


Und die veröffentlichenden Medien tun auch weiter gut daran, finde ich, Wunsch und Wirklichkeit in dem heimischen Gamer-PC auch weiter auseinander zuhalten - auch wenn sie von den Wunschleuten gelegentlich dafür geprügelt werden (und hin und wieder fälschlicherweise auch von denen, die schon High-End haben ).


Wenn hier etwas bewiesen wurde von den Veröffentlichenden des genannten Printmediums, dann eher Mut und Klarsicht, finde ich.
.

 

Zuletzt bearbeitet: 27. September 2005

bitfunker

ewohner

Registriert

Okt. 2001

Beiträge

18.283

• 27. September 2005

• #8

Tjaja, das alte Spiel mit dm GraKa-Hype.
Wer hat eigetlich per Dekret beschlossen, dass man unbedingt mit 4xAA und 8xAF zocken muss? Da wird einem doch nur wirder vorgegaukelt, dass man sogar für solche ollen Kamellen wie Splinter Cell eine Super-Top-High-End-Firlefanz-GraKa zu haben hat...

 

IRID1UM

Commodore

Registriert

Juni 2003

Beiträge

4.592

• 27. September 2005

• #9

eben, splinter cell läuft nämlich auch wunderbar auf meinem 2400+ mit gf4 ti 4400. selbiges mit farcry, swat 4 und doom 3.
und die spiele schauen bei weitem nicht schlecht aus, bisher habe ich keinen grund aufzurüsten!
mfg
IRID1UM

 

Shadow86

Rear Admiral

Registriert

Juni 2003

Beiträge

5.678

• 27. September 2005

• #10

b-runner schrieb:

Wer hat eigetlich per Dekret beschlossen, dass man unbedingt mit 4xAA und 8xAF zocken muss?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich!

Also ich möchte heutzutage nicht mehr ohne AA und AF zocken.

 

_Grisu

Commander

Registriert

Aug. 2004

Beiträge

2.322

• 27. September 2005

• #11

Ich habe jahrelang ohne 4xAA und 8xAF gespielt und habe noch keinen Augenkrebs...

Jetzt sag mir nur einer SM3.0 ist ein muss und ich erschiesse mich.

 

R

Rukola

Lieutenant

Registriert

Sep. 2005

Beiträge

636

• 27. September 2005

• #12

Man muss dazu noch sagen, dass Riddick, Splinter Cell: CT oder auch Doom 3 nicht sehr CPU-lastig sind. Wird die CPU stärker belastet steht auch die Grafikkarte besser da. Soll heißen: In Half-Life 2 oder Far Cry z.B. ist der Leistungsunterschied zwischen XP2500+ und A643500+ selbst mit Qualitätseinstellungen sehr groß.
Habs selber nach dem Austausch meines betagten P4 2.66GHz gegen einen A643400+ gemerkt (Grafikkarte ist eine 6800GT). Erst in sehr GPU-lastigen Szenen ist die Performance vergleichbar (z.B. Far Cry: Level "Fort", Abschnitt im Wald).

Die gebenchten Spiele sind deshalb zum Vergleich eher weniger geeignet. Auf einen solchen Umstand müsste die PCGames Hardware eigentlich aufmerksam machen bzw. auch ein CPU lastigeres Spiel testen.

 

Zuletzt bearbeitet: 27. September 2005

hippiemanuide

Lt. Commander

Registriert

Nov. 2004

Beiträge

1.260

• 27. September 2005

• #13

aber bevor ich 4x aa und x mal AF reinballer verzichte ich lieber auf die 1024er und nimm die 1280er...

 

kForce

Lt. Commander

Registriert

Nov. 2004

Beiträge

1.421

• 27. September 2005

• #14

Jenau! Meißt nehm ich auch 1600x1200 und verzichte auf AA/AF.

 

IRID1UM

Commodore

Registriert

Juni 2003

Beiträge

4.592

• 27. September 2005

• #15

heh, ich hab letzt sogar auf 2048x1536 gespielt da braucht man echt kein AA mehr
mfg
IRID1UM